På dagens Brännpunkt hettar det till mellan två herrar jag brukar gnälla på. De har rätt - i sin kritik om varandra - men oftast tokfel i allt annat.
Kamali är fräck när han anklagar andra invandrare för att göra karriär genom att sparka neråt. Det är inte milda anklagelser han vräker ur sig mot t ex Demirbag, Kurdman, Nyamko med flera. Slår det honom kanske aldrig att dessa faktiskt kanske tror på det de säger? Att de har samma rätt, samma känslor och samma vilja som andra debattörer att få uttrycka det de tror på?
Den som har passerat gränsen, genom att prata om sociokulturella arv, den som slagit in öppna dörrar genom att prata om utvisning av brottsliga invandrare, den som spär på en onyanserad bild av "ghetton", är Rojas. De andra överdriver inte. Men, ett stort men: Det som Rojas slarvigt uttrycker om invandrare för att få media går inte att mäta med det Kamali påstår om svenskar. Rasister överallt, precis överallt. Och finns det något man är känslig för i Sverige så är det att uppfattas som främlingsfientlig, eller elak mot "svaga grupper". Det är ett fult knep, och han vet att det fungerar.
När allt kommer omkring är Kamali och Rojas inte så olika. De kollektiviserar gärna och målar upp nattsvarta bilder (om svenskar resp. invandrare). Båda hittar på särlösningar för att komma till rätta med segregationen. Båda spär på 'vi' och 'dem'.
Är de - och deras evighetstjafs - verkligen så intressant? Jag tycker inte det. Debatten behöver snarare både invandrare och svenskar som pratar om det viktiga: en fungerande och flexibel arbetsmarknad. Integrationsbråk mellan uppmärksamhetssökande invandrarmän skymmer bara sikten.
48 kommentarer:
Det här kommer säkert att låta hemskt, men är det inte en karriärväg bland invandrare att jobba med integrationsfrågor? På ett sätt är det skitbra att Baylan blev skolminister, för Baylan jobbar inte med integrationsfrågor utan med "vanlig" politik.
Om integrationspolitiken blir en karriärväg så kanske karriäristerna på den vägen - som Kamali och Rojas - vill pinka in sitt revir ibland.
Som sagt, det låter säkert hemskt, men det där har jag funderat på ibland.
Björn, nja jag tycker inte att det låter så hemskt. För så är det onekligen, i många fall. I Kamalis och Rojas fall har de dessutom lyckats så 'bra' med att ta över fältet att det vore synd för dem personligen att bli av med integrationsfrågor.
Samtidigt undrar jag hur vettigt det är (även karriärmässigt) i längden att bara hålla på med enbart integrationsfrågor. Det blir snävt och trist. Som debatten dessutom ser ut får man ju lust att dra över täcket och skrika så man inget hör.
Personligen skiter jag i vad som låter hemskt. Sanningen kan var underbar eller vedervärdig.
Nyamko Subani och Dilba Demirbag Sten är sylvassa, supervälartikulerade och supervakna debattörer. Jan Guillou kan dra ned nattmössan över näsan, ta jaktgeväret som snuttis och gå och lägga sig.
Nyamko och Dilba brinner för individens frihet. Patetisk kritik mot dem från medelmåttan Kamali.
Vad är förresten överdrivet med att tala om sociokulturella arv och utvisning av brottslingar?
Tobias, det är inte allmänt "okej" att skada människor i någon 'nationell' kultur som de läskiga invandrarna bär på.
Utvisning av brottslingar kan man även i dag. Han kom inte med något nytt (och då kommer följdfrågan: varför kom han med det då?)
Dilsa gillar jag fr det mesta (men tycker att det är lite synd att hon bara pratar integration ch Kamali), Nyamko är över alg lite väl konservativ.
Samtidigt undrar jag hur vettigt det är (även karriärmässigt) i längden att bara hålla på med enbart integrationsfrågor.
Om det inte finns någon annan väg för Kamali och Rojas (och Baylan) än att bli spärrvakt i Tunnelbanan eller driva pizzeria, eller jobba intellektuellt med detta (nåja) ändå begränsade fält som integrationsfrågor är så är det ju bra att de åtminstone har den möjligheten.
Men som sagt, det bästa med Baylan är att han inte jobbar med integrationsfrågor. Nu är det etablerat, och inte konstigt, att en turk (nåja, syriansk då) är skolminister.
För det är ju ändå så att integration går åt två håll. Det är ju en integrationspolitik och inte en assimilationspolitik. Då måste ju svennarna anpassa sig de också, och Baylan är bra för det. Skulle bara önska att Nyamko började jobba med säg rättsfrågor inom folkpartiet, eller att Ebtisam Aldebe i centern inte bara fick uppmärksamhet på grund av det hennes man håller på med.
Aldrig OK med barnaga? Aldrig OK att korrigera kvinnor med en örfil? Aldrig OK att lägga sig i val av barnens högskolestudier? Aldrig OK att göra caféer till en manlig domän och köket till en kvinnlig domän? Aldrig OK att under en agressiv stil pådyvla barn religiöst, instinktsförtryckande, feodalt, patriarkalt flum?
Sluta att få det till att jag sitter och gömmer mig i någon skrubb och tittar ut på världen genom ett nyckelhål. Jag får mer och mer känslan av att du projicerar.
Du har, tillsammans med de flesta svenska liberaler, missat en grundläggande sak, som jag, Dilsa, Nyamko och Mauricio vet:
Det här är ingen lek.
Och i strikt intellektuell mening, så tar vi inga fångar.
Jag skriver för fortlevandet av den liberala staten Sverige.
Vad människor gör i andra länder, vad de har för seder och vad de skriver - får de ha i fred för mig.
Jag är svensk medborgare och vägrar vika mig för hoten mot medborgerliga rättigheter i mitt älskade Sverige.
Alla är välkomna hit för mig. Men här gäller svensk lag. Här gäller liberal rätt. Här gäller individens frihet.
I fall där svenska traditioner strider mot den liberala rätten, angriper jag naturligtvis idéerna bakom dem.
Björn, jag håller med. Det är ju fånigt att invandrare inte har nästlat in sig bättre på andra områden än integration, pizzabak (inget ont om det, jag önskar jag kunde baka pizza) och liknande. Det har också att göra med synen på blattar. Många invandrare jag känner, som har "tagit sig upp", vittnar om att de får skämmas över det. Folk/gamla kollegor rynkar på näsan om de får veta att de flyttat till villa, startat ett framgångsrikt företag etc.
Tobias, närmen nu får du väl ändå ge dig. Det var du som frågade och som man frågar får man svar. Jag menade iaf inte att projicera.
Har svårt att veta vad du menar med 'svenskt' eller 'icke svenskt'. Har personligen också svårt att prata om kultur i nationella termer. Internationellt sett (utanför Europa) blir det extra problematiskt: 'folk' är gällande normer och kultur mer hetrogena. I stället är olika mindre grupper där kulturer där normer, levnadssätt och traditioner faktiskt samstämmer intressant. Dessa är gränsöverskridande. Att prata om "svensk" eller "turkisk" kultur blir blaj och bygger mestadels på mossiga föreställningar.
Kan vi inte vara överens om att individer ska skyddas (liberalism) utanatt för den skull lockas till superpatriotism?
Det du till stor del vill kalla svenskt ser jag förmodligen snarare som universella liberala fri- och rättigheter. Finns mycket i lag och politik som är indirekt eller direkt antiliberalalt här också.
"Har svårt att veta vad du menar med 'svenskt' eller 'icke svenskt'. Har personligen också svårt att prata om kultur i nationella termer."
Festade du igår? Jag har inte talat om svensk "kultur". Tror du att jag bryr mig om utifall folk käkar köttbullar eller falafel - eller om de lyssnar på vevharpa eller blues?
Jag skev "svensk lag". Jag skev "liberal rätt".
Jag är inte sverigedemokrat.
Du slingrar dig. En örfil för en barnslig uppkäftighet är förbjudet enligt svensk lag sedan 1979. Det är liberalt.
Tror du på fullt allvar att majoriteten av Sveriges inflyttade vuxna från Mellanöstern och Afrika älskar den lagen?
Sakines real life (?):
- Men Sakine, det måste du skriva, det är inte en kränkning. Barn skall inte säga emot. En örfil är inte mer än RÄTT. Det är ju förresten nästan bara förbjudet i Sverige...
- Nej, morfar. Det är klart. Får jag ta ett kort av dig och mormor nu? Ha! Ni är så gulliga. Jag kommer aldrig att svika er. Snyft. Ni är så goda. Jag är skyldig er så förfärligt mycket... Snyft. Är jag fin i min fina, söta undergivenhet?
Öhhhhhhhhhhhhhhh?!
Tobias, du skrev ju:
"Jag skriver för fortlevandet av den liberala staten Sverige.
Vad människor gör i andra länder, vad de har för seder och vad de skriver - får de ha i fred för mig."
Just det ja: vad människor GÖR, vad de har för SEDER i _motsats till_ vad folk gör i "den liberala staten Sverige".
Är det någon som slingrar och fånar sig är det kanske inte jag?
Hmm det är ju inte första gången vi hakar upp oss på begrepp (eller du som hakar upp dig på mina ord, snarare).
Sakine. Oroa dig inte. Snart kommer han att kalla dig socialist. Du är i gott sällskap. :)
Vad jag menar är att exempelvis aga BÅDE är en kulturellt och lagligt stödd handling i stora delar av den fattiga världen (men också i USA, exempelvis).
Dock är aga inte en lagligt stödd handling i Sverige. Och den har även blivit mer och mer otypisk för svensk kultur. Tack vare liberalismen.
Ursäkta om jag tjatar, men rent konkret är det du som slingrar dig, eftersom du inte säger vad du tycker om aga.
Nypa, örfila, dra hårt i armen som korrektur av uppkäftighet. Vad tycker du? Litet mer?
Jodå, du kan visst äta mer. Jodå, nu äter du, Sakine. Visst är det jovialiskt att jag tvingar dig?
Björn: Som om det inte är typiskt socialistiskt att identifiera sig med ett oskyldigt kollektiv, som plågas av en elak ordsägare.
Du sa att alla har rätt till välfärd. Jag kallade dig socialist. Sedan sa du att alla har rätt till liv och frihet. Då var vi överrens igen.
Skall du lipa mer över det där, eller?
Du kanske är en sådan kille som tror att tjejer gillar när man fjäskar. Det kallas "panelhöna".
Se där, nu har du två ord att lipa över.
Okej okej, såja. Jag är socialist. Agaförespråkande socialist.
*går baklänges försiktigt ut ur rummet med vita rocken*
Sakine: ska vi sjunga internationalen tillsammans?
Tobias: vad du kallar mig spelar ingen roll i sammanhanget. Att du har ett behov av att kalla folk saker när de inte håller med dig är faktiskt inte ett problem för mig, utan ett problem för dig.
Men, eftersom jag nu är såpass liberal att jag vill att du ska vara lycklig så har du härmed tillstånd att kalla mig vad du vill. Det kallas yttrandefrihet, måhända.
Nynnar: Upp till kamp för moralen,
Sista striden är här...
skitbra skrivet!
skriv om det lite till en city-krönika. stockholmare kan behöva läsa lite vettigt om dom här gubbarna
Björn:
Positiva rättigheter: Socialism. Förutsätter tvång för att krävas.
Trodde att jag hade tjatat nog om det där. Du sa att alla har rätt till välfärd. På den vägen var det.
Trodde att jag hade sagt tillräckligt många gånger att "socialist" var en definition av dina åsikter och inte ett personangrepp.
Angående "liberalt": Alla är födda fria och har jämlik rätt till försvar av liv och frihet.
Liberalt betyder inte att vilja sin kritikers lycka. Det är kristen sekterism.
Du gör mig illamående, när du ställer din passivt agressiva högdragenhet på liberalismens grundsten och säger att du vill att jag skall "vara lycklig".
Fatta att du har det altruistiska giftet i blodet och att du bara vill göra dig märkvärdig genom din högdragna välvilja.
Sakine: Hade varit lätt att bara säga "Jag tar avstånd från all form av aga". Roligare att spela cabaret?
Ni låtsas som att jag är fanatisk och förlöjligar mig, istället för att ta konsekvenserna av era åsikter och vara raka.
Många kommer att stödja er och säga att "Tobias förstör stämningen" eller något annat valhänt förtryck light.
Till slut kommer jag förmodligen att bannas härifrån.
Ingen utveckling kommer att ske, eftersom ni är för stolta för det.
Och en dag kommer er neuros.
Låt mig förutse era följande kommentarer:
"Hö, hö, nu ska Tobias spela Freud, bla, bla, bla, bla... Han kanske inte har fått något sex... Bla,bla, bla... Hö, hö!"
Tobias:
Helt utan att ta ställning i sakfrågan vill jag påpeka att det tycks som att dina meningsmotståndare är ointresserade av att fortsätta diskussionen.
Gunnar:
Det bevisas genom tystnad. I en debatt kommenterar parterna varannan gång.
Jag har inte svarat på någon kommentar två gånger i rad, så din kommentar var överflödig.
Dessutom la sig Björn i debatten utan att jag hade tilltalat honom, så jag antar att han var sugen.
Men tack ändå. Jag lovar att släppa debatten om tystnaden består.
Och Gunnar, det är omöjligt att få mig att skämmas över att jag har egna tankar och framför dem agressivt.
Du kan lika gärna försöka krama vatten ur en sten.
Tobias:
Tur för mig att mina tre favorithobbies är att lägga mig i andras diskussioner, anklagas för att försöka få människor att skämmas och att krama vatten ur stenar då!
Jonathan, thanx. Kul att det finns fler som varken kramar Kamali eller Rojas.
Tobias, man skriver inte "Du gör mig illamående" om man vill få svar i en debatt.
Björn, Internationalen har faktiskt en fin melodi och jag råkar ha en del barndomsminnen med den. Och med röda fanor. Första maj. Vuxendiskussioner i TV-soffan om Stalin och Lenin.
Så...det kanske ligger något i Tobias anklagelser :p Höj volymen, kamrat!
Det verkar som om båda "sidor"(?) har lite poänger här. Jag blir inte klok på Tobias attityd dock, det ger en sådan air av ointellektualitet (f'låt) med den här aggressiva framtoningen.
Och snälla, snälla Tobias, en uppmaning i all välmening; skriv mer textmässigt sammanhängande inlägg, det är tokirriterande med de här uppstyltade texterna med tomma rader efter varje mening :P
Gustav: Först säger du att jag har en "air av ointellektualitet" runt mig. Sedan kritiserar du en estetisk detalj i min radbrytning...
OK, jag retas en del. Men det är bara ovanligt i det svenska kulturklimatet. Vad det gäller Björn, så är han helt enkelt tröttsam, som inte kan inse det fullt logiska i att "rätten till bröd" är socialism. Vad det gäller Sakine, så har jag länge haft en känsla av att hon gör eftergifter för vissa kulturellt stödda övergrepp. Jag retar henne och övderdriver, men ändå dementerar hon inte, utan låtsas som att jag är galen (skämtet om vit rock och att man skall hålla med galningar). Det stärker min känsla.
Jag var medveten om att det var jag som skulle få kritiken, men jag driver gärna upp temperaturen, om det hjälper den intellktuella processen.
Tobias,
jag noterar visserligen att du höjt temperaturen, men hjälpt den intellektuella processen? Debatten har ju drivits över till sidospår och personliga intriger efter att det hettat till.
Gunnar: Vad är grundproblemet till att svenska liberaler är "slappa" i att försvara invandrarbarns medborgerliga rättigheter (för att använda liberalen Dilsa Demirbag Stens beskrivning)? Det är å ena sidan den kristet och socialdemokratiskt fostrade oviljan att se invandrare som individer (Björn) och å andra sidan något som kallas kulturrelativism (som jag genom provokation har velat undersöka om Sakines "subjektiva" liberalism har tagit färg av).
Det är den här slappheten, som Mauricio Rojas kontrasterar sig mot. Kamali när sig på den. Dumt att stå i mitten.
Så jag tycker att jag har hållit mig till det viktigaste: Att exponera slapphetens konsekvenser: Svikna barn, sviket land. Det är för fasen valrörelse och dags att välja sida.
Tobias du har fel i dina antaganden och "misstankar". Jag har ingen lust att bortförklara eller stödja kulturella övergrepp, varför i allsin dar skulle jag ha det..?
Inbillar du dig det för att jag väljer att inte sätta nationell beteckning på kulturella avarter? Bright.
Du kan ju knapast ha missat mina reaktioner på bristande jämställdhet och annat jag ständigt beskyller kulturer för.
När har jag varit "slapp" i att "försvara invandrarbarns medborgerliga rättigheter"? (Du verkar ha noll koll på vad jag tycker/har sagt/debatterat de senaste 5 åren)...*gäsp*
Förmodligen intalar du dig saker för att jag inte tror på och hyllar detsom Rojas vräker ur sig? Det var ju en maffig och komplex analys, hörru. I så fall är jag med glädje kommunist, kulturrelativist och allt smarrigt du kan komma på. ;)
Sakine, så här skrev du:
"Tobias, det är inte allmänt "okej" att skada människor i någon 'nationell' kultur som de läskiga invandrarna bär på."
Det är fel. Aga är mycket vanligt i och tillåtet i Asien, Mellanöstern (utom i Israel), Afrika, Tasmanien, England och USA.
Misstanken började när du gång på gång fick tillfälle att markera mot just kulturellt stödd aga (örfilar, nyp, dra hårt i armen, knuffas och liknande, som korrektur av exempelvis uppkäftighet).
Men du har gång på gång valt att förlöjliga mig, istället för att svara.
Aga är totalt förbjudet i endast 15 av världens länder: Österrike, Cypern, Danmark, Finland, Island, Israel, Kroatien, Litauen, Norge, Rumänien, Sverige, Tyskland, Ukraina, Ungern och Bulgarien. I Italien och Portugal finns ett förbud genom prejudicerande domstolsutslag, men förbudet har ännu inte införts i lagstiftningen.
Tobias, jag förstår inte alls vad som skulle vara ointellektuellt med att föreslå god läsbarhet som ett kriterium för en bra postning? :)
OK, du har rätt. Men jag var väl lite trött på det där, bara. För tidigare fick jag kritik för att jag inte hade luft mellan varje "tankegång". Så det var därför som jag började "lufta". Men det är klart att du har rätt att klaga på min stil, om den hindrar läsbarheten, utan att jag skall förminska det. Jag ber om ursäkt.
Tobias, ah. Nu ser jag var vi sprungit förbi varandra. Låt mig förtydliga:
1) Visst finns det massvis med dumheter i i princip all kultur. Ta tex patriarkatet som finns nästan _överallt_. Det Rojas gjorde, och det jag kritiserar honom för, är at han antyder att nationella grupper i Sverige sanktionerar brott av olika slag. Han kräver dessutom "kollektivt ansvar". Trams så att det bara skriker om det.
2) Barnaga är _inte_ (heller) en del av en "specifik nationell kultur".
Ditt exempel var inte det bästa. Först börjar du blaja om nationella kulturer och sedan drar du upp en företeelse som större delen av mänskligheten lider av (normen att barnaga är till viss del är okej). Var hittar du de nationella gränserna i det?
Sen att det finns bra normer offentligt i Sverige, att barnaga och hustrumisshandel är fel, är mycket viktigt och bra. Det bör fler länder ta efter. Men du får skilja på äpplen och päron när du debatterar, annars genereras enbart huvudvärk och inte mycket mer än så.
Lagen är de nationella gränserna.
Var har jag förresten "blajat" om "nationella kulturer"? Jag har bara refererat till nationell lag och rätt. I de fall en nation tillåter aga, säger det naturligtvis något om landets diskursiva hegemonier, men det har jag bara snuddat vid.
Mina utgångspunkter har varit: 1. Acceptera lagen och rätten i det land som du immigrerar till. 2. Se till att immigranter lär sig och följer lagen i ditt land.
Rojas är tydlig. Kamali relativiserar. Vad gör du? Du stökar till det för de som behöver ta ställning innan valet.
Osäkerheten hjälper socialdemokraterna. De som du gör osäkra, röstar på Miljöpartiet, alltså på socialdemokraterna.
Tobias, läs ditt 2:a inlägg om andras "seder" och "svenska traditioner". Ska du påstå att du har hållit dig till uteslutande juridska termer bör du nog först be mig radera dina tidigare inlägg, vännen.
Stökar jag till det?
Hoho, jaja. ANTINGEN ÄR DU MED OSS ELLER MOT OSS!!!
"Härmed anklagar jag dig för att vara socialist, Sakine!"
"Men vad i helvete, ändra dig då!!"
"Du får folk att rösta på Miljöpartiet och socialdemorkaterna, du gör folk osäkra, allt är ditt fel!"
Finns det inte piller för sånt här?
Sakine, såhär skrev jag:
"Alla är välkomna hit för mig. Men här gäller svensk lag. Här gäller liberal rätt. Här gäller individens frihet.
I fall där svenska traditioner strider mot den liberala rätten, angriper jag naturligtvis idéerna bakom dem."
Med det menar jag alltså att det som jag strider för är liberal rätt och svensk lag (så länge den speglar liberal rätt).
Historiskt svenska såväl som inflyttade traditioner kan strida mot indivdens frihet, och då bekämpar jag dem med analyser och debatt.
Jag förstår att du fortfarande är jättearg på mig för den uttalat fiktiva charaden om dina "morföräldrar". Men jag vore tacksam om du inte skapar fiktiva citat, som du tillräknar mig, utan att markera dem som fiktiva. Det är absolut inte fair.
Vad är konstigt med att vara svartvit i en valrörelse?
Först det där med "vit rock" och hålla med. Nu en efterlysning på ett "piller" till mig. Du visste inte det, men min pappa fick tung neuroleptika -76 till sin död -91 av samma psykiater, utan att vara psykotisk mer än ett par gånger 72-76. När jag var 6 år var han inskriven på en psykiatrisk klinik ibland. Då målade jag bilder av läkare som stack honom med sprutor. De hade vita rockar.
Medicinerna gjorde honom trög och röksugen, så han rökte ihjäl sig och dog i hemmet när jag var 16 år. Nu är jag 31 år och har aldrig fått någon psykiatrisk diagnos. Jag har heller aldrig ätit någon receptbelagd medicin utom pencillin. Jag är ivrig och tänker mycket, men tycker du verkligen att du har något skäl att i två kommentarer beskriva mig som mentalsjuk?
Sakine, förresten har jag inte anklagat dig för att vara socialist. Det är Björn som är röd. Röde Björn. Björn den röde.:)
Okeeeej!
Jag ville inte dra upp jobbiga minnen eller något.
Åter till saken: du flummade ut i att nämna traditioner och seder. Därför klargjorde jag vad jag tyckte, i åtgäld vet jag inte riktigt vad du drog in. Hade glömt bort morföräldrarna. Orkar inte ens fundera på vad det kan tänkas ha handlat om.
Om vi ändå är inne på färger (vita rockar, röde Björn, regnbårgsfärgade Sakine) så är ju även brun en mysig färg med många olika nyanser.
Sakine. Inte jobbiga minnen. Bara en raktion på din osakliga lek med associationer. Anser du att du har skäl att förtala mig som mentalsjuk? Det var det som var frågan.
Ärekränkning är ett brott, som jag har rätt att skydda mig mot, utan att räknas för sentimental.
Vad är det för konstigt med att definiera seder och traditioner som oliberala? Jag har ju sagt att det också finns svenska seder och traditioner som jag finner motbjudande, som vår monarki exempelvis.
Jag har kallat Björn för socialist på goda grunder och gällande dig har jag bara velat ha raka besked.
Istället för att ge mig raka besked, så ärekränker du mig med mentalsjuk-associationer och fiktiva citat. Nu fortsätter du din sliriga katt/råtta lek med en smygande koppling mellan Stuck och fascism.
Det jag är kan kallas klassisk liberal nationalist. Mitt statsideal kallas nattväktarstaten. Jag är inte rasist, som fasicster. Jag förespråkar inte en totalitär stat, som fascister. Men jag förespråkar, till skillnad från fascister, en fri marknad.
Vad vill du åstadkomma med att kalla mig "brun"?
Jag kallade dig inte brun...
Strunta i vad jag tycker snälla?? Jag är en ganska tråkig och normal liberal utan särskilt konstiga idéer.
Skona mig? :o?
Sakine. Jag är inte ute efter dig på något sätt. Jag är en mycket fredsälskande person. Men hur skall det förstås att du skrev:
"Om vi ändå är inne på färger (vita rockar, röde Björn, regnbårgsfärgade Sakine) så är ju även brun en mysig färg med många olika nyanser".
Brun=fascist. Vem annars än mig, anspelade du på?
Jag lägger gärna ned det här tjatet, men om du så gärna vill lägga ned, så sluta beskriv mig som en galen fascist. Det kan jag naturligtvis inte nonchalera.
Men ljusbrunt är inte så farligt, bara lite partiotism (vad är så farligt med det?).
Själv är jag lite orolig för att folkpartiet, om den här utvecklingen fortsätter, kommer att göra något slags utspel om att förbudet mot barnaga upphävs (eftersom man måste göra upp med snällismen och "att ställa krav är att bry sig"). Jag hoppas att jag är överdrivet orolig och att det inte finns någon sådan risk över huvud taget. En gång i tiden var ju folkpartiet det sympatiska borgerliga alternativet...
Anders, jag har länge misstänkt att Rojas & Björklund slår sina huvuden ihop och föreslår barnaga i "utanförskapsskolor".
När opinionen ligger rätt till sååå...pang!
Sakine, jag har inte använt ordet "patriot". Jag är liberal nationalist. Det betyder helt enkelt att jag försvarar den liberala rätten i det land som jag är medborgare i. Jag har förklarat varför jag inte är "brun" eller "ljusbrun". Det känns som att du har resignerat intellektuellt men retas slött med mig för att roa dig. Det är inte rättvist. Det är obehagligt. Jag skulle aldrig utsätta dig för nonchalant smutskastning. När jag får besked, då slutar jag att retas. Du fortsätter.
Det kan mycket väl skada mitt rykte och jag önskar att du slutar med det.
Anders. Om Fp föreslår aga, så tar jag avstånd från det. Men vad har aga med ökad press på vuxnas efterföljande av lagen att göra?
Okej okej, om det är så känsligt så kan man väl glädja dig med att ingen faktiskt anklagat dig för något.
Först säger du att brun också är en färg. Jag frågar varför du förknippar mig med den. Då säger du att du inte gör det. Då säger jag att allt pekar på det. Då säger du att ljusbrun patriotism väl inte är "så farlig". Då ber jag dig att sluta. Då avslutar du med att ingen har anklagat mig för något. Vad håller du på med? Leker du Guantanamo?
Tycker du inte att du har kvitterat psykningarna snart? Om ditt mål var att trötta ut mig, så visst - du har lyckats. Jag lägger ned den här tråden. Den är totalt meningslös. Förmodligen bådas skuld. Vi gör en bättre debatt nästa gång, va?
Ja, bättre debatter tack.
Och var snäll & dra inte in morföräldrar och liknande (jag har faktiskt familjemedlemmar som spanar bloggen ;)
Sure, it´s a deal.
jag håller faktiskt med kamali, det är ofta som så att invandrafrågorna blivit en hjärtefråga som inte alltför sällan används för egna syften. För allt handlar faktiskt i slutändan om "makt" till självförverkligande. Det Dilsa Demirbag sten gör 'är att snålåka på¨svenskarnas redan inneboende fördomar. Mot en karriär? Mot en bekräftelse? ptja, vad vet jag!?.
mauricio Rokas aka husneger, är ju en totalt opålitlig individ, för oss politisk medvetna, är det nästintill högförräderi att byta ideologi,det han gör är att använda invandrare som ett verktyg till egenvinning. Nej, jag litar inte på honom för fem öre.-
Skicka en kommentar