Ingen rök utan eld, fast det där med djurriket var klumpigt.
I övrigt:
Inkomsten för en kvinna är inte en lika viktig del som för en man.
Det uttalandet tror jag stämmer. Det är väldigt sällan jag hör kvinnor diskutera sina inkomster eller löneökningar, däremot får jag akuta sömnbehov när detta ämne dryftas för 150:e gången bland mina manliga bekanta och jobbarkompisar
Många kvinnor som stannar hemma med barnen inser att det är ganska skönt.
Jmf med att harva inom dagvården eller stå vid ett löpande band på Volvo stämmer det säkert.
Man vill som man ta yttersta ansvaret för inkomsten.
Ser att du stammer in i det unisont politiskt korrekta indignerade ylandet.. Man kan ju aven tanka ett varv till vad han faktiskt sager istallet for att bara hugga pa smaskiga och ur kontexten ryckta citat..
Personligen undrar jag varför Gudrun levde så länge med en Lasse Westman, som slog henne. Och varför ställde hon upp på att gråta litet i hans unkna film om "alla sina kvinnor" häromåret? Det beror INTE på gener, det beror på en traderad stereotyp självbild. Säg hur du ser dig själv - och jag skall säga hur hårt jag kan blåsa dig, bitch.
Vada biologiskt? Bade kultur och biologi ar delaktiga. Den som tror att biologi, alternativt kultur ar helt betydelselosa borde roka mindre kemiska substanser..
Sakine-> "Till 99 % handlar jämställdhet om kultur och socialt fuckade roller."
…visst visst, men generna är kulturens fundament... och dom är minsann inte ”för jämställdhet”.
“Giving females a voice and allowing them to express their opinions on contemporary social problems is rather like asking the Devil for advice on how to cure sin.”
Sakine. Nu skall jag vara elak bara för din skull, Saki: I Sverige har vi något som heter fri utbildning och individuell löneförhandling. Det betyder att kvinnor helt enkelt måste tuffa till sig och inte jobba ned sig själva, bara för att de är nedjobbade av gubbhögarna. Kvinnors undergivenhet och ojämlikheten vad gäller löner och karriärer - beror på kvinnornas traderade självbilder, inte på deras gener. DET var min poäng.
Hincha. "Generna är kulturens fundament". Skriv det på en T-shirt, så skall vi se hur många etnologer som vill ha den på sig. Blandningen av gener från olika etniciteter i så fall. Utanförskapet är kreativitetens moder. All kultur är metaberättelser, små förskjutningar i en hyperrymd.
Förklarade jag inte för dig bara häromdagen att hans uttalanden finns bevisade redan?
Det enda han kan kritiseras för är väl att han uttrycker sig lite slarvigt och inte tydliggör att skillnanderna är statistiska och inte absoluta. Och så förstås att han inte tar hänsyn till att det finns ett gäng svagsinta och högljudda konspirationsteretiker som går i spinn bara man antyder någon besvärande sanning om relationerna mellan män och kvinnor.
Varför ska feminister nödvändigtvis ha på sig så gigantiska skygglappar? Kan inte du förklara?
Nisse. "Skillnaderna är statistiska". Så de skulle alltså kunna bero på kvinnornas kulturellt överförda självbilder? Skilj på kulturanalys och konspirationsteorier. Jag har inte studerat 5 år på universitetet för att ta din skit. Dessutom är jag inte feminist. Jag är egalitist.
Feminiserade genusenviromentalister (Människan är Gud och miljön är hennes skapelse) ignorerar fullständigt den genetiska betydelsen. Alltså att människan OCKSÅ är en biologisk varelse.
Det är inte frågan om antingen eller…
Utan om att…
…gener och kulturen kombinerar och synergerar…. för att forma avgränsande biosociala/kulturala och biocivilisationella skiljelinjer. Oavsett om man gillar läget eller ej….Betydande skillnader i intressen föreligger faktiskt mellan flertalet civilisationella block (jmf. med koloniseringsprojekten i Afrika och Amerika och vad dessa resulterade i)…Man kan, om man så vill, använda sig av klyschan ’civilisationernas intressekrig’ (för att parafrasera ’clash of civilisation’)….Så om den ena parten slåss men inte den andra, p.g.a. t.ex. evig ”Förintande” undervisning om den ’germanske (vite) mannens skuld’…ja vad blir då utgången?
Det skall man nog också kunna räkna ut även om man bara använder hjärnans ”kvinnliga” del… .
Tobias: Lugna ner dig! Jag riktade mig till Sakine, och dina kommentarer hade jag inte ens läst. Men jag har läst en del feministisk kulturanalys från dem som saknar kunskaper i evolutionspsykologi, och jag är inte imponerad.
"Generna är kulturens fundament". Naturligtvis! Eller menar någon på allvar att vår kultur är helt neutral inför att vi går på två ben istället för på alla fyra? Duh.
Nisse. Jag fattade det, men eftersom du inte adresserade din kommnetar, så tog jag för mig. Varför inte, du hånade kulturanalysen kategoriskt.
Tack för att du länkade en ordförklaring av "fundament". Vad skulle jag ha gjort utan hjälpen?
Gener kan vara likartade, ändå kan beteenden vara vitt skilda. Det ser vi på adopterade barn, exempelvis. Jag ifrågasätter inte att könet påverkar beteendet, men hur mycket i betendet skall vi fundamentalisera med det?
Det vet tydligen du. Min bedömning är att individuella skillnader mellan människor är större än skillnaderna mellan kön och etniciteter. Det är därför som jag tror på en liberal stat, där ala har jämlika villkor.
Att vi har kulturellt grums kvar från det gamla bondesamhället att tvätta av oss, innan vi killar kan lugna ned oss litet (som sagt) och tjejerna kan tända till utav bara helvete utan att skämmas, det ser jag som klockrena kulturella hämningar av rent biologiska överlevnadssystem som lust, vrede och nyfikenhet. De systemen är könsneutrala. Hämningarna är det inte.
Det är därför som jag tror på en liberal stat, där ala har jämlika villkor.
Jag tycker iofs inte att du verkar särskilt liberal, dina skriverier här om att 'tvätta av gammalt kulturellt grums' mm låter mera som socialism i mina öron :o)
Hincha
gener och kulturen kombinerar och synergerar
Japp så har det alltid varit, och det går inte att ändra så lätt ...inte ens om DN, RSFL, Aftonbladet eller Mona Sahlin ger order om det.
"'Skillnaderna är statistiska'. Så de skulle alltså kunna bero på kvinnornas kulturellt överförda självbilder?"
Ähum. Så det är alltså (enligt dina teorier) nödvändigt att en könsskillnad ska vara statistisk och inte absolut för att den ska kunna vara något annat än genetisk?
Det innebär - i så fall - att det faktum att alla kvinnor bar kjol och alla män byxor på 1800-talet var en genetisk skillnad, som har ändrats sedan dess genom evolutionen?!
[skeptisk]Okeeej.[/skeptisk]
Om man visar att man under 5 års etnologiska studier inte ens lärt sig något så grundläggande, så behövs ingen som hånar kulturanalysen; det klarar ni av på egen hand. Särskilt när du också upprepar den vanliga trosbekännelsen om större individuella skillnader. Om du nu vet så säkert, så kan du väl tala om hur man mäter sådant och vem som sagt något annat.
Att vi behöver tvätta av oss en hel del feministiskt "kulturellt grums" innan vi kan få ordentlig jämställdhet, går det att förstå av mitt tidigare boktips.
Nisse. Bättre sent än aldrig. Jag anade att du skulle hugga på den. Vad jag menade var att oavsett statistisk eler absolut skillnad, så är ett fotografi av en kräfta ingen kräftskiva.
Du kan ju inte bevisa en orsak genom att enbart beskriva följderna. Det kan inte jag heller. Och det är ändå allt vi kan göra utom att tänka.
När jag tänker på mitt tänkande, så ser jag att det förändras under tiden som jag tänker på det. Det förändras av att jag tänker på det. Och när mina bilder av mina närmaste förändras, så blir de människorna mer benägna att förändra sina självbilder.
Och jag märker att det förändrar deras beteende. Jag har levt ett mycket socialt liv med många olika bekantskaper och i många olika slags miljöer. Det är så jag har kunnat göra göra min bedömning. Jag var en hyfsad student, men det är visserligen sant att fikonspråk alltid har intresserat mig mindre än sakliga iakttagelser av en ofta brutal social verklighet.
Men visst, tack för skopan tillbaka! Jag kan behöva skärpa mitt ordval ibland, som alla.
Hincha. Angående "tvätta bort kulturellt grums": Det är inte socialism, om jag tvättar bort mitt grums själv.
Allt staten bör göra är att hindra och straffa mig om jag: Angriper någon med våld, förstör eller stjäl någons egendom, ljuger i en domstol eller i myndigheternas handläggning eller i affärer, förtalar eller bedrar någon.
Att jag skäms över att jag finns, är inte statens sak, dock ligger det väl i mitt intresse att ändra på irrationella, skamfyllda självbilder.
Det är lätt för pösmunk-gubbar, som du och Nisse, att bortse från en 15-årig flickas situation i dagens Sverige. Men när hon kallas för "hora", för att hon står i vägen för någon i skolkorridoren - och det finaste hon kan vara enligt sin kultur är söt och snäll - då är det ni som bara skall hålla käften om hennes gener.
Och då är det jag som skall tala om för henne att hon får ryta tillbaka, att det finns en biolgisk potential för det - men att kulturen har hämmat den!
Och det är inte socialism, om jag tar betalt av hennes föräldrar. Och det är inte socialism, om hon drar privata fördelar av sin självtvätt på en fri marknad.
Vad är det med dig, Madon? Gillar du inte mothugg? Är det jobbigt att ständigt hålla sig i trim och behöva vässa sina argument? Visst är det bekvämt med en hegemoni som gör jobbet åt en. Men det var då. Memento mori, alla slöhögar!
18 kommentarer:
Ingen rök utan eld, fast det där med djurriket var klumpigt.
I övrigt:
Inkomsten för en kvinna är inte en lika viktig del som för en man.
Det uttalandet tror jag stämmer. Det är väldigt sällan jag hör kvinnor diskutera sina inkomster eller löneökningar, däremot får jag akuta sömnbehov när detta ämne dryftas för 150:e gången bland mina manliga bekanta och jobbarkompisar
Många kvinnor som stannar hemma med barnen inser att det är ganska skönt.
Jmf med att harva inom dagvården eller stå vid ett löpande band på Volvo stämmer det säkert.
Man vill som man ta yttersta ansvaret för inkomsten.
Det ligger i de manliga generna :)
Kvinnor är många gånger sämre på att förhandla.
Ja helt klart
Ser att du stammer in i det unisont politiskt korrekta indignerade ylandet..
Man kan ju aven tanka ett varv till vad han faktiskt sager istallet for att bara hugga pa smaskiga och ur kontexten ryckta citat..
Nu råkar det iofs vara så att forskning som gjorts visar att män bryr sig mer om karriär och pengar.
Personligen undrar jag varför Gudrun levde så länge med en Lasse Westman, som slog henne. Och varför ställde hon upp på att gråta litet i hans unkna film om "alla sina kvinnor" häromåret? Det beror INTE på gener, det beror på en traderad stereotyp självbild. Säg hur du ser dig själv - och jag skall säga hur hårt jag kan blåsa dig, bitch.
Wille, din jävla biologist. Till 99 % handlar jämställdhet om kultur och socialt fuckade roller.
RL, äh...då har du inte träffat oss haggor från Stockholm.
Ninja, jojo, kan jag tänka mig. Men frågan är varför...gener eller kultur?
Tobias, men där kommer du ju in på andra faktorer med skam och annat. Lite väl att hoppa över till kvinnomisshandel från det här ämnet. Kanske?
Vada biologiskt? Bade kultur och biologi ar delaktiga. Den som tror att biologi, alternativt kultur ar helt betydelselosa borde roka mindre kemiska substanser..
Sakine-> "Till 99 % handlar jämställdhet om kultur och socialt fuckade roller."
…visst visst, men generna är kulturens fundament... och dom är minsann inte ”för jämställdhet”.
“Giving females a voice and allowing them to express their opinions on contemporary social problems is rather like asking the Devil for advice on how to cure sin.”
Sakine. Nu skall jag vara elak bara för din skull, Saki: I Sverige har vi något som heter fri utbildning och individuell löneförhandling. Det betyder att kvinnor helt enkelt måste tuffa till sig och inte jobba ned sig själva, bara för att de är nedjobbade av gubbhögarna. Kvinnors undergivenhet och ojämlikheten vad gäller löner och karriärer - beror på kvinnornas traderade självbilder, inte på deras gener. DET var min poäng.
Hincha. "Generna är kulturens fundament". Skriv det på en T-shirt, så skall vi se hur många etnologer som vill ha den på sig. Blandningen av gener från olika etniciteter i så fall. Utanförskapet är kreativitetens moder. All kultur är metaberättelser, små förskjutningar i en hyperrymd.
Förklarade jag inte för dig bara häromdagen att hans uttalanden finns bevisade redan?
Det enda han kan kritiseras för är väl att han uttrycker sig lite slarvigt och inte tydliggör att skillnanderna är statistiska och inte absoluta. Och så förstås att han inte tar hänsyn till att det finns ett gäng svagsinta och högljudda konspirationsteretiker som går i spinn bara man antyder någon besvärande sanning om relationerna mellan män och kvinnor.
Varför ska feminister nödvändigtvis ha på sig så gigantiska skygglappar? Kan inte du förklara?
Nisse. "Skillnaderna är statistiska". Så de skulle alltså kunna bero på kvinnornas kulturellt överförda självbilder? Skilj på kulturanalys och konspirationsteorier. Jag har inte studerat 5 år på universitetet för att ta din skit. Dessutom är jag inte feminist. Jag är egalitist.
Feminiserade genusenviromentalister (Människan är Gud och miljön är hennes skapelse) ignorerar fullständigt den genetiska betydelsen. Alltså att människan OCKSÅ är en biologisk varelse.
Det är inte frågan om antingen eller…
Utan om att…
…gener och kulturen kombinerar och synergerar…. för att forma avgränsande biosociala/kulturala och biocivilisationella skiljelinjer. Oavsett om man gillar läget eller ej….Betydande skillnader i intressen föreligger faktiskt mellan flertalet civilisationella block (jmf. med koloniseringsprojekten i Afrika och Amerika och vad dessa resulterade i)…Man kan, om man så vill, använda sig av klyschan ’civilisationernas intressekrig’ (för att parafrasera ’clash of civilisation’)….Så om den ena parten slåss men inte den andra, p.g.a. t.ex. evig ”Förintande” undervisning om den ’germanske (vite) mannens skuld’…ja vad blir då utgången?
Det skall man nog också kunna räkna ut även om man bara använder hjärnans ”kvinnliga” del…
.
Tobias: Lugna ner dig! Jag riktade mig till Sakine, och dina kommentarer hade jag inte ens läst. Men jag har läst en del feministisk kulturanalys från dem som saknar kunskaper i evolutionspsykologi, och jag är inte imponerad.
"Generna är kulturens fundament". Naturligtvis! Eller menar någon på allvar att vår kultur är helt neutral inför att vi går på två ben istället för på alla fyra? Duh.
Nisse. Jag fattade det, men eftersom du inte adresserade din kommnetar, så tog jag för mig. Varför inte, du hånade kulturanalysen kategoriskt.
Tack för att du länkade en ordförklaring av "fundament". Vad skulle jag ha gjort utan hjälpen?
Gener kan vara likartade, ändå kan beteenden vara vitt skilda. Det ser vi på adopterade barn, exempelvis. Jag ifrågasätter inte att könet påverkar beteendet, men hur mycket i betendet skall vi fundamentalisera med det?
Det vet tydligen du. Min bedömning är att individuella skillnader mellan människor är större än skillnaderna mellan kön och etniciteter. Det är därför som jag tror på en liberal stat, där ala har jämlika villkor.
Att vi har kulturellt grums kvar från det gamla bondesamhället att tvätta av oss, innan vi killar kan lugna ned oss litet (som sagt) och tjejerna kan tända till utav bara helvete utan att skämmas, det ser jag som klockrena kulturella hämningar av rent biologiska överlevnadssystem som lust, vrede och nyfikenhet. De systemen är könsneutrala. Hämningarna är det inte.
Tobias
Det är därför som jag tror på en liberal stat, där ala har jämlika villkor.
Jag tycker iofs inte att du verkar särskilt liberal, dina skriverier här om att 'tvätta av gammalt kulturellt grums' mm låter mera som socialism i mina öron :o)
Hincha
gener och kulturen kombinerar och synergerar
Japp så har det alltid varit, och det går inte att ändra så lätt ...inte ens om DN, RSFL, Aftonbladet eller Mona Sahlin ger order om det.
"'Skillnaderna är statistiska'. Så de skulle alltså kunna bero på kvinnornas kulturellt överförda självbilder?"
Ähum. Så det är alltså (enligt dina teorier) nödvändigt att en könsskillnad ska vara statistisk och inte absolut för att den ska kunna vara något annat än genetisk?
Det innebär - i så fall - att det faktum att alla kvinnor bar kjol och alla män byxor på 1800-talet var en genetisk skillnad, som har ändrats sedan dess genom evolutionen?!
[skeptisk]Okeeej.[/skeptisk]
Om man visar att man under 5 års etnologiska studier inte ens lärt sig något så grundläggande, så behövs ingen som hånar kulturanalysen; det klarar ni av på egen hand. Särskilt när du också upprepar den vanliga trosbekännelsen om större individuella skillnader. Om du nu vet så säkert, så kan du väl tala om hur man mäter sådant och vem som sagt något annat.
Att vi behöver tvätta av oss en hel del feministiskt "kulturellt grums" innan vi kan få ordentlig jämställdhet, går det att förstå av mitt tidigare boktips.
Nisse. Bättre sent än aldrig. Jag anade att du skulle hugga på den. Vad jag menade var att oavsett statistisk eler absolut skillnad, så är ett fotografi av en kräfta ingen kräftskiva.
Du kan ju inte bevisa en orsak genom att enbart beskriva följderna. Det kan inte jag heller. Och det är ändå allt vi kan göra utom att tänka.
När jag tänker på mitt tänkande, så ser jag att det förändras under tiden som jag tänker på det. Det förändras av att jag tänker på det. Och när mina bilder av mina närmaste förändras, så blir de människorna mer benägna att förändra sina självbilder.
Och jag märker att det förändrar deras beteende. Jag har levt ett mycket socialt liv med många olika bekantskaper och i många olika slags miljöer. Det är så jag har kunnat göra göra min bedömning. Jag var en hyfsad student, men det är visserligen sant att fikonspråk alltid har intresserat mig mindre än sakliga iakttagelser av en ofta brutal social verklighet.
Men visst, tack för skopan tillbaka! Jag kan behöva skärpa mitt ordval ibland, som alla.
Hincha. Angående "tvätta bort kulturellt grums": Det är inte socialism, om jag tvättar bort mitt grums själv.
Allt staten bör göra är att hindra och straffa mig om jag: Angriper någon med våld, förstör eller stjäl någons egendom, ljuger i en domstol eller i myndigheternas handläggning eller i affärer, förtalar eller bedrar någon.
Att jag skäms över att jag finns, är inte statens sak, dock ligger det väl i mitt intresse att ändra på irrationella, skamfyllda självbilder.
Det är lätt för pösmunk-gubbar, som du och Nisse, att bortse från en 15-årig flickas situation i dagens Sverige. Men när hon kallas för "hora", för att hon står i vägen för någon i skolkorridoren - och det finaste hon kan vara enligt sin kultur är söt och snäll - då är det ni som bara skall hålla käften om hennes gener.
Och då är det jag som skall tala om för henne att hon får ryta tillbaka, att det finns en biolgisk potential för det - men att kulturen har hämmat den!
Och det är inte socialism, om jag tar betalt av hennes föräldrar. Och det är inte socialism, om hon drar privata fördelar av sin självtvätt på en fri marknad.
Vad är det med dig, Madon? Gillar du inte mothugg? Är det jobbigt att ständigt hålla sig i trim och behöva vässa sina argument? Visst är det bekvämt med en hegemoni som gör jobbet åt en. Men det var då. Memento mori, alla slöhögar!
Skicka en kommentar