2006-08-03

Dick bloggar om...

..gårdagens krönika.

Trevligt. Synd bara att hans 'mål' är assimilering. Mitt mål är frivillig segregation, integration eller assimilering. Sak samma vilket, så länge folk försörjer sig.

Såg en liten bloggdiskussion när jag var i USA om huruvida jag är konservativ eller libertarian. Hur kan folk ens tveka? Libertarian så klart. Det enda - och då menar jag enda - jag och Dick lär ha gemensamt, är synen på marknadsekonomi. Inget annat vad jag kan komma på.

18 kommentarer:

kalle sa...

Dick Erixon är en tönt.

sakine sa...

...du vill inte utveckla varför?

Henrik Hall sa...

Alltså, conservative är ett bredare begrepp än konservativ. Och libertarian är en jävligt smalt begrepp, vill du t.ex. legalisera droger?

Jonas Barkå sa...

Vet inte om jag håller med om att libertarian är "jävligt smalt begrepp". Dels så finns det en hel del variation även om man är hardcore, dels så tycker jag inte att man automatiskt utesluts ur begreppet ifall man skulle avvika på någon punkt från den "sanna" läran eller inte tillömpa den lika strikt.

Visserligen är "conservative" brett, men även om bara är nästan libertarian så tycker jag inte man räknas som conservative. Men jag kan ha fel.

sakine sa...

Hall, menar du conservative i pragmatisk väg? Hmm...varför skulle jag vara det?

I USA uppfattades jag i a f som libertarian, och det är väl så som jag uppfattar mig själv också. Någon slags sociallibertarian (+ att jag får det på olika tester). Men så var jag ju bara i Washington, kanske ser det lite annorlunda ut med begreppen i övriga Amerika?

Henrik Hall sa...

Begreppet libertarian är väl kanske bredare i USA än vad jag uppfattar att det är i sverige. Men conservative i USA kan väl visserligen vara både kristna fanatiker, George Bush och P.J O'Rourke.
Jag uppfattar libertarianer som folk vars "politiska mål" är en nattväktar, utan skatter, regleringar eller inskränkningar i rätten att göra vad man vill med sin kropp. Sedan finns det väl en som är panarkister och en del som inte är det, samt en del som vill ha skatter på kollektiva nyttigheter och en del som inte vill det samt lite olika pragmatiska lösningar av vägnät och liknande. Men jag tycker ändå att det är ganska smalt.

Fast det är ju lättare att sätta etiketter på folk på sitt eget språk ^^

Fredrik Lindholm sa...

För att återgå till ämnet så går det inte att tala om frivillig segregering, integration eller assimilering när ekonomin är som den är i Sverige. Att göra en individfråga av det är att blunda för de massiva strukturfel som måste åtgärdas.

Wille sa...

Mitt mål är frivillig segregation, integration eller assimilering. Sak samma vilket, så länge folk försörjer sig.
Även om jag knappast håller med Erixon så krävs det nog en viss grad av "assimilering" när det gäller en grundläggande gemensam värdegrund.

Även med "frivillig segregation" så är det något svårt att upprätthålla någon som helst frihet om stora grupper av människor tycker det vore ok att förslava dig och införa socialistisk diktatur.

Frihet existerar inte i ett vakum, det kräver en gemensam värdegrund som respekterar andras frihet, livsstilar och livsval. Utan det är det rätt kört för både frihet och liberalism.

Wille sa...

Alltså, conservative är ett bredare begrepp än konservativ. Och libertarian är en jävligt smalt begrepp, vill du t.ex. legalisera droger?
Etiketter är lite smått enkelspåriga i många sammanhang.
Det går säkerligen att t ex vara principiellt libertarian, men privat konservativ.

Exempel:
- Jag tycker det är principiellt viktigt att legalisera droger, då folk har rätten till sin egen kropp, och det är korkat att tvinga folk att betala skatt för att låsa in andra på basis av vad de har för substanser i kroppen, inte på basis av vad de faktiskt gjort mot andra.
- Däremot har jag personligen inte mycket över till brukare av tyngre droger (en stor andel av t ex heroinister är skräpmänniskor), och vill inte ha något med dem att göra. Jag ogillar t o m folk som har konsekvent uselt ölsinne eller som röker som borstbindare.

Att vara libertarian innebär inte per definition att man måste vara en libertiné som idkar polyamori och går omkring i ett ständigt moln av marijuana rök.

sakine sa...

Wille, universella och grundläggande värderingar som att - du ska inte skada andra människor -är inget Sverige coh svenskar har monopol på. Det är självklarheter.

Att utgå från att per automatik invandrare inte skulle dela dem är fel.

Så länge invandrare inte skadar någon, vilket ingen medborgare ska göra, och försörjer sig - vad är det för assimilering som är nödvändig tycker ni?

Lindholm, och d är det inte det rubbade ekonomiska systemet som borde ändras? Antingen har du blivit sosse eller så har du blivit nationalsosse.

kalle sa...

ok, jag utvecklar. dick erixon är en tönt. och han har fluga.

Henrik Hall sa...

Wille: Naturligtvis. Men om någon frågar efter vilken politisk riktning du "tillhör" så svarar du ju efter din politiska moral och inte din privata, eller hur?

Fredrik Lindholm sa...

Jag påpekar bara att de bästa söker sig till USA, medans Europa får slöddret. Vi kan hålla på hela dagen och babbla om hur bra individualism är och vad mycket bra saker man kan göra med den. Men så länge systemet är som det är så får vi de människor vi får.

P.S. Radera "kalles" kommetarer, tack.

sakine sa...

Lindholm, jag gillar inte censur.

Att kallas 'tönt' är väl inte så farligt. Jag får läsa allt från knullhora till negermaskot. Bara att garva.

Tror att Dick tar sånt med ro. Gör detsamma.

Får vi packet? Inte alls. De passiviseras på plats. Vilket, inte alls, är konstigt. Återigen: stt göra något åt felet i stället för att se ner på människor är en bra grej.

Fredrik Lindholm sa...

Det är bara censur när staten har något med saken att göra. Vad du tycker är roligt att bli kallad för och dina gissningar om Erixon har inte med saken att göra.

En del kanske passivieras på plats. Men en stor del känner nog till skillnaden mellan USA och Sverige redan innan.

Hursomhelst så är ditt individperspektiv irrelevant. Du kan lika gärna skriva vilken sorts glass du gillar. Vad har det med saken att göra? Systemet sorterar fram de människor vi förtjänar.

Gunnar sa...

Fredrik:
Nä, det behöver inte alls vara någon stat inblandad för att det ska kallas censur...

Och rimligtvis vet varken du eller Sakine huruvida herr Erixon tycker det är acceptabelt med anonyma påhopp av detta slag, men på bloggen är Sakine makthavare och bestämmer således huruvida hon vill censurera.

RL sa...

Assimilering borde vara ett krav för medborgerliga rättigheter typ rösträtt.

Du kan ju alltid fråga tant Astrid och tant Berta, som jobbat hela sitt liv här, vad dom gillar att se en flock människor som aldrig satt sin fot här få mer i pension än vad de får.

sakine sa...

Men hallå, RL! Skärpning. Vem skadar tex jag, som är en halvsegregerad och supermångkulturell människa? Ingen.

(Och det där med pension, hur kan de få mer än tant gul och tant blå?)