Hennes romanfigurer kränker staten!
"När Orhan Pamuk åtalades nyligen handlade det inte om hans böcker, utan om ett uttalande till en tidning där han säger att folkmordet ägt rum. När den svenske medborgaren och författaren Mehmed Uzun åtalades var det främst för att han skrev sina romaner på sitt modersmål, kurdiska. Elif Safak åtalas inte för vad hon själv sagt eller gjort, utan för vad hennes romanfigurer står för."
Eller med hennes egna ord:
"Att det finns en mördare i en roman betyder inte att författaren gillar mördare eller mord. I så fall borde ni också åtala förläggaren av Brott och straff."
Detta intresserar förstås inte sektföreningar som Turkiska riksförbundet och dess ungdomsförbund som får Ndu att blekna till ljusvitt. Att jobba för att inskränka yttrandefrihet även i demokratier lockar mer.
12 kommentarer:
Hennes bok, Baba ve pic (pappa och bastarden/horungen) har sålt tokmycket. Jag såg den först nere i taksim när jag och min flicka vandrade runt. 'Vad betyder pic' undrade jag högt och det var tydligen ytterst pinsamt, eftersom det tydligen är ett 'vulgärt' ord.
Bokomslaget är designat för att se ut som en vagina (av melon). Men antingen fattar inte folk det, eller så vägrar alla att kommentera det för att de är fina i kanten.
Hon kommer säkerligen inte dömas. Ingen tror det. Men de här ständiga domstolsförhandlingarna mot författare är verkligen någonting de *måste* få slut på. Jag tror också att någonting kommer att göras från regeringens håll. Inte för att de är godhjärtade, men för att det är så pinsamt för dem.
Alla här hatar ju Pamuk (alla). Men Elif Safak och andra väcker sympati och framför allt tycker de flesta att det är löjeväckande med alla åtal.
Sven, hatar de Pamuk pga folkmordfrågan enbart eller är det något mer?
Löjeväckande är ordet.
Jo lilla Sakine, det väcker intresse hos oss turkar. Nu ingår jag själv inte i någon av de riksförbunden du skrivit om.
Vi kan nog inte ändra så mycket i Turkiet, vad gäller Pamuks uttalanden och det som sker därefter. Det väl som i ditt fall, snackar man en massa skit man bara tror har hänt, så får man ta konsekvenserna. Och det gör Pamuk glädjeligen eftersom han gillar den uppståndelsen kring honom när han åker ut och in. Vet inte han kanske tänder på det ?...
Jag har också läst boken Baba ve pic( skitbra bok), jag själv har inga sympatier för något folkmord eller annat som skett när jag inte ens var född, utan anledningen till att jag läser såna böcker är väl för att hålla mig själv updated och lära ett och annat.
Jag hatar inte Pamuk men så mediakåt som han är så får han tåla det...
Börjar få en känsla av att Sakine, att du också har en sån tendens:) vet inte känns som en väldigt kompleksfull brud som gör allt för att få uppmärksamhet. Eller?
Jag hatar inte Pamuk men så mediakåt som han är så får han tåla det...
Börjar få en känsla av att Sakine, att du också har en sån tendens:) vet inte känns som en väldigt kompleksfull brud som gör allt för att få uppmärksamhet. Eller?
Principfast och engagerad i yttrandefrihet = "mediakåt"?
Ska man använda invektiv, ligger det väl närmare till hands att kalla de som blir så till sig i byxan av lite Ataturk-kritik för "nekrofiler".
För någon konstig vridning måste ju ligga bakom den bisarra personkult kring en gubbe som varit död och begraven länge.
Inget fel på att vara mediehora ifs, men jag drivs i första hand av att jag har något viktigt att säga/skriva.
Wille, nekrofier...hehe.
Ja. Ibland undrar jag vad kärlekten till döda profeter och nationalhelgon kommer sig av. För lite kärlek i det privata, kanske?
@anonymous:
"Börjar få en känsla av att Sakine, att du också har en sån tendens:) vet inte känns som en väldigt kompleksfull brud som gör allt för att få uppmärksamhet. Eller?"
Men läs inte vad hon skriver då? Är det svårt? Personligen läser jag inga papperstidnignar, ser inte på tvnyheterna etc utan läser enbart saker på nätet där det är JAG som styr över vad jag läser/ser. OM man tar ett dött media som tv eller pappersutgåvor så måste du för att se ett visst reportage kanske se hela nyhetsprogrammet om du har otur för att se det inslag du var intresserad av. Inget fast forward där inte. Och när det gäller papperstidningar så kan man inte läsa kommentarerna förrän tidigast dagen eftre och då kanske 1 som nån redaktörapa har valt ut.
Som sagt, det är ingen som tvingar dig att läsa vad nån annan skriver. Du kanske läser den första raden i min kommentar och sen skiter i att läsa resten, då har du iallafall tagit stälning till vad jag har sagt, om än omedvetet.
Sen är alla mediahoror på ett eller annat sätt. OM man inte vore det skulle man inte kommunicera med omvärlden alls.
"Sven, hatar de Pamuk pga folkmordfrågan enbart eller är det något mer? "
Hata var ett starkt ord, men han ogillas på något sätt av alla. Många finne honom avskyvärd pga folkmordsuttalandet, såklart.
Men jag känner även turkar som tycker att det uttalandet var okontroversiellt, som påstår att alla vet vad som har hänt, vi tycker bara inte om ordet (som jag inte tror att Pamuk använde?).
Men även de ogillar honom skarpt av andra orsaker. På grund av att han skriver i en västorienterad romangenre, eller på grund av att han är politiskt liberal. Dessutom verkar *alla* som har läst honom finna honom medioker, som vi hörde ovan i tråden. Hans turkiska är i det närmaste oläsbar sägs det och i övrigt är han medioker.
Det talades en del om Pamuk och Nobelpris tidigare och jag har inte träffat någon här som inte tar för givet att det bara politiska resonemang bakom. För det finns ju så många otroligt mycket bättre turkiska författare säger alla.
Själv tror jag inte alls att det är så. Jag själv och väldigt många andra som har läst honom i översättning tycker att han är fantastisk. Den svarta boken (Kara Kitab) är fenomenal. 'Snö' (Kar) håller jag på med nu och den är inte lika bra, men väldigt intressant.
Och nu är även Chomsky och Lagendijk inför rätt i Turkiet! Se här:
http://www.hurriyet.com.tr/english/5118912.asp?gid=74
Humor. som sagt. Det börjar bli lite pinsamt.
och så vill Turkiet gå med i EU... jo,jo... ingen där som analyserat hur det kommer sig att fyra femtedelar av den kurdiska befolkningen inte (längre) bor i Kurdistan (varav största delen ligger i Turkiet)? men turkarna är väl bara glada att slippa "bråkstakarna"? knäppa ledare eller knäppt samhälle? jag förstår det inte. En helt annan mentalitet?
Skulle samma bok där ena romanfiguren förnekar det så kallade folkmordet på armenier kunna säljas i Frankrike eller Schweiz?
Vet ni inte om att Frankrike försökte åtala Turkiets Paris ambassadör för att ambassadens hemsida gav Turkiets version av händelserna 1915-?
Josephine
du sitter på sanning men,
tycks inte kunna hantera det.Att 4/5 av "kurdiska befolkningen "inte bor i "kurdistan" betyder att de är integrerade i det turkiska samhället stick i stäv med vad "ni" påstår.
nej, hur ska man kunna hantera en "sanning" - som - detta har jag läst och hört från flera källor: "Minderåriga kurder sätts i fängelse när de försökt stjäla bröd" (Amnesty), Kurder reser sig upp i det Turkiska parlamentet och kräver självständighet viftar med en kurdisk flagga och skapar allmänt kaos. (Turkisk ung man som berättade för mig), När Özcan fängslades utbröt KravalleR i Haag!! massvis med butiker fick sina fönster inslagna m.m. affärsägare som inte har ett skit att göra med saken fick sota för de heta känslorna!
Och de fyra femtedelarna - det är alla som bor UtanföR Turkiet i Europa - fördelade i Sverige, Nederländerna, Tyskland osv. Jag hr själv städat hos familjer vars bröder-systrar bor i Sverige- de pratar kurdiska med varandra och jag pratar holländska med den ena och svenska med den andre. Festlig situation.
Sanning? det beror på vem du frågar. Så är det för det mesta. Objektivitet kan vara smärtsamt. (Se bara på den turkiska föreningen nu som vägrar låta sig befattas med ett folkmord/massaker/valfritt ord för dödande - som bevisligen ägt rum?...)
Jag vill förstå. Är det fel att fråga vad det är frågan om egentligen?
SAKINE!
Orhan PAmuk sade inte att folkmord har skett utan han sade i en Schwezisk tvkanal att 1 miljon armenier har mördats under första världskriget...STOR SKILNAD på dfinitionerna neb kurdmaffian var snabb och översatt det där till folkmord...
Orhan Pamuk är dessutom ingen historiker...han är däremot en väldigt duktig litterär...
Vill du skaffa dig info om armeniska frågan så kan du gå in på www.tallarmeniantale.com
eller http://www.ermenisorunu.gen.tr/english/intro/index/html
Armeniska frågan handlar egentligen om armenier boende i östra delarna av ottomanska riket gick ihop med invaderande krigsmakter som Frankrike och Ryssland och slaktade Ottomaner i sitt eget land-år 1915 därefter flyttades de till Syrien som då fortfarande var ett Ottomanskt territorium...
Under samma period förlorade 4 miljoner Ottomaner sina liv
Siffror på 1 miljon 1.5 miljon från armeniers sida är dessutom påhittade eftersom de vill ha viss legitimitet kring den frågan.
Läs också "Europa och Turken" skriven av Sveriges Generalkonsul Ingmar Karlsson om du vill lära dig mer om armeniska frågan (och kurdfrågan)...
En liten tankeställare: Även dina kurdförfäder blev slaktade under 1.a värdlskriget pga armeniers konspiration med Ryssar och fransmän för dina kurdförfäder var med och krigade för att rädda landet dåvarande Ottomanska riket...
OBS!!! Turkiet bildades 1923...det som KANSKE/EVENTUELLT hände under Ottomanska rikets tid år 1915 kan inte skyllas på Turkiet...
Romerska riket är inte samma sak som Italien...
Habsburgska riket är inte samma sak som Österrike...
Läs även följande bok där Armeniska Republikens förste statsminister Hovannes Kacaznuni skriver en rapport om att Armenier som bodde inom Ottomanska rikets gränser har gått ihop med invaderande krigsmakter (Ryssland och Frankrike och massakerat Ottomaner i sitt eget land.
Boken heter "DASHNAGZOUTIUN HAS NOTHING TO DO ANYMORE" och går att beställa från:
http://www.kaynakyayinlari.com/web/index.asp?ort=urundetay&id=878
Skicka en kommentar