2006-04-19

Mystiska siffror om integration

Attans, rapporten gick inte att ladda ner, finns bara för beställning. Integrationsverkets generalsekreterare Andreas skrev en debattartikel om läget med integration i dagens DN. Bilden han målar upp är positiv: Sverige har en relativt bra integration, om migrationstjosan går lite snabbare och om diskrimineringen upphör så blir allt hygglo.

Det är bara det att något inte stämmer. Att ca 64 procent av, för det måste han ha räknat på för att vara konsekvent, första generationens invandrare arbetar kan inte vara något som får Sverige att "ligga i topp". Hur ser siffran ut för andra generationens invandrare och räknas de som svenskar? Räknas invandrare som inte bor här permanent in?, såsom arbetskraftsinvandrare som jobbar tillfälligt i Sverige. Jag ska beställa statistik på det här från SCB, men vet någon på rak arm om siffran stämmer? Vad räknar han in som "sysselsatta"? Sfi och rubbet? I så fall haltar jämförelsen med 'svenskar' i fråga om arbetslöshet på arbetsmarknaden. Den internationella jämförelsen är jag också mycket nyfiken på, den som Andreas Carlgren menar sätter Sverige på en hög placering i fråga om lyckad integration. Arbetslösheten bland invandrare i länder med flexibla arbetsmarknader och arbetskraftsinvandring måste förstås vara lägre än i ett land som Sverige.

Ytterligare en sak som är klurig är följande:

"40 procent av dem [invandrarna] som fått permanent uppehållstillstånd de senaste åren är flyktingar, inte arbetskraftsinvandrare."

Vadå? Är resten anhöriga som hängt med? 60 procent?

Nu kanske det är så att de tycker att Storstadssatsningen och sådant är bra grejer och räknar in sådant i kalkylen för sin rapport, men som sagt; till och med de tydligt skrivna siffrorna har jag svårt att begripa. Statistik är det bästa sättet att tuta i folk det man vill. Jag kan förstås ha fel - Integrationsverkets rapport hållet kanske högre objektivitet än Rock-tanternas på instutitionen för genusvetenskap. Men jag tvekar till dess att övertygande argument langas fram.

9 kommentarer:

globaljuggler sa...

Rapporten finns här.

sakine sa...

Ah, man kan alltså läsa den direkt? Jag får dock inte upp något (har problem med PDF:er).

globaljuggler sa...

funkar utan problem för mig.

/gj

Johan Eriksson sa...

Det verkar fungera för mig också. Fast det är litet störande att man måste ladda ned den i delar.

Har du provat att högerklicka på länkarna och välja "spara som" och sedan läsa dem från hårddisken? Ibland har jag haft strul med att visa pdf:er i webbläsaren.

sakine sa...

Johan, jag tror jag behöver ny dator helt enkelt.

Vad gäller rapporten: den sågas idag både från höger och vänster. Wolodarski i DN och Massoud Kamali, t ex. som jag misstänkte handlar "sysselsättning" om allt mellan himmel och jord.

bergh sa...

Kruxet, som jag ser det, är att det pratas om utlandsfödda. Dvs i Sverige väldigt många finnar. Se vidare här.

sakine sa...

Bergh, ja både det och att allt räknas in som "sysselsättning". Man måste förstås skilja på introduktionsperioden och den tid när personen i fråga är 'arbetsför'.

Carlgrens siffra är därför helt irrelevant. Om man pratar om just 'integration' på arbetsmarknaden.

bergh sa...

Absolut, jag håller med. Men att "sysselsättning" i Sverige inbegriper en del rätt udda aktiviteter utöver ett vanligt jobb, gäller ju inte bara invandrare :-)

sakine sa...

Bergh, förstås har du rätt i det, men 'introduktionsperioden' för invandrare är lång, dessutom är invandrare överrepresenterade i många 'sysselsättningar'. Vad jag tror iaf.

Men det bökigaste är nog just det här med att man inte skiljer mellan invandrare och invandrare. Integration berör knappast nordiska invandrare.

På 70-talet jobbade invandrare i perioder t o m mer än infödda svenskar. Men då såg det också mycket annorlunda ut.

Och om man ser till 'högre utbildning' är det finnarna som drar ner snittet.