Här och var har jag hört och sett reaktioner på Roks-junionlag i Småland, SSU-Kronoberg. Sammanfattningsvis handlar reaktionerna om att "buhu, manshatarna är på g, det här är inte okej!".
Tja. Jag reagerade också på stollarna i Roksdokumentären i fjol och fick en del störda mail av ilskna feminister (många vettiga också, dock). Visst finns de, manshatarna. Det är också naturligt att de faktiskt finns, i ett s.k civiliserat samhälle där våld och hot mot kvinnor stänker ner den fina bilden med blod och blågröna blåmärken. Utan någon egentlig förklaring och utan någon klar och tydlig bild av den 'onda mannen'.
Då är frågan vad man ska vara rädd för i sammanhanget:
1. Kulturen (universell sådan) där det under ytan finns strukturer som inte hindrar våld mot kvinnor.
2. Att genusvetenskap bedrivs av tokstollar på svenska universitet och bygger på radikalfeminism.
3. Ett gäng småbrudar i Småland leker radikala (inspirerade av Sjödin?).
Mitt val blir att koncentrera mig på 1 och 2. I slutändan behöver inte liberala män bakom datorn inte vara rädda för kvinnor generellt sett. Ni kommer inte att behöva småspringa hem med hjärtklappning efter en sen utekväll, inte bli trakasserade av slemmon och ni kommer inte att ta på er skulden för en partner som slår.
Allt hat börjar med rädsla eller hämnd. Kanske en idé att skrapa lite på ytan? Fråga sig hur vi egentligen lever och varför? Jag vet i alla fall att jag hellre hade haft en SSU-Kronobergbrud till lillesyrra med skinn på näsan som testat stämbanden på självförsvarskursen, än en mesig liten sak med ätstörningar och en skylt på pannan där det står "noll självförtroende, slaktdjur kom och ta mig!".
(För övrigt kan män få vara såväl djur som slaktdjur. Samhällets riktiga odjur är, just det; småbarn. I går var det ett litet äckel som skrek så att saliven stänkte på tåget hem. Var finns barnslaktarna nu när Bobbys morsa hålls borta..?).
86 kommentarer:
1. Kulturen (universell sådan) där det under ytan finns strukturer som inte hindrar våld mot kvinnor.
Det finns iaf 'kulturer' ute i världen där det inte ens anses fel att våldföra sig på kvinns, 'strukturer' är bara ett påfund för att klumpa ihop alla män med dessa avarter.
2. Att genusvetenskap bedrivs av tokstollar på svenska universitet
Skrämmande? Nej, men irriterande pga att denna skatteslukande lekstuga kallas vetenskap.
3. Ett gäng småbrudar i Småland leker radikala (inspirerade av Sjödin?).
Äh, det där är brudar som vi män ändå inte tittar åt, varför spana in rödhårsfärgade snaggade tjafs-tjejer iförda kalasbyxor och fotriktiga eccoskor när det finns bättre vyer? ;o)
Rl, självklart finns det många rubbade kulturer där kvinnovåldet är sjukt uppenbart i både normer och lagar. Vi ska vara glada att vi tagit oss ur stenkastarstadiet.
Strukturer är inte alls ett sätt att likställa allt kvinnoförtryck (inte det jag försöker, iaf), utan ett förhållnngssätt till problemet; människor är präglade av könsroller vilket rubbar maktbalans (och leder till ofrihet, framförallt för kvinnor).
...och rödhåriga snaggade brudar med kvart kajal är ju det vackraste som finns. Jag förstår fortfarande inte varför jag inte är lesbisk. Än.
Jag vet att Sveriges starkaste argument är: De är kvinnor och ni är män.
Men om det känns bättre så kommer detta faktiskt inte från några manliga bloggare. Ursprunget är:
http://antifeministen.blogspot.com/2006/06/ssu-fr-mansslakt.html
http://brentlin.blogspot.com/2006/06/ssu-har-gtt-fr-lngt.html
Carl-Robert, åhnej. Jag som annars tycker att Rola verkar vara en väldigt bright tjej (minns utspelet om sexköpslagen).
Huruvida det kommer från tjejer eller killar är egentligen inte särskilt relevant. Frågan är bara om folk på allvar tycker att det hela är så "allvarligt", Att ett par fjortisbrudar leker balla.
Vad är ni rädda för, seriöst?
Tycker hela debatten kring "män slår kvinnor!" är rätt löjlig. Problemet är inte några flummiga strukturer, problemet är våldet.
F ö är det värt att notera att när det gäller mordfrekvens så är det fler män som blir mördade av sina fruar/flickvänner än vice versa. Fast det brukar inte nämnas så ofta i sammanhanget.
Vidare kan man undra hur stort mörkertalet är när det gäller män som får ta emot smällar och våld från kvinnor? Gissningsvis är en man som blir slagen av sin fru mindre benägen att polisanmäla än i motsatta situationen. Det är ju inte så "manligt" att bli slagen av en tjej.
Slutligen så är det även intressant hur ingen särskilt lyfter på ögonbrynen om en kvinna örfilar en man (eftersom han "antagligen förtjänat det"), medans herrejesus om en man örfilar en kvinna!
Nu tycker jag i sak att det är irrelevant, våld är fel oavsett vem som utövar det, men ovanstående saker sätter radikalfeministernas "män förtrycker kvinnor med sitt våld" i ett något annorlunda perspektiv.
Ja, Wille, inte enbart kvinnor är offer och jadajada.
Men du missar min poäng: Anledningen till att män utövar systematisk fysisk makt på kvinnor har sin förklaring i
1) Uppfostran/Miljö
2) Till viss del förmodligen även biologi
Det här gäller både män( det manliga är att ta för sig, hålla inne med känslor såvida detinte är aggressioner) och kvinnor (det kvinnliga görs till 'svagt', självuppoffrande).
Ser du inte ens kopplingen mellan faktorer i vår miljö, våra sociala beteenden, och det fakturm att somliga män faktiskt slår?
Visst finns det även tjejer som slår killar, men det är inte jämförbart i antal.
Låt mig vända på steken: hur förklarar du våld mot kvinnor om inte för att skaffa sig makt över en människa och faktiskt komma undan med det.
Visst finns det även tjejer som slår killar, men det är inte jämförbart i antal.
Hur vet du det? Siffror från t ex USA om vilken partner som blir mördad av vilken partner talar om en rätt motsatt bild. Till skillnad från misshandel är det svårare att ens skapa mörkertal när det gäller mord.
Mäns våld när det inte är mord är säkerligen grövre, men det beror inte helt säkert på att de slår mer, utan för att de slår hårdare, samt när de blir slagna kan värja sig bättre.
Anledningen till att män utövar systematisk fysisk makt på kvinnor har sin förklaring i..
Visst, testosteron är rätt svårt att förklara bort. Men varje gång någon börjar uttrycka sig i ord som "män utövar systematiskt fysisk makt" så låter det som någon paranoid penis-konspiration där alla i världen med måttlig möts på någon öde plats för att konspirera över hur de bäst bankar kvinnor.
Varför tar folk såna uttryck seriöst när de inte tar diverse flummiga 9/11 konspirationsteorier seriöst?
Ordet "systematiskt" implicerar någon form av planering (ofta i grupp) och tanke bakom handlandet. Det mesta av våldet, både på gator och i hem är dock uttryck för frustration och i stundens hetta utan minsta tanke bakom.
Folk slår när de slutar tänka.
Det är något man bör betänka innan man börjar teorisera om konspirationer och strukturer.
Folk slår av frustration och för att de i stundens hetta tror att de kan komma undan med det. De män som slår gör det helt enkelt för att de är fysiskt starkare, genetiskt mer benägna till våld (testosteron) samt saknar ett antal väsentliga spärrar.
Att kalla det "systematiskt" är verkligen att överskatta deras intellektuella kapacitet.
..en relevant fråga i sammanhanget: Har du någonsin gett en man en örfil, eller kastat något på en man i ilska?
Wille, systematiskt = återkommande/regelbundet.
Tror du på fullt allvar att kvnnor misshandlar män mer än tvärtom?!
Okeeeeeeeeeeeeeeeeeeej.
Folk slår för att utöva makt när alla andra vägar tycks vara stängda.
Nej, jag har fan aldrig örfilat en man. Däremot har jag nog rykt tag i armen på någon pajas.
Kastat saker? Ja, en kudde i ett kuddkrig kanske.
Skulle vilja dra med dig till en valfri kvinnojour. Var glad åt att du inte har sett (?) hur vanligt det är med kvinnomisshandel.
Tror du på fullt allvar att kvnnor misshandlar män mer än tvärtom?!
Nej, men jag ifrågasätter den kraftigt ensidiga bilden av våld i förhållanden. Det ter sig i dagens debattklimat näst intill som en praktiskt omöjlighet att en kvinna överhuvudtaget skulle kunna slå en man. Faktum är att män slår kvinnor och kvinnor slår män.
Nej, jag har fan aldrig örfilat en man. Däremot har jag nog rykt tag i armen på någon pajas.
Då är du nog den första tjej över en viss ålder som svarat på frågan som jag hört säga att de inte skulle ha örfilat en man. Som jag sa: av någon anledning tycks det nästan politiskt korrekt när kvinnor örfilar män för att "han antagligen förtjänat det".
Skulle vilja dra med dig till en valfri kvinnojour. Var glad åt att du inte har sett (?) hur vanligt det är med kvinnomisshandel.
Inget behov, tjejen jag var ihop med innan jag flyttade från Sverige hade blivit misshandlad av sitt ex. Han bröt sig dessutom in hos henne en gång och slog henne rätt rejält medan jag var tillsammans med henne. Så jag har både sett effekterna och fått hjälpa till att plocka upp bitarna mentalt och fysiskt efteråt.
Jag tror du missar hela min poäng: jag har ingen avsikt att förminska kvinnomisshandel, jag försöker bara påpeka hur onyanserad debatten är.
Är man fast i religiösa dogmer och bara förkastar en typ av våld (den mot kvinnor), medan man accepterar alt. skojar om en annan typ av våld (mot män), så har man antingen en skruvad bild av rätt och fel, eller så ägnar man sig åt avancerat hyckleri.
Wille, att vi inte reagerar lika starkt på en kvinnas örfil är för att kvinnan oftare är den "svagare parten". Kan hålla med om att allt våld är fel, oavsett avsändare.
Okej, missförstod nog lite angående din syn på kvinnomisshandel (låter jävligt obehagligt det där, hoppas det löste sig för henne).
Självklart är våld mot män allvarligt det också, sjukt vore annars. Det är väl lika kränkande och frihetsberövande som för vem som helst som slås.
Du reagerade dock på det jag skrev om strukturer, och jag håller fast vid det: när det gäller mäns våld mot kvinnor har det delvis sitt ursprung i våra könsroller och att vi uppfostras åt olika håll. Det i sin tur ger män mer makt, medan det försvagar kvinnor.
Sen är det klart att steget till att bli en mishandlare eller misshandlad är långt, men jag ser inte hur man totalt kan blunda för könsrollskulturen?
Också att unga tjejer "offrar sig" i förhållanden eller i andra sammanhang (tex får ätstörningar - skadar sig själva) är ett uttryck för det.
Visst är det jobbigt att generalisera och prata om särskild typ av våld, men gör vi inte det bör man fråga sig hur vi kommer till rätta med det som faktiskt sker. Och det sker på bekostnad av minst halva jordens befolkning.
Okej, missförstod nog lite angående din syn på kvinnomisshandel (låter jävligt obehagligt det där, hoppas det löste sig för henne).
Ingen aning.. Hon var rätt fucked up i huvudet efter den episoden. En annan man hade slagit henne, men det var mig hon stötte bort till gränsen där det var irreparabelt. Det fanns andra faktorer som spelade in, men det var en utlösande faktor.
Jag hoppas det löst sig, det var en i grunden bra tjej, bara jävligt trasig bakgrund både från tidigare förhållanden och den egna familjen.
Det i sin tur ger män mer makt, medan det försvagar kvinnor.
Nu har jag svårt att krypa in i en misshandlares huvud, men jag köper bara inte argumentet om makt. Jag tror det handlar om frustration som de inte klarar av att ta ut som vanligt folk. Det är snarare ett tecken på maktlöshet inför deras egna begränsningar: kan de inte "vinna" ett argument med ord tar de till nävarna för att tysta motståndaren, men våldsverkaren vet nog innerst inne att han oavsett sina nävar ändå förlorade argumentet samma sekund han tog till nävarna.
.. fö kanske det ska tilläggas att det även är folk som inte inser att man inte behöver "vinna" alla argument i ett förhållande. Man kan faktiskt be om ursäkt och erkänna att man har fel. Men för många tar det emot.
Okej. Ja, det kan inte vara lätt att ha levt i en relation med rädsla och våld.
Jag köper det du skriver om frustration och KÄNSLA AV maktlöshet. Men varför den känslan, varför det överdrivna maktbehovet? Jo, för att män är vara vid att få som de vill och kan också få det genom fysiskt våld. De kan DESSUTOM inte "prata" diplomatiskt i lika hög utsträckning.
Ja, det borde vara mer okej att säga "fan förlåt, jag sa/gjorde fel". Även där är mina upplevelser att killar är urusla på det.
(Här måste jag faktiskt berömma utländska killar, de är ofta bättre på att prata och visa "löjliga" känslor än vad svenska killar är).
Sakine,
Du kallar dig libaralfeminist men försöker hitta på anledningar för att rädda män . "Det här gäller både män( det manliga är att ta för sig, hålla inne med känslor såvida detinte är aggressioner) och kvinnor (det kvinnliga görs till 'svagt', självuppoffrande).
Utan lojalitet mot dina väljara, var som du er och bedömt efteråt, ta ställning mot våldet, oavsett vem som gör det först, sen kritisera andra, som politiker måste du också välja inte bara prata om vad du tycker och thänker vad ska du göra då? visa mig en alternatif väg vad är som skillnaden att vara libaralfeminist eller sosse feminist?. Förresten jag är varken sosse eller libaral men för feminizmen.
Rädda män?!
Hm...för det första: kalla mig inte politiker. Jag har ingen avsikt att bli eller förbli politiker.
För det andra, om jag förstod dig rätt: Jag är liberal femnist för att jag ser en över- och underordning (feminist) men samtidigt inte tror på vänsterlösningar eller vänsterretorik om att det inte finns gråzoner(liberal).
Skillnaden är framförallt det sista; jag ser för det första att kvinnor förtrycker kvinnor, och att många män också skulle befrias om våra roller var mer flexibla. En förövare är inte "fri" enligt mitt sätt att se det. Det är som med konflikten på arbetsmarknaden; jag ser företag och arbetare som ömsesidigt beroende, samma sak är det mellan män och kvinnor i samhället. Individer ur gruppen 'män' har ett minst lika stort ansvar att reflektera över könsbaserade orättvisor och kultur, som vad kvinnor har.
Vad gäller det politiska: jämställda lagar, skydd och stöd mot fysiskt våld och förebyggande arbete i grundskolan bla. Jag är inte för mansskatt eller kvotering.
Blev det klarare?
Men varför den känslan, varför det överdrivna maktbehovet?
[]
Ja, det borde vara mer okej att säga "fan förlåt, jag sa/gjorde fel". Även där är mina upplevelser att killar är urusla på det.
Tjejer är rätt jävla usla på det också, försök klämma en ursäkt ur en tjej, även om de erkänner att deras beteende är uppåt väggarna, så urskuldas det ofta ändå med argument som "men du fick mig att göra så", "du fick mig att känna att jag var tvungen att..".
Vafan? Höll snubben en pistol mot hennes huvud och tvingade henne att bete sig som en åsna?
Sakine,
Jag läste en gång till vad du har skrivit helt ok för mig.Det var bra förklaring tack. jag håller med dig för det mesta. det ska finnas osikt skillnader mellan systrar också..
Anonymous, jodå...och det är helt naturligt. Man får respektera olika åsikter, målet är ju för de flesta detsamma, dvs jämställdhet.
Henrik Borg, håller inte alls med dig.
Att prata svepande om grupper är må hända osmakligt och fel, men inget att börja böla över. Ingen säger eller menar att "alla män" är odjur.
Om du på allvar tror att ingen kommer att "fefiniera dig" utifrån grupptillhörighet bör du kaske återvända till mars.
Däremot har du en skön syn på frhet bortom dina kollektiva grupptillhörigheter som egentligen är helt irrelevanta.
Det finns individer. Som tillsammans utgör ett samhälle.
Wille, då kanske det mesta faller under den vanliga kulturen: "Jag har inget personligt ansvar, allt beror på faktorer i omgivningen". Däremot tror jag att det är vanligare att män skyller misshandel som han själv utför på kvinnan som blir misshandlad.
Vad fan har du råkat ut för, för brudar egentligen?
Jag har bara varit med om miffon som skadat sig själva i mina förhållanden. En lekte martyr och sprang omkring och plågade sig själv för uppmärksamhet. Fatta vad man hade lust att smälla till :p
Nämen seriöst, så att ingen börjar tjuta: våld är alltid fel blablabla.
Henrik, dream on baby. Folk kollektiviserar och kommer så att förtsätta.
Din "kamp" är nog lika lönsam som om jag ska börja gnälla på att folk inte ska se att jag är en tellusbo och i stället fråga mig var på jorden jag härstammar.
Angående det sista: I wish!
Den dagen den glädjen.
Vad fan har du råkat ut för, för brudar egentligen?
Allt från sexberoende nymfomaner till manodepressiva vrak med trasig bakgrund. :)
Nåja, har väl träffat några vettiga tjejer också, även om jag varit något av en magnet för olyckskorpar.
Ansvarstagande, balanserade individer med lite mellan öronen verkar vara en påtaglig bristvara i världen..
Wille,
"Man kan faktiskt be om ursäkt och erkänna att man har fel. Men för många tar det emot."
De flesta misshandlaren bär om ursäkt varje gång det är en fälla att låta misshandlarens försätta gärningen all min arbete i kvinnojourer och egna erfarenhet när en kvinna fårlåter första gången jag lovar dig kommer helt säkert andra gång också. De misshandlade kvinnor kan inte gå ur i åratal missförhållanden pga de har lätt tar emot en förlåtelse. För de första slaget mycket viktigt att säga nej till våldet.
Wille,
Kvinnors sivaga sidan är att "kvinnor älskar för mycket och förlåter för lätt"
De flesta misshandlaren bär om ursäkt varje gång det är en fälla att låta misshandlarens försätta gärningen all min arbete i kvinnojourer och egna erfarenhet när en kvinna fårlåter första gången jag lovar dig kommer helt säkert andra gång också.
Nu pratar jag inte om att förlåta misshandel eller ursäkta det.
Vad jag menade är om en argumentation leder till en misshandel, så finner misshandlaren av någon anledning det lättare att slå när orden tar slut, en helt enkelt be om ursäkt och erkänna sig ha fel (utan att överhuvudtaget slå).
Om någon slår och sen säger förlåt är det rätt meningslöst: personen har redan bevisat att han saknar de spärrar som krävs för att hindra det från att hända igen.
Wille, hahaha!
Misströsta dock inte, jag är rena rama magneten för Killar Med Alla Möjliga Problem. Känslovrak, mytomaner, alkisar, knarkare - you name it.
Bristvara? Jajemen. Ingen dum affärsidé. Producera gärna vettiga människor med hjärna och hjärta. Ochså en garanti på något år eller så.
Misströsta dock inte, jag är rena rama magneten för Killar Med Alla Möjliga Problem. Känslovrak, mytomaner, alkisar, knarkare - you name it.
Jag är officiell "Rebound Guy": jag verkar alltid locka till mig tjejer som precis kommit ur körda förhållanden.
Jag är den respektfulle snubben som behandlar dem väl, efter att de blivit behandlade som skit.
Fram tills de kommer på att de måste bli behandlade som skit för att bekräfta sin egen usla självkänsla (folk söker det som bekräftar deras självbild och "trygghetszon", även om det är skit).
- Everybody wants to be happy.
- Depressives don't. They want to be unhappy to confirm they're depressed. If they were happy they couldn't be depressed anymore. They'd have to go out into the world and live. Which can be depressing.
Wille, aj aj. Folk som söker depp, jobbigt.
Alla har ju sina perioder, men det är ju stört att medvetet eller omedvetet söka människor som behandlar en som skit. Då ska man säkert söka hjälp innan det går helt åt skogen.
Me då vet du ju hur det är med tjejer som råkat illa ut. Håller du med om att tjejer - generellt sett - tillåter sig behandlas mer illa än vad killar normalt sett skulle göra?
Oj, oj, vad mycket ni babblar här. Tror det finns en fråga till mig, från Sakine, där högt uppe någonstans.
Vad jag var rädd för, var frågan.
Svaret är naturligtvis att jag inte är rädd om man menar på det sätt du använder ordet. Jag är inte rädd för att några SSU-brudar ska försöka slakta mig. Men varför, varför ska jag lägga huvudet på sned och säga att det gör inget att de håller på så där för de ju bara frustrerade tjejer?
Det tycker jag skulle vara riktigt dåligt.
Sen är jag faktiskt - anförtrott i all uppriktighet.. - förbannat trött på Solanasar och Stridsbergar. Hela kulturbilagor som fördömer mig som man. Kvasiintellektuella författare som filosoferar över SCUM, politiker och blivande politiker som målar sådana här saker. Jag tror ändå du kan förstå hur jag menar?
Inte är det särskilt märkligt om man tröttnar?
Vad jag inte förstår är varför du vill försvara dem? Om du bara tycker alltihop är oviktigt och dumt, så låt det då vara.
Men vad är det som gör att du vill försvara SSU-brudarnas beteende?
Håller du med om att tjejer - generellt sett - tillåter sig behandlas mer illa än vad killar normalt sett skulle göra?
Absolut inte. tjejer med depressiva tendenser eller riktigt usel självkänsla gör det garanterat mer än genomsnittskillen.
Men ser man till genomsnittskillen och genomsnittstjejen så skulle jag nog påstå att killar tar avsevärt mycket mer skit av sina tjejer än vice versa, om man ser till deras nivå för "när det får vara nog".
Det tror jag har att göra med hur det föreligger med samhällets "sexuella maktförhållande": kvinnor har avsevärt mycket lättare att hitta en ny partner än killar (om ingen av dem är speciellt noggräknande). En tjej som inte är orca-fet eller ful som stryk kan i princip gå ut och få en sexuell partner när hon vill, medan en t o m rätt snygg och charmig kille inte bara kan göra det utan vidare med någon garanterad framgång, såvida han inte har tålamod att försöka ragga på oändligt många tjejer på en kväll.
Därmed har killar mer att "förlora" och tar mer skit än tjejer.
Man kan ju visserligen debattera det vettiga i att stanna i ett förhållande på basis att det är "tryggt" och innebär regelbundet sex, men det är ett sorgligt faktum att vääääldigt många gör det, och många män sväljer vilken skit som helst för att upprätthålla status quo.
C-R, varför jag "försvarar" ssu-brudarna? Ja du. Några olika anledningar:
1. De leker balla/visar upp ilska, vilket är bra och något fler i samhället borde göra. Jag är om du inte visste det generös i min syn på hur mycet man får "kränka" grupper i samhället.
2. Reaktionerna är överdrivna. Dels är män ingen utsatt eller hotad grupp som måste darra läpp, dels är man överkänslig för vad några fjortisar kladdat ner. Ni koncenterar er på småsaker.
3. Det finns något underbart befriande med arga feministtjejer. Jag bara älskar dem.
Wille, okej. Intressant att vi har så olika erfarenhet.
Fast jag köper inte det där om sexmaktförhållande. Det är ju kulturellt mer accepterat att killar skaffar sig sex i tid och otid, än att tjejer gör det! Tjejer har väl visst mer att "förlora"...
Om din tes stämmer är det ju riktigt dorgligt - men jag tror at det är av exakt samma anledning kvinnor fastnar i usla "trygga" förhållanden.
Det finns något underbart befriande med arga feministtjejer.
..något underbart hjärndött.
Byt ut texten mot "Negerslakt, vit makt" istället. Är den lika rolig och smaklig? Definiera skillnaden tack.
Fast jag köper inte det där om sexmaktförhållande.
Kanske något dåligt namn på det. Men erkänn, en rätt ful tjej kan få sex på krogen avsevärt lättare än en rätt snygg kille. Blundar man för det är man rätt blind.
Dock så riskerar tjejer att få olika stämplar som du nämner, men det är en annan sak, plus att stämplarna ligger en bra bit längre bort idag än för 30 år sedan.
Framförallt är det ingen som ser något speciellt konstigt i om en tjej går från ett förhållande till nästa, även om det sker ofta och regelbundet.
Wille, jaha? Jag tycker inte att det är särskilt märkvärdigt att säga slakt om grupper som det inte begåtts eller troligtvis kommer att begås "slakt" på. Du fårse det i sitt sammanhang: ett gäng fjårtisar som leker arga!
Och ja, det finns något underbart med småbrudar som visar ilska. Ruskigt underbart och befriande från mossig konservatism och alla dessa mallar över hur folk tycker att "snälla fina flickor" ska vara. Mer sånt, mer klös tack.
Det där med att fula brudar kan få ragg när de vill...hmmm kanske. Många killar beter ju sig så desperat och jag gissar att de är dem som klänger på allt som rör sig. Jag tycker mig däremot se en jäkla massa fula killar som får snygga tjejer.
Kanske har det hela med att göra att du befinner dig på pubar i ett land med groteskt fula kvinnor och att jag varit engagerad i partipolitik för länge. Som Isobel sa vid något tillfälle, något i stil med att "politiken är till för fula killar ska få sex". Plus att just jag är mongo-magnet.
En lyckad teori?
Sakine, darling, en fråga:
Enligt dig; berodde elfte september på att kaparna var muslimer?
Svara ärligt!
Henkan,
Jag hann aldrig fråga dem om deras relation till sin tro, men det är möjligt att de fann en del av sitt heliga krig i Koranen.
Ansvaret är alltid hos individer i fråga, däremot finns det omkringliggande faktorer vi människor påverkas av - såsom kultur och människor/fenomen vi inspireras av.
...och hey, jag svarar alltid ärligt! ;)
Henrik:
Byt ut ordet man mot "Jude" "Neger" "Amerikan" eller vad ni vill, och det orimliga i hela ordvändningen blir uppenbart.
Hehehe, exakt!
Willie:
försök klämma en ursäkt ur en tjej…
Varför försöka motverka en naturlag? …det är bättre att lirkande o tricksande få dem själva att ’komma på’ att dom gjort fel.
Och angående örfilar av kvinns har det väl drabbat mig själv ett par gånger, i hälften av dessa fall finns det nog partiska åsikter som tyckte att ’jag gjorde mig förtjänt’ av det (när jag t ex kommenterade vissa kvinnliga behag lite väl högt), fast såna grejer som örfilar får man ju ta som en man.
Saki:
Ju mer jag tittar på det där målade lakanet på bilden ju roligare är det: ’Mansslakt – Kvinnomakt’ omgivet av en massa fjärilar, flygande fiskar, hjärtan o två tjejer som håller varann i hand med yxa m.m :oDDD
Det där med att fula brudar kan få ragg när de vill...hmmm kanske. Många killar beter ju sig så desperat och jag gissar att de är dem som klänger på allt som rör sig. Jag tycker mig däremot se en jäkla massa fula killar som får snygga tjejer.
Jo jo, men ponera följande experiment:
- Tjej, går fram till någorlunda ensam kille, pratar lite flirtigt i fem minuter innan hon föreslår att de "ska gå hem". Sannolikhet att killen hakar på: minst 50%.
- Snygg och charmig kille. Går fram till tjej som ser någorlunda ensam ut och gör samma sak. Sannolikhet att killen får en örfil eller mördande blick följt av vändning av hälen: ca 80-90%.
Även om han är riktigt len i käften och har tålamod, inte verkar desperat eller påflugen och tar sin tid så är sannolikheten ändå stor att han går hem ensam.
Ta och fråga lite annat folk vad de tror om samma scenario. Jag är rätt säker på att de som inte haft huvudet i sanden i tio år håller med mig.
Ska man generalisera så är sex ett av de områden där kvinnor har makt: varför tror du män på engelska kallar det "getting lucky"? Och varför tror du så många killar verkar så desperata och klängiga till att börja med?
Visst har fula killar snygga tjejer, och vice versa. Men min gissning är att det inte riktigt gått på fem minuter, och hade killen försökt hade det varit kört med en gång.
Nu pratar jag om lättheten i att "snabbt skaffa sig en sexpartner", inte enkelheten i att skaffa sig ett seriöst förhållande baserat på något "verkligt".
I det fallet så är nog spelfältet rätt jämnt: killar gillar inte desperata tjejer och vice versa.
Verklig kemi som inte är resultatet av att två lika fulla och kåta människor råkar mötas är inget någon "skapar", det bara händer.
Men RL då, trodde jag kunde lita på någon (eh, ja jag borde kanske inte ha hoppats på dej ;-).
Ja, banderollen eller vad det förestället är lite väl sött för att ses som ett stort hot mot landets män.
Ganska harmlösa små ting de kladdat dit.
Wille, angående ditt experiment: mja. Killen lär inte få en örfil (sånt händer ju nästan bara på TV) av att gå fram och vara trevlig. Däremot kanske tjejen avvaktar lite så att han inte är en desperat sliskig typ med minst 10 könssjukdomar och tre flikvänner samt 5 kk:n.
Killar förväntars ju ta "steget", är du säker på att brudar inte uppfattas som läskiga om de flyger fram och pladdrar? Det skulle jag nog tro (jag umgås mest med killkompisar och får höra en del).
Varför killar verkar klängiga? För att de vill ha sex. Klängisar är väl bara ute efter det? Det är dessvärre ingen lyckad metod vad jag vet. För påiga killar ger ju intrycket av att ha något fel på sig, man blir sjukt misstänksam om en kille (speciellt om han ser bra ut) klänger och slemmar.
Att tjejer snäser av killar kanske beror på att vi tror att ni är mindre känsliga. Lite som med att örfila en kille, det skulle inte vara en big deal för vissa tjejer att smälla till en kille offentligt.
När allt kommer omkring är nog spelet ganska mycket fördelaktigt oavsett kön, bara man ser okej ut och har lite hjärna (ifs, det sista skiter väl många killar i). OCH inte är en idiotmagnet/har otur.
Varför killar verkar klängiga? För att de vill ha sex. Klängisar är väl bara ute efter det?
Exakt! Och de vet vem som har "makten" i sammanhanget. Kvinnor är inte lika benägna att vara desperata efter sex (i alla fall inte öppet), så de har "makten" i de desperatas värld (utbud och efterfrågan du vet.. Det går fem desperata killar på varje desperat tjej).
Vad gäller tjejer som "flyger fram", beror på.. Är det någon som hälsar och börjar prata om något relevant som verkar naturligt och det är en konversation, inte monolog, och hon inte är klängig osv så är det ingen fara, utan bara trevligt, även om man nödvändigtvis inte vill banka henne i huvudet med träklubban och dra hem henne till grottan.
Är det inte för att umgås med folk man går ut?
När allt kommer omkring är nog spelet ganska mycket fördelaktigt oavsett kön, bara man ser okej ut och har lite hjärna (ifs, det sista skiter väl många killar i).
Visst, är man inte desperat och "måste måste nuuu!" så är det rätt jämnt, det liksom bara faller sig naturligt, en del människor gillar man, andra inte.
Vad gäller hjärna så är det rätt väsentligt även för tjejer, korkade tjejer det knappt går att föra en konversation med är bland det mest avtändande som finns, och då spelar det väldigt liten roll om hon är estetiskt perfekt.
Snygga tjejer är en dussinvara, så finns inget mellan öronen finns ingen anledning att plåga sig själv med hennes sällskap.
Sen finns det ju självklart killar som blir helt till sig i byxan om en snygg tjej ger dem lite uppmärksamhet, så "hjärnregeln" är kanske inte universal.
"...till grottan", hehe..
Jo, man går ut (i a f jag) för att umgås och prata med människor. I morgon ska jag på fest hos en kristdemokrat (kdu:are). Har förstås inte tänkt göra något annat än att prata och kanske fnissa lite för mig själv i ett hörn. Innan jag smiter ut till mitt vanlgia grabbgäng för att öla och babbla. En av mina kompisar brukar "rädda" mig från killar & jag hjälper förstås även honom om någon jobbig brud hoppar på honom.
Haha...din beskrivning av despokillar påminner mig om en radikalfeminist som i dokumentären Manskriget sa att män är "vandrande dildos" ;)
"Hjärnregeln" är INTE universal, nej. Men klart att hjärna är attraktivt, jag tål inte snygga killar som öppnar munnen och förstör allt. Hellre en halvful kille med hjärna, än tvärtom. Dessutom är halvfult utseende mer intressant.
Van Nistelrooy ser inte helt dum ut, tex. Halvful men intressant.
Speciellt efter hans mål i den pågående matchen... :-)
bara man ser okej ut och har lite hjärna (ifs, det sista skiter väl många killar i
Nja, vad är det för mening med ett förhållande med en korkad tjej som bara glor på dokusåpor dagarna i ända?
Med en tjej ska man kunna ha en meningsfull konversation ...men ok, har hon även lite nymfomaniska drag går det också att stå ut med ;o)
Rl, sen när blev du så PK?!
Men okej. Det lät vackert.
Rl, sen när blev du så PK?!
PK! Jag? ...jag har ju aldrig kollat dokusåpor
Men okej. Det lät vackert.
Vilket var vackrast, det med konversation eller det med nymfomaniska drag? :o)
Pk för att du inte gillar blåsta kvinnor. Du vet, det där om konversation :o)
Pk för att du inte gillar blåsta kvinnor.
Jamen blåsta kvinns är oftast ganska pk (dom där som tror på de griller tv slår i dem), så då innebär det enligt dig, att jag är pk för att jag inte gillar pk-brudar ;o)
Jamen jaha! Då är jag med.
Fan.
Jamen jaha! Då är jag med.
Bra, och då kan vi återknyta detta till början. Dom där tjejerna som målade lakanet är imo ganska pk ...o blåsta, för jag ser ingen skillnad mellan dessa o standard-dokusåpatittare.
Ps
De enda dokusåpor jag kollar på är Rapport, men bara om Lisbeth Åkerman är med ...och ibland tv4-nyheterna om jag ser att Rafaela ska ha ekonominyheterna ;o)
Vaaaa! Den där Lisbeth är väl inte så snygg? Färgar håret svart, härmapan.
Apropå roks-ssu:arna så är de PK, ja då. Men de är ju inte "korkade" i den mening att de dagligen glor på Glamour och Lyckohjulet.
Visst skillnad serru..
Rafaela är ganska söt ja. Snygga killar på TV är få, med undantag för nu under fotbolls-VM.
Vaaaa! Den där Lisbeth är väl inte så snygg? Färgar håret svart, härmapan.
Jomen hon e ju både smart och sensuell, och dessutom mer i min ålder än småbrudarna :o)
Van Nistelrooy ser inte helt dum ut, tex. Halvful men intressant.
I England är det stående skämtet att han ser ut som en häst i ansiktet.
Själv har jag alltid haft en viss fascination vid Salma Hayek's utseende, även om hon börjar bli lite till åren vid det här laget.
Haha...din beskrivning av despokillar påminner mig om en radikalfeminist som i dokumentären Manskriget sa att män är "vandrande dildos" ;)
Det finns män som är vandrande dildos. Men de är inte riktigt så många som radikalfeministerna vill få det till.
"Hjärnregeln" är INTE universal, nej. Men klart att hjärna är attraktivt, jag tål inte snygga killar som öppnar munnen och förstör allt.
Inte så många regler och generaliseringar som är universalla..
Själv har jag dock inte bestämt mig riktigt vad som är värst, snygga korkade tjejer, eller pretentiösa tjejer som tror sig vara avsevärt mycket skarpare än vad de i själva verket är..
RL:
Med en tjej ska man kunna ha en meningsfull konversation ...men ok, har hon även lite nymfomaniska drag går det också att stå ut med ;o)
Du glömde lägga till "..och små fötter", så hon snabbt och smidigt kan glida mellan spisen och tvättmaskinen.
RL, vad bra att du tittar efter kvinnor över 30 i så fall. Det har hänt att jag blivit förtjust (på lååångt avstånd) i en numera 60-plusare (Anders Wijkman), men annars håller jag mig alltid till jämnåriga.
Wille, lägg av, han ser itne alls ut som en häst...bara lite ;-)
Salma Hayek? Hmm...hon är ju faktiskt ganska söt. Men dessvärre inte lik något djur vad jag vet (jag verkar ju ha en svaghet för våra vänner på jorden).
"Själv har jag dock inte bestämt mig riktigt vad som är värst, snygga korkade tjejer, eller pretentiösa tjejer som tror sig vara avsevärt mycket skarpare än vad de i själva verket är.."
Det senare så klart. Korkade tjejer/killar kan vara medvetna om sin "nivå". Att försöka framstå som något annat eller till och med inbilla sig något annat är ju bara helt osmakligt. Skulle inte palla en sekund. Men...sen kan man ha olika definitioner på vad som är att vara "skarp" eller ej. Så lite ödmjuk ska man vara, men tycker man att någon verkar halvblåst och dessutom dryg är det ju inte mer med det; bye-bye.
"Du glömde lägga till "..och små fötter", så hon snabbt och smidigt kan glida mellan spisen och tvättmaskinen."
Hahaha...kan inte låta bli att skratta (sorry alla medsystrar med allvarliga inlägg) ;oD
Apropå roks-ssu:arna så är de PK, ja då. Men de är ju inte "korkade" i den mening att de dagligen glor på Glamour och Lyckohjulet.
Nej dom glor dagligen på fyllot Gudrun och lyssnar till norska science-fiction storys berättade av en i Sverige skatteavlönad ’proffessor’ likheten är snarlik.
RL, vad bra att du tittar efter kvinnor över 30 i så fall.
E man över 40 så är de över 30 en normal jaktkategori :-) …o varför kolla in korkat slödder i Big Brother när man kan spana in intelligenta klassgrejer i Rapport? :o)
Willie:
Du glömde lägga till "..och små fötter", så hon snabbt och smidigt kan glida mellan spisen och tvättmaskinen.
Ja det glömde jag, men nuförtiden, tack vare kvinnliga arkitekter (från ’kvinnor kan’), är det rätt brett mellan spis o tvättmaskin
Willie:
Själv har jag dock inte bestämt mig riktigt vad som är värst, snygga korkade tjejer, eller pretentiösa tjejer som tror sig vara avsevärt mycket skarpare än vad de i själva verket är..
Den sistnämnda kategorin (de pretentiösa) är bäst, särskilt om du lurar dem att klä sig i nätstrumpor eller babydoll-natlinne :oDD
E man över 40 så är de över 30 en normal jaktkategori :-) …o varför kolla in korkat slödder i Big Brother när man kan spana in intelligenta klassgrejer i Rapport? :o)
Möjligtvis det mest desperata som finns på denna jord är kvinnor mellan 30-40 som är nyskilda (eller fast i trista äktenskap, pick your poison). De vill både leka rommen av sig och bekräfta att de fortfarande är attraktiva (vilket är tveksamt i många fall, men sant i vissa).
Att ragga på kvinnor över 30 är lite som att sno godis från små barn: lite för enkelt och moraliskt tveksamt (och antagligen en högriskzon för diverse veneriska sjukdomar om du inte använder regnrock).
...som är nyskilda (eller fast i trista äktenskap, pick your poison)
Jag raggar utanför dessa kategorier, vilket iofs 'narrows it down' ...men det blir iaf intressantare.
Jag tycker att just kvinnor över 30 är vackra (30 till 50). Ska gärna se lite slitna men starka ut, stabila. Lite solbränd och "använd" hy. Gärna ha fött ett och annat barn också.
--------
RL" Den sistnämnda kategorin (de pretentiösa) är bäst, särskilt om du lurar dem att klä sig i nätstrumpor eller babydoll-natlinne :oDD"
Asså vad är det där med babydoll-trasor egentligen? Det kan ju inte vara särskilt ...ja, jag vet inte.
Wille: "Att ragga på kvinnor över 30 är lite som att sno godis från små barn: lite för enkelt och moraliskt tveksamt"
Äldre kvinnor och yngre killar ska ju passa i det avseendet. Moraliskt tveksamt? Nä...se det som välgörenhet ;o)
Oj, har etablissemangets babyfirma varit ute och gått? Hur skall jag svara på detta?
Först lite blandad pausmusik.
Sedan en jättebra låt: The Head of Gabriel (Pablo sonic terrorist techno remix 2004.)
Sedan amerikanskt föreningsliv.
Lär känna dina rötter. Lyssna på neofolk.
Proktologi i den högre skolan.
Och så lite folkupplysning: Jews did WTC.
Ergo: Försök er inte på provokationer så länge GNAA lever och har hälsan.
Vad gäller SSU-subborna (som vet precis vad de gör) så är de (jämte Rubars dokumentär om ROKS) ytterliggare ett kvitto på att (stats)feminismen är något ondskefullt.
Jag har ju erfarenhet av lite mera udda saker, som t.ex. de tre gånger jag fått upplåta min axel till väninnor som blivit slagna - av sina fruar/flickvänner.
Det är inte kul - men i och med att jag är en magnet för desperata kvinnor som behöver tala ut med någon, och helst då inte någon som vill hoppa i säng med dem direkt, så får jag väl finna mig i denna ödets lott.
Jag tycker att feminismen kan vara lite blind, och blundar ofta för dessutom, att det finns ett problem med partnervåld även i lesbiska relationer.
Och det har kanske just med trasiga individer med maktlöshetskänslor som behöver ha kontroll på ett sjukligt sätt.
Äldre kvinnor och yngre killar ska ju passa i det avseendet. Moraliskt tveksamt? Nä...se det som välgörenhet ;o)
Egentligen borde 19-åriga killar alltid dejta 40-åriga kvinnor. Både deras libido och desperation är ungefär på samma nivå. Match-made-in-heaven. :)
Björn, du fick med det där exemplet mig att tänka på min kompis (en kille) som blev misshandlad av sin pojkvän. Ibland tänker man så hetrosexuellt på våld i förhållanden, vilket är knasigt. Enligt radikalfeminismen kan ju hetrsexuella förhållanden inte vara jämställda, och det är att vara lite väl stel i sitt synsätt.
Yes, makt och kontroll är nog faktorer som spelar in.
Wille, exakt. Så kvinnor har en del smaskens att se fram emot i klimakteriet, medan män gör bäst i att vara tillräckligt rika när de passerar 40 ;-)
Björn, du fick med det där exemplet mig att tänka på min kompis (en kille) som blev misshandlad av sin pojkvän
Vi är en bra kontrollgrupp med andra ord. :) Återfinns fenomenet i kontrollgruppen kanske man ska sluta hänföra till kön utan söka andra orsaker? ;)
Björn, "kön" i sig har jag alltid tyckt är relativt betydelselöst och irrelevant. Det är KÖNSROLLER jag har problem med. & jag gissar att de flesta i homosexuella relationer som slår tar sig an den mer manliga rollen i förhållandet.
Har jag rätt eller rätt?
Nja, det går ju inte att säga eftersom det har gjorts så lite forskning på våld i relationer bestående av personer av samma kön.
Och vi måste ju när vi börjar på den här sidan uppfinna våra egna roller. Nu kommer jag att använda ett hemskt ord, men vi är socialiserade till en heterosexuell parrelation från barnsben, men när vi upptäcker att vi vill ha personer av samma kön så får vi hitta andra roller - som inte baseras på könsroller. Till och med i de präktigaste svenssonbögrelationerna så funkar ju inte teorin vi fått itutade sen dagis... :)
Snarare finns svaret på Den Stora Frågan inte i könsroller utan i något annat. Där tror jag att vi kan bidra med en del eftersom den enda studie som har gjorts pekar på en rätt hög frekvens av partnervåld i samkönade relationer.
Det senare du skriver är väldigt intressant, och jag anar att det kan bero på att maktförhållandet är mindre "självklart" än i hetroförhållanden.
Hmm...så du tror inte på könsrollen där. Undrar vad det då kan vara.
Sammanfattningsvis: det ena (könsroller) behöver ju inte utesluta det andra (vad det nu är för roller/biologi).
Intressant i vilket fall som helst, ser fram emot mer forskning som kan säga oss något på området.
Har vi svängt av från ämnet nu? Att SSU (etablissemangets babyfirma) kan komma undan med saker som inte ens dessa försöker sig på?
"Jo, för att män är vara vid att få som de vill och kan också få det genom fysiskt våld. De kan DESSUTOM inte "prata" diplomatiskt i lika hög utsträckning."
Vilka generaliseringar du gör, jag som trode att du stod för en värld där varje mäniska blir bedömd efter sitt egna betende.
Jag erkänner att det finns ett antal killar som totalt saknar självdistans. Jag erkänner även att det finns ett antal Judiska bankirer.
Behöver jag säga mer?
F ö. tror jag att jag ska slänga upp ett litet inläg på min egna blog om detta så sliper du ett störe uppläg bland kommentarerna som tar upp en massa plats.
Lindholm, du avskyr ju alla kvinnor som inte vill vrida tillbaks klockan till 1400-talet.
Ragnar "Vilka generaliseringar du gör, jag som trode att du stod för en värld där varje mäniska blir bedömd efter sitt egna betende."
Så roligt att du läser min blogg och får en korrekt uppfattning! Det är knepigt att föra resonemang kring mänskliga beteenden utan generaliseringar. Du får gärna försöka.
Madon i sitt esse, 33½ hjärnblödningar i minuten.
Jag tänker inte bemöta ditt debila påstående, för det skulle ge dig legitimitet.
Hahaha! Kunde ha varit jag.
Det var väl inget märkvärdigt med mitt påstående, du är ju en reaktionär stolle som avskyr feminister över allt annat.
"Så roligt att du läser min blogg och får en korrekt uppfattning! Det är knepigt att föra resonemang kring mänskliga beteenden utan generaliseringar. Du får gärna försöka."
Mitt resonemang kring jämnstäldhet är att ett fåtal mäniskor gör generaliseringar som går utt över en hel grupp mäniskor. Därigenom så blir ett antal mäniskor förtryckta under dessa generaliseringar.
Eftersom att jag är en kille så är väl jag en högjud barbar som tar pappa-ledigt under fotbols-VM.
Det är just sådana generaliseringar som skapar rasism/kvinnohat/manshat.
Jamen läser du tråden ser du att inläggen är nyanserade.
Vi har diskuterat om det verkligen finns skillnader eller ej (jag menar att det finns det, i våra sociala roller som 'män' och 'kvinnor'). Vi har också nämnt våld i homosexuella förhållanden.
Du behöver inte hänga läpp för att det förs en diskussion (och därmed generaliseringar). Säg i sätllet vad du själv tror, finns det könsroller eller inte? Är de eller är de inte en förklaring till våra beteenden som män och kvinnor?
Hitills har det varit trevligt att diskutera med dig, Madon. Men nu tänker jag sluta med det. På nätet såväl som eventuellt IRL. Tag du din subjektivistiska gottköpsvariant av liberalismen och se vart den leder dig. (Hälsa Carlshamre och Schyman från mig, va?) För det är ju med en kuslig precision du alltid misslyckas med att skilja på det viktiga (att några ifrån Statspartiets ungdomsförbund kör med rentutav totalitär retorik) från det oviktiga (att de råkar vara kvinnor.) Att du misslyckas med just det kan inte bero på dumhet, utan måste helt enkelt bero på illvilja.
Lindholm, nöjet är på min sida.
*vink-vink*
R.R, jag tycker för övrigt att lagen Hets mot folkgrupp ska slopas och att folk ska ta fler djupa andetag här i världen.
..."inte behöva vara rädda"...?
Oh, lord. "Rädda" enligt vem?! Alla är ju "livrädda" och "kränkta" för olika saker. Somliga människor är rädda för homosexuella, andra är rädda för kyrkan eller för politiker. Och jag är livrädd för människor som tänker precis som du.
För övrigt kan du inte jämföra patetiska uttalanden eller fördomar med ett rån.
"Du behöver inte hänga läpp för att det förs en diskussion"
Hänga läp?
"(och därmed generaliseringar)."
När någon som utger sig för att vara liberal helt plötsligt på fullaste allvar slänger en massa generaliseringar runt omkring sig så krymper den personen i mina ögon.
"Säg i sätllet vad du själv tror, finns det könsroller eller inte? Är de eller är de inte en förklaring till våra beteenden som män och kvinnor?"
Alla är vi olicka!
Tänkbart:
http://www.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1082,66279456_852__o,00.html
I många fall av hustrumisshandel så tror jag att psykiska sjukdomar/droger/alkohol har en stark roll.
"Jamen läser du tråden ser du att inläggen är nyanserade."
Been there done that.
Läs om min förra komentar och räkna upp ett exempel på att jag har skrivit att tråden saknar nyans.
RR, nej och det blir inte lagligt med hot även om lagen hets mot folkgrupp slopas.
Ragnar, lungt! Det är så ömsesidigt så.
r.r:
Det finns ingen som helst anledning att slopa den lagen. Om någon säger att alla judar är snikna är det en sak, om någon säger att alla judar förtjänar att dö på grund av samma anledning är det en annan.
Det är just på grund av detta som denna lag ska slopas, eller åtminstone skrivas om. Båda de ovanstående fallen anses lika illa i lagen. Att säga att en folkgrupp är sniken (eller att använda ord som neger, zigenare etc) faller under gummiparagrafen 'missakting' och straffas lika hårt som dödshotsliknande uttalanden.
RL, helt riktigt. Det är en pajaslag.
Skicka en kommentar