...i samhällsdebatten. Jag gillar Bo Rothsteins förslag skarpt; att som medborgare få rösta friare ger minskad makt till partier och är ett steg närmre personval.
Den där grundlagsutredningen som är på g skulle jag vilja sätta tänderna i. Kan komma mycket sjukt också, b l a att kommuner kan fixa nyval så fort väljarna inte har valt fram en "genomförbar politik" (dvs som de stora partierna vill). Någon som vet hur pass stabil Per Unckel är i de här frågorna?
Rothstein avslutar presentationen av sin idé för förändring med en tysklång mening, men med ett bra innehåll: "Därmed skulle vi få ett valsystem som förde väljaren i närmare kontakt med dem som representerar honom eller henne, som respekterar att vi idag har olika typer av väljare med olika idéer om på vilket sätt de är bäst representerade i vår representativa demokrati och som framför allt just på valdagen satte medborgarens suveränitet och inte partiorganisationerna egenintresse i centrum."
10 kommentarer:
Jonas, instämmer om du menar vid val till Riksdagen?
Ja, den geografiska besattheten är bara ett sätt för sågspån att skriva in sig i hålor för att lättare komma in i riksdagen (inte samma konkurrens och krav på kryss som i Stockholm, te x).
Ser ni inte att detta är ett patetiskt lobbyingförsök från PR-folket och "medietränarna"?
Grabben med mest cash kan köpa den bästa "imagen" och vinna valet.
Nej vi vill inte ha någon president i Sverige och nej vi vill inte laga Filippa Reinfeldts matrecept och nej vi vill inte se några fler flashiga personvalskampanjer av gulliga överklassnollor med Made On Timbro märken i pannan.
"Ser ni inte att detta är ett patetiskt lobbyingförsök från PR-folket och "medietränarna"?"
Sen när blev Bo Rothstein mediatränare?
Ibland dyker vettiga statsvetare upp
Nu hade väl iofs inte jag en aning om att den sorten kunde vara vettiga ...eller ens göra någon nytta, förutom att slå i (sosse-)dumskallar att det mångkrim ...eh... mångkulturella samhället är bra :oD
Men ok, Rothstein brukar iaf inte tillhöra de 'ovettiga' i denna skara, och alla förslag som tar udden av betongpartiorganisationer är av godo ;)
Det här måste vara en överförenkling: "Det bygger på att om den kandidat väljaren placerat överst redan fått tillräckligt med röster för att väljas in så förs rösten över till den kandidat som väljaren rankat tvåa, etcetera."
Det skulle ju leda till att valresultatet beror på vilken ordning valsedlarna räknas i... absurt. Det måste ju vara nåt liknande att om förstavalet fått dubbelt antal röster än vad som krävs så har bara halva rösten förbrukats och andra 'överskjutande' delen överförs till andravalet.
Sen bör väl dom vars förstaval blir utslaget också få flytta över sin röst. Annars kommer det att misgynna de som räknas som dark horse.
Räkna alla förstaval. Så länge det finns överskjutande röster: lägg även överskjutande röster till nästavalens summor. Stryk den som får minst. Räkna andravalen på dessa valsedlar och lägg till existerande summor. Så länge det finns överskjutande röster: Lägg även ev överskjutande röster till nästavalens summor. Stryk den som har minst igen... upprepa till det bara är önskatt antal kandidater kvar.
Ah, jag är på - friare röstning: fler partier/röster och på vem du vill (oavsett geografi, nationalitet, ålder etc)...
Dessutom tycker jag att rösträtten för icke myndiga personer ska förvaltas av en förmyndare eller dylikt (ex att min bror ska kunna få rösta för min brorsdotter), i stil med Bengt Lagerqvists förslag. Men där lär jag få liberalt mothugg?
Anders:
Jag läser på din blogg att du är för att det ska kunna finnas fler än två vårdnadshavare för ett barn. Om vi har säg fyra vårdnadshavare vem ska få denna bonusröst då?
Jag skulle se det som nästan en kränkning om någon hade möjlighet att rösta på Sverigedemokraterna eller kommunisterna för min räkning när jag var 10 år.
Inte för att mina föräldrars sympatier ligger åt det hållet, men jag tror att systemet enbart skulle innebära att vissa dubblerade röstvärdet av vad de annars röstar på själva.
Ämen fyfan nej, småglin är dumma som spån och har inga medborgerliga skyldigheter.
Först krypa, sedan gå, däefter betala skatt (och förhoppningsvis hata det) - seeen röstar man.
Därmed inte sagt att det finns frågor där ungdomar är bättre informerade och ofta har intressanta perspektiv att ta till vara. Där verkar miljöpartiets system vara det minst dåliga (gemensam partistömma med ungdomsförbundet).
Jonas:
Hur menar du att det är en större problematik än vid två vårdnadshavare?
Det skulle väl vara samma person som skulle bestämma vilken mat barnet ska äta, vilken skola hen ska gå på och vad hen ska ha på sig. Vårdnadshavarna får väl komma överens om vilket parti de tycker är det bästa för barnet.
Visst, det finns nackdelar. Men jag tycker fördelarna väger över. Jag känner att det kommer en bloggpost om det här.
Sakine:
Schysst med mp-cred!
Anders:
"Hur menar du att det är en större problematik än vid två vårdnadshavare?"
Det skrev jag inte. Jag drog det till sin spets. Fyra vårdnadshavare har ännu större sannolikhet att divirgera i politisk åskådning än två. Om ännu fler är vårdnadshavare så blir det ännu svårare att tänka sig att de tillsammans ska representera någon som inte bett om det, någon som kanske inte ens kan uttrycka en politisk åsikt osv. Jag tycker förstås att det är tillräckligt illa att två personer eller för den delen en ska rösta åt någon som inte bett om det eller ens förstår vad röstning är.
"Det skulle väl vara samma person som skulle bestämma vilken mat barnet ska äta"
Det är inte jämförbart med vardagssituationer eftersom vardagssituationer kan kompromissas på helt andra sätt. Jag tycker också att folk som skaffar barn ihop har en skyldighet att kunna kompromissa för barnets bästa. Om det är en allvarlig sak och föräldrarna inte kan komma överens kan det ju bli en rättslig sak. Att rösta på ett parti eller i en folkomröstning kan inte vara föremål för en kompromiss mellan föräldrarna på samma vis. Inte heller kan man ta frågan vidare juridiskt om de inte skulle kunna komma överens. Detta är praktiska hinder som gör att man inte kan jämföra att laga mat åt ett barn och att rösta åt det.
"Vårdnadshavarna får väl komma överens om vilket parti de tycker är det bästa för barnet."
Jag tycker inte att identisk politisk åsikt är ett rimligt krav på föräldrar och då tycker jag att det genast faller att vårdnadshavare ska rösta åt barnet, eftersom det oftast finns flera vårdnadshavare. Att alla föräldrar kan resonera sig fram till vilket parti som är bäst för barnet ser jag inga som helst skäl att tro på. Inte heller är det ett rimligt krav att någon av föräldrarna ska gå med på att för sitt barns räkning rösta på ett parti man själv inte på något vis sympatiserar med.
”Visst, det finns nackdelar. Men jag tycker fördelarna väger över. Jag känner att det kommer en bloggpost om det här.”
Vilka fördelar och hur konkret ska du lösa de problem jag tar upp? Att säga att föräldrarna ska ”komma överens” tycker inte jag är ett bra svar.
/Jon
Skicka en kommentar