Först ut Jonas Morian, som reagerar på mitt förslag om organdonation. Han skriver att "En mer human lösning är förstås fortsatta upplysningskampanjer - det vill säga sådan där hemsk, offentligfinansierad opinionsbildning som liberaler och andra på högerkanten vanligen protesterar i högan sky emot."
Men vadå "mer human"? Det finns ju i dag folk som inte får organ i tid. Är dagens system human, för att alla medborgare får ta konsekvenserna av att för få donerar organ? Jonas reaktion är så typiskt socialdemokratisk. Alla ska lida - lätt som en plätt.
Att svenska verk och myndigheter "opinionsbildar" i rådande socialdemorkati är något alla demokrater borde reflektera över. Saklig upplysning är något annat. Dock; att saklig upplysning råder bot på organbristen kan ju Jonas & Co drömma om i all evighet. Men Jonas kanske menar att man ska ge människor som inte vill donera dåligt samvete? Stora affischer i kollektivtrafiken med döende barn? Brev hem till alla medborgare med bilder på offer för organbristen? Vad som än händer: erkänn ALDRIG människors egenintresse och rättvisan i att det du är beredd att få ska du vara beredd att offra. Aldrig! Det är liksom "mer humant" så.
---------------------
Uppdatering: Jonas är snabb med att reagera även på detta inlägg. Frågan återstår dock; vad menar Morian med att hans (nuvarande system) är liberalt, medan mitt förslag är "oliberalt"? Har jag inslag av tvång? Människofientlighet? Icke-individanpassning? En obeskrivlig kärlek till långa köer?
---------------------
Den andra jag vill ta upp är Tobias Struck, etnolog, angående hederskultur. Han reagerar på att jag skrev följande: "'Hederskultur' eller vad man ska kalla det uppstår/uppenbaras framförallt i krocken mellan det nya och gamla."
Och det tycker jag fortfarande. Hederskultur handlar om att genom kultur (normer, seder) kontrollera kvinnor och att upprätthålla patriarkat. Den finns där under ytan efter århundraden av feodalism - absolut. Men det är framförallt när 'normkonflikter' uppstår - såsom i mötet mellan det nya och gamla, tex med västerlandet eller generationsväxling, som hederskulturen blossar upp. Det är därför det i samhällen med många 'krockar' är vanligare med hedersmord, än i 'mer feodala samhällen'. Exempel: Sakine är i Turkiet förra sommaren. En tjej i grannbyn har hedersmördat en kille för att han vägrat gifta sig med henne. Sakine är i Palestina i julas. Där är fenomenet inte alls lika påtagligt. Trots att kvinnans underlägsna roll tydliggörs extremt tydligt där. Det är i krocken med det nya besattheten av att definiera sig själv (i motsats till exempelvis det urbana eller det svenska) ökar.
Enligt Mr. Etnolog borde jag ha "kollat upp begreppet "hederskultur", innan du[jag] satte dig och definierade ordet för hela världen." Hela världen? Man tackar! Jag förmodar att han anser att jag borde ha bläddrat i någon dammig avhandling av någon ännu dammigare diskursanalytiker. Jag föreslår i stället att han tar sig ut till verkligheten, dricker turkchai och småpratar med ungdomar som faktiskt lever under hederskultur.
Apropå det här med ungdomar i kulturmix startade jag för flera år sedan tillsammans med några kurdiska kompisar en nättidning, beyan. Nu är hela redaktionen utbytt och vad övriga har för sig vet jag inte riktigt. Där finns ett forum med en massa fjortisar. De reagerar på mina bloggposter om fester.
"Ehhh??? Är det nån är konfunderad??"
"vart kommer dom här mäniskorna från? varför skämma ut sig fan vad alla svenskar måste tro att hon är pantad!!!"
"hahahhahahahahahaha vissa gör allt för o smälta in i stockholms-eliten."
Eh, jaha. Stockholms-eliten, asså Guuu' vad jag vill smälta in i den lixom. Shit, va' grymt. *LOL*
22 kommentarer:
Krohnman, ja värst vad vi är häftiga. Värsta eliten, yeao. Med våra snodda flygplansfiltar (i bästa fall) utomhus och, förstås, systemets Absolut Billigaste.
Alaqeman, damn it.
Uppochnedvända världen, Sakine, när du tar till synnerligen oliberala lösningar och anklagar min - betydligt liberalare dito - för att vara "typiskt socialdemokratisk". Mer om detta här.
Jonas, spännande fortsättning...
Vad är det för "oliberalt" med ett rättvist kontrakt mellan medborgare? Ett system som passar olika slags människor? Dvs folk som vill donera, eller hellre låter bli, och utan löjliga moraliseringskampanjer och långa köer. Förklara gära det, i stället för att flyta ut i floskler och häva ur dig nonsens om vad som är "liberalt" och "oliberalt".
Så; jag ser fram emot det liberala i ditt (det nuvarande) system och det oliberala i mitt. Sakligt, tack. Go ahead!
Krohnman, eller hur. Vi är Stockholms, ja hela Sveriges!, trendskapare.
Vi borde få ett elitpris. Det fattar ju alla.
Krohnman, självklart - och redan i dag finns det ett regelsystem (barn, akutfall etc).
Jag misstänker att skon klämmer för socialdemorkater (& socialliberaler) på grund att de ser ett egenvärde i att alla ska ha det likadant. Inte att alla ska få det bättre med ett bra system, och vinna-vinna-situationer. Utan att alla ska ha det precis lika. Vi däremot, elit-tuffingar som vi är, ser rättvisan i något annat:
Det DU är beredd att offra till dina medmänniskor kan DU vara beredd att få av dina medmänniskor. Så självklart. Så jämlikt, och så rättvist.
Off topic: Jag svarar på eventuella bloggposter mm i eftermiddag. Nu måste jag iväg och handla nödvändigheter för resan till Washinton i morgon bitti. En resväska med fungerande dragkedja, typ. Ah...som om mina resenerver inte är svaga enough. Nå väl. På återseende.
Sol, rättvisa donationer och köhat!
Sakine, du ber mig förklara vad det är för "oliberalt" med ett rättvist kontrakt mellan medborgare. Låt mig först försöka klargöra ditt förslag: medborgare som anmäler sig som villiga att donera organ efter döden ska få förtur till organ om de själva skulle behöva ett. Alltså ett system som belönar "goda" medborgare och missgynnar andra. Rätt så långt? Okej, sedan vill du att min förklaring ska undvika "löjliga moraliseringskampanjer" och inte "flyta ut i floskler" eller att häva ur mig nonsens. Tuffa krav, men jag ska göra mitt bästa.
För det första så innebär ditt system, som jag ser det, definitivt en form av moralisering. Du vill ju de facto belöna "de goda" och missgynna andra. Vad är det om inte moralisering? Själv anser jag att behoven alltid i första hand ska styra när man behöver göra prioriteringar inom sjukvården. Vid likvärdiga fall så uppstår en medicinsk-etisk problematik som är synnerligen intressant och som borde diskuteras mer, men det är inget jag tänkt ge mig in i nu.
För det andra följer av ditt resonemang andra effekter som jag undrar om du funderat på. Om man nu ska tillämpa ett belöningssystem inom sjukvården, bör då icke-rökare ha förtur framför rökare i behandlingen av lungcancer? Friskis & Svettis-motionärer med benbrott före adrenalinknarkande äventyrssportare med samma åkomma? Monogama heterosexuella, som hivsmittats genom blodtransfusion, framför en bastuklubbsrännande hivsmittad bög? Återigen förespråkar jag behovsprövad vård, medan du förefaller vara inne på en annan linje.
Jag ifrågasätter det liberala i ditt förslag, då jag tycker att det verkar ligga mer i linje med liberala tankegångar att människor i grunden är goda, och ges de möjlighet till upplysta, välinformerade val, så skullle troligen de allra flesta föredra ett system där tillräckligt många frivilligt var beredda att donera sina organ efter döden för att på så sätt ge andra, bättre behövande, ett längre liv.
Jonas, snabbt och kort svar innan jag försvinner, kan utveckla mer senare: mitt förslag "missgynnar" ingen. Där uppfattar(?) du mitt förslag felaktigt. Jag sätter inget värde i huvudida medborgare som donerar eller inte är "goda", resp. "onda" om de låter bli.
Jag menar bara att det är helt i sin ordning att det du är beredd att offra ska du kräva av andra. Det har inget med moralism över folk som vägrar släppa ifrån sig sina organ att göra för fem öre. Det är deras kroppar och deras beslut - vill de inte ingå i ett kontrakt med andra människor är de fria att slippa.
Vad gäller etiska överväganden inom vården är det en spännande och ytterligare milslång diskussion, men i själva system/"köfrågan" uppenbarar sig den delikata skiljelinjen mellan en liberal och socialdemorkat. Det får man tacka för.
Sakine, det är svårt att upfatta ditt förslag annorlunda än att de som inte frivilligt skriver in sig i donationsregistret missgynnas – de hamnar ju sist i kön om de skulle behöva få organ transplanterade. Jag använde f ö inte bgreppet "onda", utan konstaterade att ditt system belönar "goda" medborgare och missgynnar andra - oavsett orsak till varför de inte registrerat sig.
För mig handlar inte vår diskussion om "den delikata skiljelinjen mellan en liberal och socialdemorkat", utan snarare olika syn på begreppet liberal. Den liberalism du förefaller förespråka påminner mer om en slags ekonomisk liberalism där människor reduceras till rationella, men i grunden egoistiska varelser som sköter sina förehavanden med andra via kontrakt. Den liberalism jag menar präglar min linje tar snarare sin utgångspunkt i en positiv människosyn där vi, med de rätta kunskaperna, agerar utifrån våra medmänniskors bästa.
Madon: Vem var det som stod för den exilenfula designen av Beyans nätforum?
Lindholm, skämtar du! Beyans härligt snygga färger och allt stod Amer Salih för. Tror att det är han som hjälpte Malm med sin sida också.
Jonas, jag förstår den principiella skillnaden mellan oss två (och det jag tolkar som liberalism resp. socialism). Enligt mig är det inte moraliskt fel att man "missgynnas" som du beskriver det, i kön. Har man avsagt sig viljan att donera som myndig frisk människa har man inte heller någon naturligt "rätt" att förvänta sig donation av andra. Det hela är mycket simpelt.
Nu till det pragmatiska: du borde åtminstone se de klara fördelar - i praktiken - som förslaget skulle ha: vi skulle minska glappet mellan de 9 av 10 som "kan tänka sig att donera" och de få som faktiskt gör det. Egenintresset är starkare än du tror. Och vad är det för fel i det? Mekanisk rationalism eller ej: vad är det för fel med rättvisa system där människor på lika villkor får välja kontrakt? På att fler människor kommer att överleva?
Tillskillnad mot "den övriga marknaden" håller heller inte "fattighetsargumentet". Alla har organ. Vill man "försäkra sig" genom att ingå i ett avtal med de flesta andra medmänniskor - fine.
De lär bli organ så att det räcker och blir över. Men oavsett det är det ett moraliskt principiellt mycket värdigare system - enligt mig. Jag äger mig kropp. Du äger din. Sen är vi fria att göra vad vi önskar med dem både före och efter döden.
....[och, kan tilläggas] vi vet bättre än staten vad vi själva och våra kroppar ska användas till.
Vi har ingen rätt att "kräva" att andra männsikor ska donera sina organ till oss, utan att vi ställer upp med detsamma. Så oerhört grundläggande.
Men det är framförallt när 'normkonflikter' uppstår - såsom i mötet mellan det nya och gamla, tex med västerlandet eller generationsväxling, som hederskulturen blossar upp.
Den 'blossar inte upp' den finns där hela tiden, det enda nya är att en och annan hederskulturtjej revolterar och tar till sig de nya sederna i det nya landet och på så sätt uppmärksammar detta för ursprungsbefolkningen i det nya landet.
Eh, jaha. Stockholms-eliten, asså Guuu' vad jag vill smälta in i den lixom. Shit, va' grymt. *LOL*
Men...ehh, jag trodde dina återkommande 'jet-set-bildsviter' här på bloggen ingick i en framtida plan för att bli publicerad i någon damtidning :oD
Nu måste jag iväg och handla nödvändigheter för resan till Washinton
Var ligger 'Washinton'? ...men det är kanske bättre att blogga på fyllan, då blev det ju inga fel ;o)
Meh, språkpolis där! Nu har jag fixat ett helt huvudinlägg om morogndagens trip till Washington (kan ju inte festa i kväll så stå ut med eventuella felstavningar ;).
RL, kulturen både reproduceras och 'skapas' i friktion.
G. Det är inte sant.
"morogndagens"
JaG ÄR STRESSAD.
Madon: Salih måste ha lärt sig en hel del på sistonde...
Lindholm, och jag som tycker att beyan är ganska snygg. Gillar färgerna.
Beyans forumestetik + teknik = färgblindhet + åderförkalkning.
Och så en liten självmotsägelse:
Liberal organdonationspolitik.
Tobias, men jag menar just att normer både 'finns' teoretiskt och reproduceras [skapas, omskapas] i olika mänskliga sammanhang.
Jarå, jag ska inte 'gnälla' i onödan. Får helt enkelt tänka på att vara lite mer detaljerad. Debatten och defninitionen av 'hederskultur' brukar vara laddad och snårig.
(Vad bra att missbruket hör till dåtiden förresten).
Lindholm, jajemen det må vara lite motsägelsefullt. Man får väl kalla det liberalt eller inte, bra är det i vilket fall som helst.
OCH mer liberalt än nuvarande system.
Det finns dock några lösningar som förtjänar att kallas liberala, dock så finns inte mer politik i dom än i plåsterförsäljning.
Dels har vi xenotransplantantioner, dvs organ från genmanipulerade grisar som är mer "mänskliga". Dels att du (i teorin) klonar fram ett nytt organ från dig, åt dig. Men efterssom USA och EU har fått populistsprång och förbjuder allt som påminner om kloning av människor så får vi hoppas på att Israel räddar oss. (Enligt judisk tradition så är endast den som är född av en kvinna en människa.)
Tills dess att israelerna blir västvärldens centrum för egenkloning eller att myntet trillar ner för USA och EU så får vi hålla till godo med dagens vampyristiska system. Det där man avundsjukt hoppas på att unga och friska människor skall köra ihjäl sig så att man kan skörda deras organ.
Skicka en kommentar