2006-07-16

Israel och jiddret

Jag ser inte riktigt poängen med att den ena skribenten, politikern, tyckaren efter den andra drar upp samma gamla argument om och om och om och om igen. "Israel måste ju försvara sig men det här är aja baja". Kom med något nytt eller sluta att ta plats?

Så fort Israel-Palestina är på tapeten är hela nationen konfliktexperter. Känsomässigt besatta av The Mellanösternkonflikten. Jag kanske inte ska säga så mycket, ifs, när jag är med i två tokiga nätverk; Palestinanätverket (av empati) och Liberala Israelvänner (av kärlek). Men jag fattar verkligen inte hur folk lyckas bli så besatta som jag ser att många blir. Fenomenet finns både åt höger och åt vänster.

Ingen distans, ingen saklighet. En som ändå verkar ha en balanserad hållning - trots partiskheten - är skåningen Bassem. "Det svåra i en konflikt är inte att välja sida, det kan en 10-åring göra."

Hoppas något riktigt stort händer i världen så att man får läsa om något annat snart.

Uppdatering: Hopps vilka trådar det har vuxit fram på Federleys blogg efter hans artikel i Expressen, "Därför skänker jag pengar till Israel". Närmare bestämt till det israeliska försvaret. Allt från "Skäms!" till "Nu ska jag kryssa dig!". In och läs!

25 kommentarer:

Gunnar sa...

Hoppas något riktigt stort händer i världen så att man får läsa om något annat snart.

Eller att de typ slutar bråka, så att nyheterna kan rapportera om katter i träd?

Det är osmakligt att högern och vänstern faktiskt använder Israelkonflikten för att driva en inhemskpolitisk agenda.

Man blir i alla fall glad att man är med i och skänker pengar till Amnesty.

PS.
Din länk till den vettiga centerpartisten är knas.

sakine sa...

Ah, nu borde länken fungera (tack).

Ja, det är tröttsamt också att totalt oinsatta fjortisar tror att de ska lösa den konflikten genom att skrika högst.

Gunnar sa...

Jo, jag bloggbeklagade mig också häromdagen...


Nationalism och religion är koncept jag visserligen vet existerar och har sett en del effekter av, men jag kan inte riktigt greppat. Har de inga frihetligt liberala humanistiska rörelser där nere?

Wille sa...

Jag förstår inte vad som är så jäkla intressant med den konflikten. Verkar som om höger och vänster mest motreagerar mot varandra och tar sidor pga det.

Välj, vad vill du vara, terroristkramare eller antisemit? Ungefär. Nej tack..

F ö, har inte amnesty haft en massa korruptionsskandaler, oegentligheter och annat mindre rumsrent för sig på senare år?

Gunnar sa...

Wille:
Jag har inte koll på allt som händer, men jag har inte fått uppfattningen att Amnesty varit särskilt korrumperat. I en stor organisation kommer det alltid förekomma problem. Det betyder dock inte att verksamheten i stort är dålig.

sakine sa...

Wille, nja...för några år sedan var det ju någon gubbe som var i farten men jag minns inte om det var Amnestys eller Sidas pengar han lekte med. Möjligt, korruption finns ju överallt.

Ja, man undrar vad det är som får folk så engagerade.

Känner t o m kurder och turkar som engagerar sig för Palestina. Fint, visst, men...Sopa rent framför egen dörr först. Det är ju inte så att Arafat såg Halabja etc som något annat än "Saddams inrikespolitiska sak".

Och när har te x Ali Esbati lyft någon annan konflikt i Mellanöstern?

Missförstå mig rätt: det är alltid fint att engagera sig mot förtryck och allt sådant. Men den här karusellen saknar proportioner.

Jonathan sa...

folk verkar ha ett behov att gå i polemik utan att ha någon koll.
tyckarna som helt och hållet väljer sida och demoniserar den andra parten i konfilkten är generellt vänster/palestina.

Men när det gäller att välja sida så är det ju naturligt för en demokrat att när det gäller staternas långsiktiga mål välja sida. Israel-Palestinakonfilkkten är ettt exempel på det.

Israels långsiktiga mål är att ha kvar Israel och leva i säkerhet. Hizbollah och Hamas har som mål att förinta staten. Många glömmer det, och många glömmer också vilken part som varit beredd att kompromissa mest rent historiskt och vilken part som alltid är envis. När "välja sida" innebär om Israel ska ha rätt till staten israel och att leva där i säkerhet borde alla vettigt funtade välja sida. Israelvänner är i allmenhet mer balanserade än palestinadito. israelvänner försvara ofta slentrianmässigt vad israel sysslar med MEN de är oftast (enligt min erfarenhet) för en palestinsk stat. Oftast när man diskuterar med en propalestinsk person (senast igår) ska ju frågan om Israel har nåt existensberättigande överhuvudtaget nästan alla komma upp.

När två sidor angriper civila på det sättet som sker nu är emellertid den enda hyffsat vettiga hållningen att att rikta kritik mot båda parter. där har ju både amnesty och Nasr rätt.

Björn sa...

Det handlar väl snarare om det vanliga politiska tjafset via ombud: vänstern har sina vänner bland de religiösa fascisterna, och liberalerna är israelvänner.

Sen ursäktar vardera lägret snart sagt vad som helst som den ena sidan gör, men exploderar över vad den andra sidan gör. Och så för man över det till den svenska ankdammen för att gnida in geggan som uppstått i sina politiska motståndare.

Jag skrev om det där för länge sen, men det är nog lika giltigt än:
Att falla i famnen på fascister

sakine sa...

Björn, bra inlägg (igen).

Jonathan, förvisso. Men man får se till vad det är för kontext konflikten utspelar sig i och hur historien ser ut. Jag hade kanske också förnekat Israel om jag var palestinier. Ser inte riktigt det "konstiga" i att somliga av dem gör det? Men ska de vara realistiska för ett ögonblick lär de flesta köpa tvåstatslösningen. När jag reste runt där verkade det vara den allmänna uppfattningen: låt det bli ett slut på det här och låt oss leva i fred. Den "mjukhet" som ändå finns bland palestiner och israeler ska man vara glad för. Om jag jämför med turkar, kurder och assyrier är hatet (och därmed traditionen av tortyr mm) mycket mycket mildare.

Alltid något.

Jag tror på separation och det snabbt. Sen kan man sakta sakta bygga upp förtroende och riva murar.

Jonathan sa...

Björn

din jämförelse med bodström haltade rejält

Sakine
Jag kan förstå att israeler och palestinier inte klarar av att vara balanserade alla gånger. vad vi talar om nu är oftast etniska svenskar som tar ställning för palestina på israels ruiner.

Om man på frågan om israel har rätt att existera svarar att man inte vill välja sida, ja då HAR man valt sida.

Hincha sa...

Jonathan-> ”Israels långsiktiga mål är att ha kvar Israel och leva i säkerhet. Hizbollah och Hamas har som mål att förinta staten”…

Om det är ”Israels” långsiktiga mål, måste ”Israel” vara ovanligt korkat.

Som bekant heter det ju i de sionistiserade massmedierna…”Israels rätt att försvara sig”

Titta jävligt noga på det här ”sjävförsvaret” och hör denna flickas skri…Fundera se´n på hur man skall kunna förhindra hatet. Det är nämligen så här ”Israel” rekryterar sina självmordbombare…

Film:
http://judicial-inc2.biz/gaza_beach.wmv

“A teenaged girl writhed and wailed in anguish next to the body of a man who had been killed in the strike.
"Father! Father!" she screamed….

http://www.news24.com/News24/World/News/0,,2-10-1462_1948903,00.html

sakine sa...

Jonathan, men yterst få tycker väl att Israel ska bombas bort? Ingen svensk vill det vad jag vet.

Visst vinner Hamas & Co politiska poänger på hållningen, men jag är säker på att de flesta - även palestinier - bara vill leva i fred och frihet.

Jag tycker att det är en bra utgångspunkt. Som sagt, konflikter är t o m djupare på andra håll i Mellanöstern. Jag tror ändå att Israel har bra förutsättningar om några år. Om ett eller två decennier åtminstone.

sakine sa...

Hincha, jag vågar inte kolla länken om det finns otäcka bilder?

Sorry, jag tål verklgien inte sånt.

Jonathan sa...

Hincha
"Om det är ”Israels” långsiktiga mål, måste ”Israel” vara ovanligt korkat."

1. varför israel inom citationstecken? Staten existerar och är ett faktum oavsett vad du tycker om den.

2. på vilket sätt är det korkat att vilja överleva?

3. "sionistiserade massmedierna", kommentarer överflödiga

Sakine

det finns ett stort antal människor som inte har något emot att israel bombas sönder. Sen finns det dom som kanske tycker att Israel inte ska bombas sönder, men att staten inte har något existensberättigande, judar får väl bo kvar i området efter det är befriat, men det ska då vara palestinierna som styr över dom.

Anledningen till att debatten om Israel och Palestina är så uppskruvad är framförallt därför att vissa högljudda hela tiden problematiserar ifall judar ska få ha en egen stat eller inte. detta gör en rättvis diskussion omöjlig. men
man kan faktiskt ha sansade diskussioner om konflikten förutsatt att diskussionen på förhand utgår från tvåstatslösningen.

anledningen till att folk engagerar sig så mycket i konflikten beror på ett antal faktorer.
*överexponering i media
*överdrivna prognoser om hur mycket en lösning av konflkikten skulle påverka regionen och resten av världen positivt
*konspirationsteorier (stötte på en hel del i turkiet), ofta med antisemtism i botten som teorierna bygger vidare på och försöker göra relevanta i dagens kontext.

tips till alla: lyssna på godmorgon världens panel på sr:s hemsida
http://www.sr.se/cgi-bin/P1/program/index.asp?programID=438

typexempel på dåligt påläst slentrianvänsterns propalestinska reflexer. jag menar, de "sionistiserade massmedierna" (lol) typ DN kritiserar ju skarpt Israel för oroportionerligt våld och har gjort så många gånger. Barbro Hedvall har tillochmed uppmanat till Israel-bojkott.

När ska Arbetaren, ordfront, ETC, Aftonbladet eller Stockholms Fria
skriva något som ens är lite halvt hyggligt mot Israel?

sakine sa...

Jonathan, jag håller med dig i det mesta, men är stödet för en tvåstatslösning verkligen så litet?

Hmm.

För mig är det självklart att Israel ska existera. Av samma anledning vill jag att Palestina ska existera.

Finns det någon i svensk debatt som vill att Israel ska upplösas och att styret ska ändras hux flux?

Hincha sa...

JONATHAN-> ” VARFÖR ISRAEL INOM CITATIONSTECKEN? STATEN EXISTERAR OCH ÄR ETT FAKTUM OAVSETT VAD DU TYCKER OM DEN.”

DU SKREV: ”ISRAELS LÅNGSIKTIGA MÅL ÄR ATT HA KVAR ISRAEL OCH LEVA I SÄKERHET”

ISRAELER (JUDAR) OCH DESS LEDARE HAR EN VILJA, VILKET JU INTE EN LANDSBETECKNING KAN HA. DE SOM STYR ISRAEL IDAG BETER SIG SOM VILLE DE ATT JUDAR SKALL EXPULSERAS I VANLIG ORDNING (VÄLDOKUMENTERAD JUDISK SPECIALITET VILKET JU DEN ~3000-ÅRIGA HISTORIEN PÅ ETT ALLDELES UNIKT SÄTT VISAT).

JONATHAN-> ”PÅ VILKET SÄTT ÄR DET KORKAT ATT VILJA ÖVERLEVA?”

..INTE KORKAT ALLS, MEN PÅ VILKET SÄTT?...GENOM POGROMER OCH HOLOCAUSTAR?

ETT STALLTIPS:

ISRAEL KOMMER ATT UPPHÖRA I SIN NUVARANDE RASISTISKA FORM….OCH DET BLIR NÄR BIDRAGEN OCH ALLT STÖD DRAS BORT FRÅN DETTA ARTIFICIELLT KONSTRUERADE RASISTISKA MISSFOSTER.

JAG NOTERAR ATT DU INTE MED EN ENDASTE BOKSTAV KOMMENTERADE MITT INLÄGG SOM VISADE PÅ VILKET SÄTT ”ISRAELS SJÄLFÖRSVAR” PRAKTISERAS….VILKET JU PRECIS VISAR VAD DIN OCH ANDRAS SIONISTISKA LIBERALISM VERKLIGEN BETYDER….

PS. VET INTE VARFÖR DET NU ENDAST BLIR VERSALER ( I MITT WORD)

Jonathan sa...

Sakine

många stödjer tvåstatslösningen. Men vissa stödjer samtidigt "palestiniers rätt att återvända". Vilket i praktiken skulle innebära slutet på israel. Som sagt, jag har haft en massa fruktbara diskussioner i ämnet med de allra flesta jag diskuterat ämnet. I Men bland unga vänsterungdomar och extremhögerkids som man stöter på titt som tätt ifrågasätts Israels rätt att existera och olika myter och rapakalja dyker som hinchas kommentarer så fort ämnet diskuteras i blogosfären.

kolla reaktionerna Katrine Kielos fick på sin bloggpost där hon kritiserade anna sjödins pressmedelande

RL sa...

Jonathan:

Många glömmer det, och många glömmer också vilken part som varit beredd att kompromissa mest rent historiskt och vilken part som alltid är envis.

Båda har varit lika dåliga på kompromisser, och rent historiskt, om vi går tillbaka till tiden 1948-73, så existerade inte ordet kompromiss i Israels ordbok. Och som jag ser det är båda parter fortfarande lika envisa.

Det som skiljer parterna åt är av ren pr-mässig natur, Hamas/Hizbolla mfl skryter om mord på civila, medan Israel begriper att tona ner civila offer för bombandet.

Hincha:

PS. VET INTE VARFÖR DET NU ENDAST BLIR VERSALER ( I MITT WORD)

Hur hade det funkat med att kolla 'capslock-knappen'? :o)

Hincha sa...

För liberaler och Israels vänner är världen dikotomisk…antingen är du med oss eller emot oss….och dissidenterna är antingen ”vänsterungdomar” eller ”högerkids” (vänsterungdomar, va sött uttryckt) Apropå liberaler och ”vänsterungdomar” kan vi väl låta Julius Evola ha ordet genom Hinchas tolkning:

” Kommunismen är endast en fara genom de repressive konsekvenserna som följer med införandet av ”proleteriatets diktatur”. Medan amerikaniseringen (yankee-liberalismen) införs via en stegvis infiltrationsprocess som modifierar mentaliteten (värderingarna) och sedvänjorna... som verkar inoffensiva men som perverterar och bryter ner, vilket gör det svårt (omöjligt) att direkt bekämpa.” (De kontrollerade massmedierna har en avgörande betydelse, min kommentar)

”……Om man demaskerade den ”amerikanska” demokratin skulle man tydligt se till vilken punkt som ”demokratin” i Amerika bara är ett instrument för en oligarki som använder sig av en metod av indirekt handling som säkrar möjligheten till massmissbruk och att bedra en stor majoritet av dem som i andra omständigheter skulle acceptera ett hierarkiskt system helt enkelt för det är det enda som fungerar….”

Evola skrev detta (ur Civilta Americana’) 1945:

http://es.geocities.com/sucellus25/942.htm

Åter till ”Israel”

Här exempel på hur ’liberalerna’ är insyltade i det galna MÖ- projektet styrt av ” Israels vänner”

“…. Aside from his fondness for the concept of annihilation, he knows that the War Party's "liberal" Democratic wing is falling into line. The Israeli invasion of Lebanon – which many predict will include the de facto annexation of a southern "buffer zone" – has the fulsome support of both parties. When the Israelis tell the Americans to jump, the only question Biden and the Democratic party leadership have is: How high?”

Orsak – verkan:
“Hezbollah, of course, was "created," not by Iran, but by the Israeli invasion of 1982.”

… frågan som John J. Mearsheimer and Stephen Walt ställer:

Why has the U.S. been willing to set aside its own security and that of many of its allies in order to advance the interests of another state?"
Och deras svar: “the unmatched power of the Israel Lobby."
http://www.antiwar.com/justin/?articleid=9314

Nå, är det ingen ’liberal’ som har en kommentar till Israels självförsvarsmetoder?

…Ni borde skämmas!

PS. RL det var inte ’capslock’-knappen

utkast sa...

Känner faktiskt igen mig i ditt resonemang. Det minsta jag ville när jag kom till Sverige för 10 år sedan är att bli indragen i israelpolitiken. Men när jag insåg hur mycket fanatiskt hat mot det lilla judiska landet finns det här uppe så hade jag inget annat val. Jag vill fortfarande gärna lägga av, men så länge figurer som Esbati och Jämtin härjar i det politiska landskapet med deras enögda hysteriska hat så måste jag stå upp för Israel. Någon måste ju.

Gunnar sa...

Hincha:
Utöver att du beskyller liberaler för att rakt av stötta Israel så hoppar du nu på ett inlägg som inte alls stöttar Israels agerande. Det är besynnerligt av dig.

sakine sa...

Utkast, förstår det...

Själv försöker jag hålla mig lite från kurd-turk-frågan, men den finns ju alltid där. Man måste försöka att hålla lite distans. Svårt, men nödvändigt.

Delar frustrationen över en puckad debatt, men så är det ju i Sverige: en massa barnrumpor som "tar part i konflikter!". Jag kan faktiskt inte riktigt bestämma mig för om vänstern eller högern är 'värst'.

Hincha sa...

Gunnar-> ”Utöver att du beskyller liberaler för att rakt av stötta Israel så hoppar du nu på ett inlägg som inte alls stöttar Israels agerande. Det är besynnerligt av dig.”

Jag konstaterar att ingen eller ytterst få liberaler har något att säga ngt om Israels självförsvarsmetoder mer än att “Israel har rätt till självförsvar”

Nämn nu en ’liberal’ som inte är proisraelisk! (Får väl påminna om att Israel är en sionistisk skapelse (”för judar av judar”), vilket gör deras anhängare till filosionister).

Undrar vad liberaler och Israels vänner skulle säga om Sverige körde den israeliska varianten (ingen skriven konstitution endast lagar som oftast är baserade exklusivt på judiska intressen)

Några citat från en av dess grundare:

"We must expel Arabs and take their places."
-- David Ben Gurion, 1937, Ben Gurion and the Palestine Arabs, Oxford University Press, 1985.

"We must use terror, assassination, intimidation, land confiscation, and the cutting of all social services to rid the Galilee of its Arab population."
-- David Ben-Gurion, May 1948, to the General Staff. From Ben-Gurion, A Biography, by Michael Ben-Zohar, Delacorte, New York 1978.

...Som synes, redan från början gick det snett...

De enda inläggen jag ”hoppat på” är från denne liberale man:

Jonathan->”… titt som tätt ifrågasätts Israels rätt att existera och olika myter och rapakalja dyker som hinchas kommentarer så fort ämnet diskuteras i blogosfären.”

…och essensen i min kommentar var just:

”Titta jävligt noga på det här ”sjävförsvaret” och hör denna flickas skri…Fundera se´n på hur man skall kunna förhindra hatet. Det är nämligen så här ”Israel” rekryterar sina självmordbombare…”

Recensera nu denna ’myt och rappakalja’

http://judicial-inc2.biz/gaza_beach.wmv

…eller gör som övriga liberaler, håll för öronen, ögonen och munnen…

Gunnar sa...

Hincha:
Nämna en liberal som inte är proisraelit? Tja, eftersom jag själv betraktar mig som liberal och inte tänker heja på ena sidan i denna konflikt så nämner jag väl mig själv då.

Hincha sa...

Gunnar-> "Tja, eftersom jag själv betraktar mig som liberal och inte tänker heja på ena sidan i denna konflikt så nämner jag väl mig själv då."


...Nu tog du väl allt i ;o)