Länk här. Här är Nationell idags information.
Orättvist, förlegat, fel och nu hjälper vi alltså rasister.
Trevlig Valborg förresten!
2011-04-30
2011-04-29
2011-04-13
Husen är miljonprogrammens sista problem
Diskuterade i morse frågan om huruvida miljonprogrammens höghus kan leda till kriminalitet, och hur betraktare utifrån ser på husen. Arkitekturkritikern Mark Isitt har skrivit en del om arkitektur och kriminalitet i GP. Inslaget där vi båda diskuterar finns på TV4!
2011-04-10
Stor i orden, liten på jorden
Liberal subba är ett festligt uttryck. Naturligtvis kom denna fegis aldrig fram till mig.
2011-04-09
Måsteläsning: Hadley-Kamptz om journalisters lyxfokus
Jag har länge skrivit om problemet med den homogena journalistkåren. Läs till exempel "Journalisterna lever i samma kvarter", "Inaveln värre än marxisten" och mest omskriven blev nog "Åkesson påstår, Helin bekräftar".
När jag har pratat med Kerstin Ekberg, numera pensionerad journalist som skrivit rapporten "Här bor journalisterna", har jag verkligen saknat liknande röster. De som hittills har hurrat när man tar upp problemet ned journalistkåren har mestadels varit Sverigedemokrater eller liknande.
Ofta när jag tar upp problemet med innerstadsfokus - vilket gör att t e x kollektivtrafiken är extremt eftersatt i förorterna - brukar journalister reagera surt. "Måste alla bo i Flemingsberg eller?" fräser en del reflexmässigt. En som inte gör det är Hadley-Kamptz i dagens tidning. Läs!
När jag har pratat med Kerstin Ekberg, numera pensionerad journalist som skrivit rapporten "Här bor journalisterna", har jag verkligen saknat liknande röster. De som hittills har hurrat när man tar upp problemet ned journalistkåren har mestadels varit Sverigedemokrater eller liknande.
Ofta när jag tar upp problemet med innerstadsfokus - vilket gör att t e x kollektivtrafiken är extremt eftersatt i förorterna - brukar journalister reagera surt. "Måste alla bo i Flemingsberg eller?" fräser en del reflexmässigt. En som inte gör det är Hadley-Kamptz i dagens tidning. Läs!
2011-04-07
guldkorn på nätet
Tipsar i all hast om Viktors blogg "The Viktor Report" på Cafes sida. Vore jag tidningsboss någonstans skulle jag garanterat dra denne Viktor i skjortärmen.
Kul fenomen för övrigt hur bloggare fortfarande plockas upp för vikariat och jobb på redaktioner runt om i landet. Förhoppningsvis rörs det om lite i den likriktade samling som kallas journalistkåren.
Kul fenomen för övrigt hur bloggare fortfarande plockas upp för vikariat och jobb på redaktioner runt om i landet. Förhoppningsvis rörs det om lite i den likriktade samling som kallas journalistkåren.
2011-03-31
Sluta särbehandla!
...om identitetspolitikens återvändsgränd, skrev jag en skrift i fjol (Ohlininstitutet). I tisdags diskuterades integrations- och identetspolitiken med mig och integrationsministern. Inte världens bästa kvalitet men här finns det hela inspelat.
Jag återkommer till sakfrågan men sammanfattningsvis kan man säga att jag tycker identitetspolitiken är ett problem, Ullenhag tycker att den inte är det. Jag tycker integrationsposten i regeringen är onödig, Ullenhag tycker tvärtom..
UPPDATERING: Blev en spalt i pappret om detta också.
Jag återkommer till sakfrågan men sammanfattningsvis kan man säga att jag tycker identitetspolitiken är ett problem, Ullenhag tycker att den inte är det. Jag tycker integrationsposten i regeringen är onödig, Ullenhag tycker tvärtom..
UPPDATERING: Blev en spalt i pappret om detta också.
2011-03-19
"Pluttinuttflum om kvinnoföretagande"
Här är dagens kolumn! Tydligen finns fler skräckexempel på var pengar går.
2011-03-10
Kvällsöppet om homofobi & n-ordet
Inslaget, här! Har inte sett det själv men jag sitter som sidekick..
2011-03-06
Hemmafruarna, de nya studenterna?
Senaste spalten. Man får göra vad man vill med sitt liv. Men att därifrån kräva betalt av andra skattebetalare borde steget vara en bit.
2011-02-28
Redaktionschef på Newsmill
Om någon undrat vad jag är för en filur så kommer en summering här. Jag tar alltså över stafettpinnen som redaktionschef. Det är väldigt roligt att fortsätta på Newsmill, även om jag kommer sakna kollegan Leo Lagerqrantz (som snart ger sig ut på nya äventyr) väldigt mycket. Det har varit ett privilegium att få jobba med en så smart och fantastisk debattredaktör. Utan att överdriva; förmodligen den bästa i Sverige.
Så: Den som har bra idéer och synpunkter framöver ska aldrig tveka att höra av sig till sakine@newsmill.se eller på alla sätt som finns att kontakta mig.
Så: Den som har bra idéer och synpunkter framöver ska aldrig tveka att höra av sig till sakine@newsmill.se eller på alla sätt som finns att kontakta mig.
2011-02-19
Miljonprogrammen
Per Wirténs bok "Där jag kommer från - Kriget mot förorten" har hyllats av nästan alla som läst den. Jag har några invändningar.
2011-02-05
Barnfattigdomen
Skriver en spalt i Expressen i dag. Bättre att rikta stöd till barnen, än till föräldrar.
2011-02-03
Kvällsöppet om brott & straff
Fick hoppa in som vikarie för skickliga Birro. Väldigt smickrande - och nervöst. Brott & straff på tapeten, samt RFSU:s sexfilm. Länk till inslaget.
2011-02-02
Nästa bloggfotografi?
Hur vackert som helst. Jag har bott i röda huset, nu bor jag högst upp i orange.
2011-01-25
Dagens ametist
Detta P3-geni förgyllde min morgon. Jag kallas "alibi" för att jag svarar Sverigedemokrater på Twitter. Det gör mig tydligen - märk väl: inte twittrare med svenska namn och svenskt utseende som gör samma sak - enligt henne till utnyttjad. Sistah Ametist sitter hemma och läser igenom gamla konversationer, hon letar och letar, känner hur det kokar inombords och blir tvungen att markera. Hon som är så god och fin och hatar Sverigedemokrater supermycket. Så kommer Sakine och twittersvarar dem. Vafan!
Ingenstans skriver hon vad det är jag har skrivit eller sagt som är förkastligt, sd-aktigt och värt att fördöma. (Naturligtvis inte, eftersom det inte finns något att hitta). Jag påpekade att hon borde skaffa sig ett liv. Då bjussade hon på den sköna kommentaren om att hon aldrig läst något bra av mig. Minsann.
Kaffet på SR verkar det då inte vara något fel på.
2011-01-21
Assimilation? Kanske.
Andreas Johansson Heinö, statsvetare vid Göteborgs universitet och väldigt intresserad av integrationsfrågan, gav i förra veckan ut en rapport på Timbro. Ordet assimilation väcker hos mig både obehag och nyfikenhet. Obehag för att jag under hela mitt liv påmints om hur extrem tvångsassimilation går till i Turkiet. Nyfikenhet för att Johansson Heinö, som jag följt ett bra tag, säkert har något att framföra. Vad menar han?
En del av rapporten handlar om hur integrationsdebatterna ser ut i länder som Tyskland, Frankrike och USA. Det ger fenomen som nationalism och grad av assimilation nya dimensioner än de vi är vana vid från svensk debatt. (Att jag får en känga för min kritik mot Ayaan Hirsi Ali får jag bjuda på, vi är inte direkt överens om allt).
Den amerikanska modellen, som Heinö beskriver som en assimilationsmodell, har en nationalism där pluralism inryms. Det verkar inte DN:s ledarskribent Lisa Bjurwald, som ofta har poänger när hon skriver om antisemitism och islamofobi, vilja se. Hon har vid upprepade tillfällen kritiserat Johansson Heinö den senaste veckan, men hela tiden utgått från sin egen tolkning av ett ord. Symbolik blir viktigare än själva innehållet.
Det är synd att fastna i begrepp, för Johansson Heinö kan vara något intressant på spåret. Det skulle underlätta om politiker började prata om exakt vad de menar när de drar till med "vi vill ha integration". Till vilken grad vill ni ha anpassning och homogenitet? Hur olika ska medborgarna få vara? Om politiker genomför en assimilationpolitik under täckmanteln "integration" är jag inte mindre ledsen för att de inte erkänner det öppet.
För övrigt undrar jag varför många fortfarande inte ser skillnad på identitetspolitik/"multicultiralism" och mångfald. Man kan vara väldigt mycket emot en politik som behandlar oss utifrån etnicitet och religiös tillhörighet, och samtidigt uppskatta pluralism/mångfald.
Det är i dessa nya gråzoner de intressanta förslagen och idéerna finns. Inte där Bjurwald eller Jimmie Åkesson står och trycker i var sitt hörn.
Länk till rapporten.
Länk till Studio Ett där Johansson Heinö och Lisa Bjurwals debatterar.
En del av rapporten handlar om hur integrationsdebatterna ser ut i länder som Tyskland, Frankrike och USA. Det ger fenomen som nationalism och grad av assimilation nya dimensioner än de vi är vana vid från svensk debatt. (Att jag får en känga för min kritik mot Ayaan Hirsi Ali får jag bjuda på, vi är inte direkt överens om allt).
Den amerikanska modellen, som Heinö beskriver som en assimilationsmodell, har en nationalism där pluralism inryms. Det verkar inte DN:s ledarskribent Lisa Bjurwald, som ofta har poänger när hon skriver om antisemitism och islamofobi, vilja se. Hon har vid upprepade tillfällen kritiserat Johansson Heinö den senaste veckan, men hela tiden utgått från sin egen tolkning av ett ord. Symbolik blir viktigare än själva innehållet.
Det är synd att fastna i begrepp, för Johansson Heinö kan vara något intressant på spåret. Det skulle underlätta om politiker började prata om exakt vad de menar när de drar till med "vi vill ha integration". Till vilken grad vill ni ha anpassning och homogenitet? Hur olika ska medborgarna få vara? Om politiker genomför en assimilationpolitik under täckmanteln "integration" är jag inte mindre ledsen för att de inte erkänner det öppet.
För övrigt undrar jag varför många fortfarande inte ser skillnad på identitetspolitik/"multicultiralism" och mångfald. Man kan vara väldigt mycket emot en politik som behandlar oss utifrån etnicitet och religiös tillhörighet, och samtidigt uppskatta pluralism/mångfald.
Det är i dessa nya gråzoner de intressanta förslagen och idéerna finns. Inte där Bjurwald eller Jimmie Åkesson står och trycker i var sitt hörn.
Länk till rapporten.
Länk till Studio Ett där Johansson Heinö och Lisa Bjurwals debatterar.
2011-01-15
Svar till Neuding, Svansbo & Sundin
Jag har fått en del förväntade reaktioner på senaste spalten som handlade om att liberala debattörer hamnar lite hur som, beroende på vilka grupper det handlar om. Ibland gäller liberala principer, andra gånger inte.
Min kritik mot Neo:s Paulina Neuding handlar inte om att hon menar att muslimer har ett kollektivt ansvar för vad självmordsmombaren gjorde. Inte heller tryckte Ilmar Reepalu upp sin kommuns judar mot en vägg och krävde dem på ursäkter för Israels politik i Gaza. Men båda vill att människor - muslimer i ena fallet och judiska församlingar i andra - förhåller sig till vad förövare gör.
Varför skulle de det? Och varför detta rabalder när Reepalu och Tännsjö förespråkar kollektivism, när man själv glider in i samma fälla när det kommer till muslimer? Ja, jag tycker att Neuding och Svansbo famlar i mörker. När Svansbo snurrar vidare om att muslimer väljer att vara religiösa vet jag inte riktigt var jag ska börja. Nöjer mig med denna floskel: Alla som ses som och definieras som muslimer är inte tokreligiösa Shariaförespråkare. Jag har muslimsk bakgrund. I samband med bombdådet ville en sverigedemokrat att jag skulle "ta avstånd". Det är just där vi hamnar när vi kör på med Neudings modell: i ett träsk av destruktivt kollektiviserande. Jag reagerade på Reepalu när han yrade om vad judiska församlingar bör och inte bör göra. Det säger något när hans mest högljudda kritiker tycker kollektiviserandet är helt i sin ordning, när det gäller en annan grupp. I båda fallen är det bisarra önskemål som presenteras.
I fallet med FP-Sundin och fallet med utställningen i Norrköping kokar det hela ner till att vi inte är överens i grunden: Enligt Sundin är jämförelsen Gaza och Förintelsen per definition antisemitisk och rasistisk. Jag tycker inte att den nödvändigtvis är det. Att vidriga antisemiter förminskar och förnekar Förintelsen är klart. Men när vanliga palestinier jämför kan det helt enkelt bero på att de 1) tror att jämförelsen fungerar för europeisk publik samt 2) vill lyfta lidandet i Gaza. Det är skillnad på det, och på antisemitism med udden riktad mot judar. Min poäng är att det inte är en slump att Sundin, vanligtvis en principfast förespråkare av yttrandefrihet, drar till med en vid definition av antisemitism.
Har jag därmed menat att exempelvis Neuding är rasist? Hon skriver det i sin replik. Eh, nej, jag är knappast den som kastar rasistanklagelser omkring mig. Man behöver inte vara rasist eller främlingsfientlig för att ägna sig åt dubbla måttstockar. Det är något debattörer från hela det politiska spektrat sysslar med. Stora delar av vänstern avskyr Muhammedkarikatyrer för att de tolkar in islamofobi i dem och ser hets i yttranden som - för dem - sparkar neråt. Antisemitismen är de inte lika pigga på att se, även om det finns undantag.
Man behöver inte förvänta sig att alla människor är konsekventa. Det vore naivt. Men tycker man att sin egen subjektiva bedömning går före, får man ägna sig åt kollektivisering eller avsteg från yttrandefriheten utan att låtsas driva principfast liberalism.
Uppdatering: Jag har fått ännu en replik, läs gärna Helena von Schantz på Newsmill. Det är ett snårigt område men jag nöjer mig med denna bloggpost för tillfället, om någon undrar vad jag står i just denna diskussion. Till yttrandefrihetsfrågan lär jag återkomma snart ändå.
Min kritik mot Neo:s Paulina Neuding handlar inte om att hon menar att muslimer har ett kollektivt ansvar för vad självmordsmombaren gjorde. Inte heller tryckte Ilmar Reepalu upp sin kommuns judar mot en vägg och krävde dem på ursäkter för Israels politik i Gaza. Men båda vill att människor - muslimer i ena fallet och judiska församlingar i andra - förhåller sig till vad förövare gör.
Varför skulle de det? Och varför detta rabalder när Reepalu och Tännsjö förespråkar kollektivism, när man själv glider in i samma fälla när det kommer till muslimer? Ja, jag tycker att Neuding och Svansbo famlar i mörker. När Svansbo snurrar vidare om att muslimer väljer att vara religiösa vet jag inte riktigt var jag ska börja. Nöjer mig med denna floskel: Alla som ses som och definieras som muslimer är inte tokreligiösa Shariaförespråkare. Jag har muslimsk bakgrund. I samband med bombdådet ville en sverigedemokrat att jag skulle "ta avstånd". Det är just där vi hamnar när vi kör på med Neudings modell: i ett träsk av destruktivt kollektiviserande. Jag reagerade på Reepalu när han yrade om vad judiska församlingar bör och inte bör göra. Det säger något när hans mest högljudda kritiker tycker kollektiviserandet är helt i sin ordning, när det gäller en annan grupp. I båda fallen är det bisarra önskemål som presenteras.
I fallet med FP-Sundin och fallet med utställningen i Norrköping kokar det hela ner till att vi inte är överens i grunden: Enligt Sundin är jämförelsen Gaza och Förintelsen per definition antisemitisk och rasistisk. Jag tycker inte att den nödvändigtvis är det. Att vidriga antisemiter förminskar och förnekar Förintelsen är klart. Men när vanliga palestinier jämför kan det helt enkelt bero på att de 1) tror att jämförelsen fungerar för europeisk publik samt 2) vill lyfta lidandet i Gaza. Det är skillnad på det, och på antisemitism med udden riktad mot judar. Min poäng är att det inte är en slump att Sundin, vanligtvis en principfast förespråkare av yttrandefrihet, drar till med en vid definition av antisemitism.
Har jag därmed menat att exempelvis Neuding är rasist? Hon skriver det i sin replik. Eh, nej, jag är knappast den som kastar rasistanklagelser omkring mig. Man behöver inte vara rasist eller främlingsfientlig för att ägna sig åt dubbla måttstockar. Det är något debattörer från hela det politiska spektrat sysslar med. Stora delar av vänstern avskyr Muhammedkarikatyrer för att de tolkar in islamofobi i dem och ser hets i yttranden som - för dem - sparkar neråt. Antisemitismen är de inte lika pigga på att se, även om det finns undantag.
Man behöver inte förvänta sig att alla människor är konsekventa. Det vore naivt. Men tycker man att sin egen subjektiva bedömning går före, får man ägna sig åt kollektivisering eller avsteg från yttrandefriheten utan att låtsas driva principfast liberalism.
Uppdatering: Jag har fått ännu en replik, läs gärna Helena von Schantz på Newsmill. Det är ett snårigt område men jag nöjer mig med denna bloggpost för tillfället, om någon undrar vad jag står i just denna diskussion. Till yttrandefrihetsfrågan lär jag återkomma snart ändå.
2011-01-08
Yttrandefriheten och liberalerna
Redan när Hirsi Ali i libertarianska magasinet Reason svamlade om att de (muslimerna) inte har rätt att bränna "våra" flaggor, men att vi har rätt att rita karikatyrer, undrade jag varför det var så tyst med kritik i liberala läger. Om debattörer utger sig för att stå för klassisk liberalism, så får de stå för det utan att göra undantag för somliga. Hirsi Ali är inte den enda som svajar.
Här länk till dagens spalt.
Här länk till dagens spalt.
2011-01-06
God fortsättning
Vill rekommendera Eduardo Grutzkys text "Jag var självmordsbombarens fritidsledare".
För övrigt måste jag byta ut det tre år gamla bloggfotot. Det får bli mitt nyårslöfte.
För övrigt måste jag byta ut det tre år gamla bloggfotot. Det får bli mitt nyårslöfte.
Prenumerera på:
Kommentarer (Atom)