2006-10-08

Planka.nu

Jösses vilka nötter.

"Din resa till och från jobbet, till och från skolan, är en del av din arbetstid. Arbetsgivarna är beroende av din möjlighet till transport, men trots detta är det du som betalar för den. Genom att höja arbetsgivaravgiften eller inkomstskatten kan vi skapa en rättvist finansierad avgiftsfri kollektivtrafik"

- Så att ni ska få leva mer på arbetare? Och vadå "trots detta är det du som betalar den". Vem tror ni betalar inkomstskatten och delar av arbetsgivaravgiften? ARBETAREN i fråga.

"Att planka i kollektivtrafiken är i de flesta fall väldigt lätt, och lättare blir det genom att vi organiserar oss och kämpar tillsammans."

- Att snatta/sno saker är också väldigt lätt. Bara att gå in i en affär och ta. Förklara skillnaden för mig.

17 kommentarer:

Anonym sa...

asså man man ju tycka vad man vill om förslaget, men faktum är faktiskt att "arbetaren" i det här fallet skulle vinna på en en nolltaxa finansierad via skattehöjning, eftersom vederbörande då skulle betala mindre per månad än hen gör nu.

Man brukar säga att alla under 40 000 i månadsinkomst skulle vinna på en total skattefinansiering, dvs skulle betala mer än vad man idag betalar för ett månadskort. Av det kan man f.ö. härleda att det innebär en skattehöjning på en o femti (40 000 x 0.015 = 600).

Å andra sidan "slår" det ju också mot arbetare med lägre inkomster som sällan eller aldrig åker kollektivtrafik och därmed inte köper månadskort, men som med en skattefinansiering måste betala ändå.

Jenny Sjödin sa...

Syftet är ju att kollektivtrafiken ska bli gratis, inte butiksprylar. Därför anser de det vara moraliskt rätt för att uppnå syftet att använda civil olydnad i just det fallet medan, mig veterligen, inte bry sig i det andra. Ungefär som att skattefuska för att du vill ha bort skatterna, men för den skull inte snatta...

En relevant skillnad oavsett vad man tycker om företeelsen.

sakine sa...

Jenny, jo jag ser att deras syfte är gratis kollektivtrafik. Men ser de någon skillnad på plankning och annan stöld?

Någonstans ska löner till kollektivtrafikens arbetare betalas, någonstans ska pengar finansiera en bra kollektivtrafik. INGET är "gratis" för att det är "lätt" att ta.

Jag väljer att använda civil olydnad (som kan vara en extremt viktig princip) till vettigare saker än att unga plankar för nöjes skull eller för att det är "så lätt". Varför skaffar ni er inte ett jobb?

600 spänn i månaden är redan över 50 procent skattefinansierat.

Tomas, det är ju för att ni ständigt ser arbetaren som "arbetsgivarens motsats", och att arbetsgivare är rika jävlar med pengar på hög och för låga skatter.

De enda som vinner på planka.nu-logik är just ungdomar som hellre pillar sig i naveln än delta på arbetsmarknaden.

Jenny Sjödin sa...

Det ena är moraliskt försvarbart och det andra irrelevant att ta ställning i, enligt dem.

"Varför skaffar ni er inte ett jobb?" Hoppas att du inte ser mig som planka.nus talesperson här :)

Jonas Barkå sa...

Det skulle knappast bli billigare för "arbetarna" om all kollektivtrafik blev billigare. Höjdare som veckopendlar med flyg kostar en hel del. De säger ju att det enda "rättvisa" är att alla får åka till jobbet gratis.

sakine sa...

Hehe...okej då, jag rullar över frågan till Tomas Melin/valfri röd/grön bloggläsare? Vore intressant att få höra tankarna.

Jag tycker att det vore helt okej om man som vänsterpartiet te x erkänner öppet och ärligt att "den och den vinner på vår politik, medan de förlorar". Vad planka.nu gör nu är ju att leka att de är på "arbetarnas sida", vilket är rena skämtet.

sakine sa...

*mitt svar ovan var riktat till Jenny.

RL sa...

De enda som vinner på planka.nu-logik är just ungdomar som hellre pillar sig i naveln än delta på arbetsmarknaden.

Just det!

Och vad gäller gnället över kostnaderna att åka kollektivt säger jag bara en sak: Cykla istället latmaskar! ...cykla en mil fram o tillbaka till jobbet är väl inga problem?

Anonym sa...

Man brukar säga att alla under 40 000 i månadsinkomst skulle vinna på en total skattefinansiering, dvs skulle betala mer än vad man idag betalar för ett månadskort.

???? Hur kan jag vinna på förslaget, när jag skulle betala mera än vad jag betalar idag? Är det något perveterat socialistiskt tänkande?

Lubbe Ferrysson

sakine sa...

RL, eh...inte om ens cyklar alltid blir snodda i centrala Sthlm. Vissa av oss har sån otur.

Lubbe, ja det kan man fråga sig...

Micke sa...

Hehe...okej då, jag rullar över frågan till Tomas Melin/valfri röd/grön bloggläsare? Vore intressant att få höra tankarna.
--------------------------------

Valfri "allmänröd" säger att du har rätt i din definition:

Dom ...är..nötter.

Jorden & Arbetaren sa...

Sakine mfl.
En nöt är en nöt. Men den som inte förmår knäcka den är en idiot.

Faktum är att varje statsform, genom jurid./rel./moral. system, definierar vad som är egendom och hur den får överföras.
(Ex:Mosaisk lag föreskriver s.k. sabbatsskörd)

Kostnader, som egentligen hör hemma på producentsidan, har ofta en tendens att föras över på andra än brukarsidan. Transportled som dras till produktionsenhet. Betalas av skattebetalare, ej produktionen (Scanlink). Finkultur för välsituerade klasser, notan skickas till dig och mig!(Göteborgs Operahus). Samtliga köpcentrum. Miljösaneringar(80-tal,kalkning av sjöar, borde betalats av bilindustrin?). Återvinning.Spekulationskris(9/10 kr, år 91-92). Bankakuten(kostnad 60mkr+, vem betalade?). Produktionen behöver nästan aldrig bära alla sina kostnader. En inte obetydlig del av stegrad avkastning, utgörs av just denna kostnadsöverföring.
Detta kallas för externalisering av omkostnader.
Utvecklingsblocken energi-transport-kommunikation finansierades historiskt, till stora delar på detta sätt. Inte av moraliska/etiska skäl. Utan av den enkla kostnaden att entrepreneurerna, inte ansåg sig kunna bära kostnaderna.
Om de kan det idag? Bör de då inte börja betala? Metoden för denna överföring kan vara tveksam. Planka, snatta, arke...

Planka.nu är liberala, när de argumenterar för att de brukaren som nyttjar tjänsten skall, betala för den. Men. De menar att näringslivet, är huvudbrukaren. (När vi betalar avgift, är det externalisering av kostnader). De är reformistiska när de säger att det bör ske graduellt, genom skatter. Vet dock inte exakt var de står idépolitiskt? I det efterblivna stadiet mellan liberalism och marxism. Inte helt otänkbart att de är anarkister/utopister?
Ligger politiskt långt ifrån vänster; är varken liberal, grön eller anarkist.

Kamratliga hälsningar, som håller med, om att någon måste betala!
/Jorden & Arbetaren

sakine sa...

Vissa nötter är omöjliga även om man biter hårt.

Då är det bara hammaren som hjälper. Ofta ser man då att nöten har möglat.

Johan Richter sa...

Arbetaren betalar väl hela arbetsgivaravgiften genom lägre löner. Det erkänner ju till och med LO. Man måste tänka på att incidensen på skatter kan skilja sig från vem som nominellt betalar den.

På tal om vänstern. Visst är det sympatiskt att vänstern erkänner att det finns folk som vinner och folk som förlorar på deras poltik. Problemet är att de påstår att typ 80% av Sveriges befolkning tillhör vinnarna på deras politik.

Att löntagare, konsumenter osv kan förlora på regler som syftar till att stärka deras rättigheter verkar de inte överhuvudtaget inse.

Krohnman sa...

Jorden & arbetaren,

Argumentationen är ju dock skadeskjuten från start. Du erhåller lön från din arbetsgivare, där det förväntas att du arbetar enligt kontraktslagd överenskommelse. Din resta till & från arbetet är inte arbetstid & du producerar inget som helst av värde för arbetsgivaren under denna - det är ditt individuella ansvar att se till att transportera dig till ditt arbete.

Om du anser att det är kostsamt får du ta en förhandling med just din arbetsgivare om möjlighet till eventuell ersättning. En del arbetsgivare betalar sådan i form av SL-kort och/eller reseersättning för bil.

Om arbetsgivaren skall betala din resa till arbetsplatsen, varför stanna där? Varför inte dina matinköp, din städning & allt annat som du i flummeriet kan få till nödvändigheter för att 'fungera på jobbet'?

Johan Hedin sa...

På 80-talet hade vi en högljudd och engagerad grupp som kämpade för bevarandet av Den Beridna Högvakten.
Nu på 00-talet har vi planka.nu.

Sällan har man väl sett så mycket engagemang för en så obetydlig fråga som att världens i särklass rikaste ungdomar skall få åka (ännu mer) gratis i kollektivtrafiken.
Som sagt: antingen är dessa plankare väldig lata eller har en otroligt vä(n)sterländskt och egenkär prioritering om vad som är viktigt.

Jorden & Arbetaren sa...

Krohnman, Hedin, Sakine och andra politiska cykloper mfl

Ja, min argumentation haltar! Om. Om man utgår ifrån att arbetsköparen, betalar arbetarens lön, från arbetsköparens "rättmätiga" vinst. Fast, andra eko./pol. teorier, har andra parametrar, än den du redovisat. Den neoklassiska. Eller? Ibland det rakt motsatta. Ex: Att den arbetande människan har rätt, till den produkt hon skapat, men sedan plundras, av en arbetsköpare? Följaktligen, avtalskontrakt, dölja en maktrelation?(I.s.f.bedrägeri?)
Jag haltar. Du är enögd. Alla får vi våra sår...

Johan Hedin, tror du att världens rikaste rojalister, döljer sig bakom Planka.nu? Har du några referenser? Hur kan någonting bli ännu mera gratis? Låter som en nazistisk konspirationsteori.
Tråkigt för dig, att de inte bad om lov, innan de prioriterade polikområde och organiserade sig.

De som sitta i elfenbenstorn, ha alltid en annan omvärldsbeskrivning, än de som stå på marken. Eller hur?

/Leendes, Er kamrat, från framtiden, Jorden & Arbetaren