2006-10-21

Ogräs på bloggen

På sistone, i samband med och efter Pippi-krönikan, har en del blogginlägg passerat gränsen för vad som är okej att skriva här. Det har skrivits - ofta anonymt - inlägg om mig, mina vänner (vid enstaka tillfällen om familjemedlemmar) eller helt enkelt spam ("KÜRT" och annat på turkiska inlägg efter inlägg, t ex.) Men nu får det räcka, så hädanefter;

1. Skriv inte anonymt.
2. Skriv inte privata saker om mig i syfte att störa en diskussion/desperat söka uppmärksamhet/sprida lögner om mig.
3. Skriv inte om mina nära och kära.

Kan dessa simpla 'regler' respekteras fortsätter vi i vanlig ordning. Med högt i tak och gärna skarp kritik mot mig/mina åsikter, jag ser gärna fler oliktänkande här. Men växer ogräset i debatterna rensar jag bort. Bloggen är inget internetdagis för idioter utan gränser.

Då var det sagt.

Jag passar även på att tacka alla er som läser & skriver här i övrigt.

31 kommentarer:

Anonym sa...

Tolkar din censur som att du inte kan bemöta argument sakligt, tyvärr. Värnar du om integriteten tillåter du människor att vara anonyma, på samma sätt man kan tillåts vara anonym när man beställer offentlig information hos myndigheter osv.
Peace out nyliberaler

sakine sa...

Åsikter får folk ha vilka som helst, men vad som inte är okej ser du i inlägget. Läs om, läs rätt.

Hur svårt kan det vara?

Om du är feg och inte vågar bemöta mig med namn, så hitta på ett nick.

Tobias Struck sa...

Sakine. Jag ber om ursäkt för de gånger som mina skämt har tangerat dina gränser. Gränserna är rimliga. Även jag har anonyma skojare på besök ibland. För mig framstår det bara som fegt att driva med någon utan att tillkännage sig. Skall man driva med någon, så får man fan stå för det. Stå på, Sakine!

Jonas Barkå sa...

Eftersom du inte vill ha anonyma postare ska du stänga av den möjligheten.

- Logga in på www.blogger.com.
- Välj "Change settings", vid din blogg.
- Välj fliken "Comments".
- Ändra "Who can comment" till "Only registered users".

Vad gäller selektivt censurerande så kan jag förstå att du fått nog, men var försiktig. Både en och annan av de mest kända vänsterbloggarna raderar alla inlägg de inte kan bemöta, medan deras "egen" sida får använda vilka metoder som helst.

Nu tror jag inte du är så rutten, men det är lätt att råka gå en liten bit över gränsen.

Tobias Struck sa...

På min blogg tar jag bort olaga hot och förtal. Olaga hot är att hota om att skada någon meddelst våld, stölder och förtal. Förtal betyder att konstruera information för att någon skall misstänkas för ett brott. En del tror att jag förtalar Magnus Ljunkvist - men jag har bara använt uppgifter från honom och Aftonbladet precis som de är. Jag ljuger inte om honom. Jag tar också bort kommentarer på andra språk än de som jag förstår, eftersom jag ju inte kan veta vad de innehåller. Anonyma kommenterare är OK, men det hindrar mig inte från att betrakta dem som ryggradslösa. "Fula ord" är OK. Det är exempelvis OK att skriva: "Jag hatar dig, din jävla nyliberal!". Då svarar jag helt enkelt: "Du skulle hata mig mer om du kände mig".

sakine sa...

Jonas, tack för tipset och förklaringen. Bra poäng där. Jag har ingen lust att radera inlägg i onödan - många kan innehålla såväl onödigheter som något värt att framföra.

Har varken tid eller lust att sätta något storstädande i system. Hoppas fortfarande få slippa. Har tagit bort max 5 inlägg av andra (i dag 3) på de snart 2 åren som jag har bloggat.

Tobias, lugnt. Nu är det ju inte direkt så att jag är särskilt kinkig, ingen behöver övertolka inlägget. Humor (gärna rå) och provocerande åsikter är bra, annars skulle allt sakna mening...

Anonym sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Siavosh Zarrasvand sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
sakine sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
sakine sa...

Fixat, nu ska det inte kunna gå att posta anonymt. De som tycker att det här "inskränker integriteten" för dem får helt enkelt starta egna bloggar eller vistas på bloggar där man får posta anonymt.

Tobias, fula ord är helt okej, folk får gärna skriva vad de känner och tycker att jag är. Just det har jag aldrig haft svårt för. Har debatterat på nätet i flera år och t ex "hora", "invandrarmaskot" & rasistiska skällsord är det sista jag orkar förfäras över.

Jonas, det optimala är ju om någon annan sköter raderingsfunktionen, men det vet jag inte vem det skulle vara.

Vilka vänsterbloggar syftar du på förresten?

Vore intressant att höra hur andra 'löser' sånt här & hur man kan lösa det på bästa möjliga sätt.

Att folk får hitta på ett nick är en början.

Jonas Barkå sa...

"Vilka vänsterbloggar syftar du på förresten?"

Främst Esbatis. Den är en katastrof. Men Jinge verkar också radera minst sagt underligt ibland.

Tobias Struck sa...

Jonas. Du har helt rätt om Jinge, jag läser inte ens honom längre. Han behöll mig när jag hånade honom och tog bort mig när jag höll med honom. Ungefär så gör kristna Nineve på sitt ekande krypin också. Skillnaden är att hon behåller hån och tar bort intelligent, saklig kristendomskritik. Martyrer.

sakine sa...

Ah, okej. Jag brukar varken hänga på Jinges eller Esbatis blogg.

Men jag har klart större förståelse för att folk tar bort somliga inlägg om de upplever att inläggen är obehagliga på något annat sätt.

Det finns gott om idioter, helt klart.

steven sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
sakine sa...

Steven, ja men det finns ju inte mycket att göra åt. Det är som det är.

Jag har tidigare rynkat lite på näsan när bloggare har börjat ta till med hårdhandskarna eller t o m slutat att blogga (Katrine Kielos tex). Men jag har full förståelse nu. Ibland är det inte ens främlingar som anonymt ballar ur, utan folk du trodde att du kände. Sic.

steven sa...

Nä, jag fattar.

Faktiskt - man vill ju inte säga det här - så verkar det mest vara tjejer som blir utsatta för det där. Obehagligt men inte överraskande.


Men du kommer som sagt förlora en stor procent kommentarer. Hela livligheten som kommer av den anonyma möjligheten är lockande. Utan den möjligheten avstår många. Och dom där mobbarkukarna hittar nästa tjej med starka åsikter.

Jonas Barkå sa...

"Och jag misstänker att han är den som på Esbatis blogg brukar kalla sig Anonymous."

Så det skulle vara jag som är "Anonymous"? Det var det roligaste jag hört i hela mitt liv. Skulle jag stå bakom alla anonyma inlägg på Alis blogg skulle jag inte bara behöva vara sjukt aktiv utan även både liberal, konservativ, socialdemokrat och kommunist.

Att du tycker att mina inlägg är dåliga ser jag som en komplimang. Det tyder på att de är bra.

steven sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
SixDays sa...

Seriöst Sakine, slå av att anonyma kan skriva. Det är lika bra. Det har inget med integritet att göra, iom att det inte är något som påtvingas någon. Det finns ingen som tvingar nån att skriva några kommentarer här direkt.

Dagens captchaord:biwru

sakine sa...

Sixsays, ja jag har gjort det!

Bättre sent än aldrig.

Överallt där du behöver "logga in" på nätet är väl i så fall "integritetskränkande" ;)

Rollx sa...

Tyvärr kan man inte förbjuda neandertalare att inneha internet.
Då menar jag dessa individer som passerat civiliserade gränser, Och gör personangrepp, samt även skriver skräp om anhöriga.

har visserligen ingen erfarenhet av detta fenomen. Men jag tycker att det är ett oerhört primitivt beteende.

RL sa...

Det där blockerandet av anonymt 'ogräs' blev ju besvärligt, nu fick jag regga mig, trots att jag bara skriver snälla grejer ;)

Tobias Struck sa...

RL. Ja, just det RL. Du är snäll. Du är alltid snäll: Alla skall få känna sig hemma i Sverige, även dem som kallar liberaler för "grisknullare". Alla skall behandlas med respekt och tolerans, även dem som hånar offer för rasistiska mord. Är du kroniskt snäll som ett slags mentalt handikapp - eller har du något slag humanistisk självutplåningsidealism bakom? Jag bara frågar, jag är nämligen inte alltid så snäll.

sakine sa...

RL, alltid snäll? Nja. Det var väl att ta i, ändå?

Björn sa...

Jag kan förstå varför du gör som du gör, Sakine, men nu måste jag ju använda mig av mitt hemska blogger.com konto.

Internet är ogräs - det är själva definitionen av den vilda webben. Men du har rätt i att det ibland går alldeles för långt, och då får man ju lov att ta till virtuellt DDT.

RL sa...

...Alla skall få känna sig hemma i Sverige, även dem som kallar liberaler för "grisknullare". Alla skall behandlas med respekt och tolerans, även dem som hånar offer för rasistiska mord.

Öhh, men här är du inne på en helt annan sak, för detta kallas på ren svenska för dumhet.

Tobias Struck sa...

RL. OK, jag ger dig rätt - det är inte förtal eller hot. Men det hindrar inte mig från att vara tuff i den verbala striden. Vad jag surar över är att du klankade ned på mig för att jag var just det mot Hincha. För mig är det som sagt OK att snacka skit, så länge det inte är förtal (lögn om att någon har begått ett brott) eller ett olaga hot.

RL sa...

RL. OK, jag ger dig rätt

Utmärkt! :)

Men det hindrar inte mig från att vara tuff i den verbala striden.

Inga problem från min sida.

Vad jag surar över är att du klankade ned på mig för att jag var just det mot Hincha.

Jo, men jag vill minnas att jag tyckte att ditt klankande på Hincha var mera känslosamt än faktabaserat ...men jag var iofs 'lätt' berusad vid tillfället :)

F ö anser jag att Hincha ofta har en viss poäng med sina synpunkter, men eftersom dessa grejer oftast saknar allmänhetens 'pk-förankring', blir motargumenten till 99% känslosamma. ;o))

Tobias Struck sa...

RL. Hincha antydde vid det tillfället att liberaler öppnar dörren för allehanda perversioner, som exempelvis män som knullar med grisar.

Jag tyckte att han skulle hålla sina dagdrömmar för sig själv. Det må vara hur Åsa-Nisse som helst att bajsa på liberalismen, men jag väljer att försvara den mot baktaleri.

Visst, jag hade kunnat vara mer akademisk - men vem satte nivån?

Retrospektivt: Liberaler accepterar inte att män knullar med grisar bara för att den erkänner fler rättigheter för människor än för djur.

Hincha ansåg att Singer berättigade djurknullande genom att påstå att det i vilket fall inte är lika barbariskt som att skära halsen av djuren.

Dock ser jag nyttoslakt som mer berättigat: Att nyttoslakta ett djur är berättigat genom att det föder oss. Att knulla en gris ger möjligtvis en sjuk människa njutning, men det producerar inget mervärde och grisen bör därför skyddas för sin värdighets skull.

RL sa...

RL. Hincha antydde vid det tillfället att liberaler öppnar dörren för allehanda perversioner, som exempelvis män som knullar med grisar.

Nja, grisknullande är väl iofs inte en liberal paradgren, men när det gäller dörröppnande för allehanda perversioner lär det knappast vara konservativa eller ens stalinister som står för fiolerna?

Det må vara hur Åsa-Nisse som helst att bajsa på liberalismen, men jag väljer att försvara den mot baktaleri.

Men som liberal är du väl ambivalent nog att inse att det finns olika inriktningar även inom liberalism?

Visst, jag hade kunnat vara mer akademisk - men vem satte nivån?

Skit samma, det blir mer kul när det hettar till.

Hincha ansåg att Singer berättigade djurknullande genom att påstå att det i vilket fall inte är lika barbariskt som att skära halsen av djuren.

Åfan ...jag trodde Hincha mera skulle ondgöra sig över eventuell Kocherslakt :o)

Dock ser jag nyttoslakt som mer berättigat: Att nyttoslakta ett djur är berättigat genom att det föder oss. Att knulla en gris ger möjligtvis en sjuk människa njutning, men det producerar inget mervärde och grisen bör därför skyddas för sin värdighets skull.

Självklart, nyttoslakt helt ok, djurknullarna ska däremot ha ett nackskott ;o)

Tobias Struck sa...

RL. "Nja, grisknullande är väl iofs inte en liberal paradgren, men när det gäller dörröppnande för allehanda perversioner lär det knappast vara konservativa eller ens stalinister som står för fiolerna?"

Vad menar du? Har inte stalinister och konservativa öppnat dörren för perversioner? Vad kallar du allt politiskt eller avskräckande massdödande och torterande i deras led?

Sex som bryter tabun är bara omoraliskt om det innehåller tvång. Sado-masochistiska lekar exempelvis är ömsesidigt frivilliga. Jag har inga moraliska problem med dem.

Att döda en gris kan gå fort och oproblematiskt. Så som jag ser det skall rätten till liv vara ett konsensus bland människor men kan inte täcka djur principiellt. Då skulle vi ju inte kunna leva värdigt som människor, om vi tillät invasioner av allehanda djur i våra livsmiljöer. Så mycket respekt anser jag dock att vi bör ge djuren att vi inte plågar dem i onödan, därav min ogenerösa hållning gentemot grisknullande.

"Men som liberal är du väl ambivalent nog att inse att det finns olika inriktningar även inom liberalism?"

Jag är verkligen inte ambivalent. Andra inriktningar än min egen rättvisa egoism och moderna gnosis har jag inget intresse av. Jag utgår från modern sefiroth när jag säger liberal. Jag anser att modern sefiroth är liberalismens kärna.