Nu har det hållit på ett bra tag, det här med upplopp i Frankrike (för ovanlighetens skull...). Två miljoner(!) demonstrerade i Paris under gårdagen.
Få har kommit med svar för att bemöta det, i Sverige är det Centern som vågat närma sig frågan. Cuf är tydligt mot Las - men för alla grupper. Inte bara unga. Det är en förnuftig hållning, även Luf tycker att företag ska kunna säga upp arbetare utan förklaring, men att den uppsagda* då ska ha lagstadgad rätt till ersättning (HP §95).
Uppdatering: För att vara extra tydlig: jag beriper inte varför unga ska SÄRBEHANDLAS. Jag är i princip alltid mot att grupper ställs mot varandra, det är ett typiskt vänsterdrag.
Ett oundvikligt problem är att den stela arbetsmarknaden tydligt medför problem för unga. I dagens Sverige/Europa. Och på dagens DN debatt står det om att nio av tio småföretagare inte vill anställa trots högkonjunktur. Att arbetsgivaravgiften är hög och att det är ett problem är en självklarhet.
Om det inte var så att alla drogs med i fallet, hade allt varit roande. Så är det inte.
Alla som vill sönderreglera allt vad marknad heter, kan inte ni/alla kommunister skapa er ett eget paradis, eller flytta till Kuba och Nordkorea? Vore det så himla omöjligt?
*tack Anders ML!
32 kommentarer:
Sakine: Vet inte riktigt om ditt löjliga inlägg förtjänar någon kommentar men jag känner mig snäll idag. Målet måste vara att minska diskrimineringen i samhället, inte öka den. Dessutom har lagförslaget inte gett några nya jobb, bara en massa upprörda människor. Jag har ett bättre förslag än dig. KAN INTE ALLA ARBETSGIVARE FLYTTA SINA FÖRETAG TILL FRANKRIKE DÄR DE KAN ANSTÄLLA OCH SPARKA FOLK HUR DE HELST BEHAGAR. SVERIGE ÄR JU ETT OMJÖLIGT LAND ATT DRIVA FÖRETAG I EFTERSOM MAN MÅSTE BETALA SKATT OCH ARBERARNA HAR RÄTTIGHETER.
Vad är det för "diskriminering" med generella förändringar av arbetsmaknadspolitiken?
...och en sak till så du förstår hur jag tänker: ungdomar "diskrimineras" redan idag som det ser ut med en sönderreglerad arbetsmarknad.
Nej, som det ser ut i Frankrike blir man ju mörkrädd för EU:s utveckling.
< viktigt ordmärkeri >
Luf tycker att företag ska kunna avskeda utan förklaring, men att den avskedade då ska ha lagstadgad rätt till ersättning (HP §95). (min markering)
Nej, det tycker vi verkligen inte. Vi vill införa en ny möjlighet för uppsägning. Uppsägning av personliga skäl finns kvar, men arbetsgivaren kan - mot en lagstadgad ersättning - säga upp på grunder som inte räknas som saklig grund idag. Jfr en förbättrad 39 § LAS, fast med ersättning i förväg istället för efter rättegångar.
Avsked (vilket sker vid grövre förseelser - upprepade stölder, misshandel av arbetskamrater, grova avtalsbrott etc) är ju redan idag utan lagstadgad rätt till ersättning och uppsägningstid. Det är ett lite annorlunda begrepp.
Det kan tyckas vara petitesser, men det finns en poäng i att hålla isär begreppen (så gott det nu går - sådana skillnader har det ägnats tusentals juristtimmar åt, och i debatten brukar de förväxlas ganska ofta). I vart fall om man tycker att man ska sitta mycket säkrare om man jobbar på som vanligt, än om man har stulit och brutit grovt mot sitt anställningsavtal.
< /viktigt ordmärkeri >
Anders, ändrat nu. Tusen tack för påpekandet! Visst är det skillnad på begreppen. Slarvigt av mig.
Just ja, en annan sak, allt som allt och med tanke på tidigare inlägg: Vad finns det för bra anledningar till att särbehandla just unga? Jag begriper inte det.
Vad finns det för bra anledningar till att särbehandla just unga? Jag begriper inte det.
Tja, det finns iaf ingen anledning att betrakta dem som vuxna människor med livserfarenhet.
Det är oftast en jäkla skillnad på en kaxig 20-åring (= en vandrande potentiell katastrof på fel position) och en 40-åring som lärt av eventuella misstag.
Ungdomar får helt enkelt lära sig att det tar ett par år att uppnå vd-lön, tills dess ska dom veta hut :o)
"Galningar"? De vet precis vad de gör...
RL, men i lag borde man inte särbehandla.
Lindholm, kan du inte vila en vecka? Glöm inte den där lilla burken.
Bäste Sakine
Vi har i vårt land en fungerande marknadsekonomi som under de senaste åren resulterat i att vi har fått över 42000 nya miljonärer, riktiga sådana inte sådana där med hus du vet utan sådana där med pengar.
Att dagens lata och dröniga ungdomar inte klarar att konkurrera i den hårda verkligheten är lite underligt då dom haft alla möjligheter till utveckling och utbildning. Men tyvärr så verkar det som att dagens smarta företagare som klarar att leva i marknadsekonomi och konkurrens kommer att kunna utnyttja dessa ungdomar ännu mer med en allians vid makten och det är väl avsikten.
Sluta flamsa och kom ner på jorden, konkurrens ger både utanförskap och fördelar inte endera som alliansen tror.
Alla ska med antigen som framgångsrika eller i utanförskap.
och sen går det så här
Så du menar alltså att det är 2 milj kommunister som är ute och demonstrerar? 2 milj kommunister i frankrike? med fanor och slagorord och hela köret , ellerhur :)? hahaha... ja, det är nästan så att man kan tro att vänstern i frankrike går framåt då? eller hur resonerar du egentligen? (inte för att du resonerar så mycket antar jag, svårt att kommunicera?!?). Men vi andra gissar på att det är vanliga ungdomar som bara är jääääääkligt trötta på att bli hunsade och kränkda. Kan ju vara det också... / Kaxig 22 årig "kommunist" som INTE vet hut.
Andreas, absolut. Självklart ska det tas på allvar och självklart ska människor få sina röster hörda. Problemet är när det går ut över andra människor.
Anonymous: Underskatta inte franska kommunistpartiets medlemsantal! Kan det inte i huvudet, men det är värt att kolla. Det är en icke oasenlig mängde kommunister i Frankrike. Vänstern är på väg uppåt. Visst är det 3 miljoner studenter, fackligt aktiva och andra VANLIGA människor som är ute och demonstrerar. Liberalernas människoförakt verkar inte ha några gränser här.
Ja, det är säkert helt riktigt och har inte på något sätt underskattat vänstern i Frankrike. Det mesta i min kommentar var ganska ironiskt och komiskt skrivet eftersom det är svårt att ta en sådan bloggpost på allvar. Och nu var det ju heller inte så jag menade. Syftade bara på att det är ytterst märkligt att definera 3 miljoner ungdomar och annat folk som känner sig solidariska med dessa som kommunister. Som om man måste tillhöra en viss homogent politisk grupp för att man enas angående en punkt som man finner djupt kränkande. Och om Sakine isåfall menar att kommunister och annat vänster är DE som står för yttrandefrihet, ungdomars rätt i samhället och männsikors medborgliga rättigheter så är det ju ytterst trevligt. Men nu var det inte riktigt så vår allt för kloka dam menade. Hon menade att det var 3 miljoner galningar ute på gatan och att de DÄRFÖR givetvis MÅSTE vara kommunister. TYP, hallå liksom de kan ju flytta till Kuba hela bunten. Ja, du förstår..
Anonymous, att vänster tar sin rätt att uttrycka sina åsikter ser jag som positivt. Inget fel i det.
Jag är subjektivist: det som är rätt för mig behöver inte vara rätt för dig. All respekt för det.
Det jag har problem med är när DIN frihet går ut över MIN frihet. När du "kräver" din rätt på MIN bekostnad.
Av de demonstrerande är det väl klart att jag inte menar att alla är utflippade kommunister som ägnar sig åt att förstöra andra människors egendom.
"Nej, som det ser ut i Frankrike blir man ju mörkrädd för EU:s utveckling."
Ja, där håller jag absolut med dig. De rättigheter och framgångar arbetarrörelsen har lyckats tvinga fram efter över hundra års hård kamp rullas tillbaka en efter en. Utvecklingen har gått längre i Frankrike än i Sverige, men om vi inte tar oss i akt, står vi snart där med mössan i hand och bjuder under varandra för chansen att få jobba en dag. Sakine och hennes meningsfränder önskar uppenbarligen ingenting hellre.
MIN och DIN frihet, intressant. Frågan är om inte DIN frihet inkräktar på MIN. Varför är det alltid de med stålar som känner att deras frihet är inskränkt?
M
"Lindholm, kan du inte vila en vecka? Glöm inte den där lilla burken."
Skit ner dig fröken härskarteknik! Du saknar all form av intelligens, bildning och finess. Självklart tycker du att de ondskefulla människorna i Frankrike är "galningar". Självklart är ju din analys lika djup som en vattenpuss, för subjektivster vägrar ju att se något på djupet. Enda sättet för dig att fatta att kravallanterna vet precis vad de gör är att arrangera en kravall själv.
om jag nu är så hemsk, vad gör du här? ;o)
Jag är faktiskt nyfiken. Det enda du gör är ju att påstå nonsens och tramsa. Har du slagt vad med någon i sekten?
Din kärlek till subjektivister är ungefär lika stark som min till objektivister. Inget som behöver påpekas dagligen.
Ps. Det där med burken kanske var lite onödigt, men...........................................................jaja, man får vara lite extra elak ibland. Ds.
Sakine, alla punkter efter de tre första är överflödiga. Elak får man vara, men försök gärna skriva ordentligt.
Vilka punkter?
Och var finner du det otydligt skrivna?
"Vilka punkter?"
De mellan "men" och "jaja" i ditt inlägg klockan 06.54, förslagsvis.
"Ps. Det där med burken kanske var lite onödigt, men...........................................................jaja, man får vara lite extra elak ibland. Ds."
Behandla mig väl och jag behandlar dig bättre. Behandla mig illa och jag behandlar dig värre.
Det enda legitima i deras upprördhet är att man skall ha A- och B-lag istället för att genomföra generella ändringar. Men i samma ögonblick som de slog in tobakshandlarens skyltfönster så förlorade deras protest all legitimitet. Och, än en gång, "galningar" skall man definitivt inte använda ens i den mer folkliga betydelsen. För det kan lätt missförstås som att man menar att de är sinnessjuka på riktigt och att de inte kan ansvara för sina handlingar.
Jag är snällare än snällast. Sådetså.
I sakfrågan håller jag med ig, men en nyansskillnad: jag tror inte att de som saboterar representerar samtliga uppröda människor.
RL, men i lag borde man inte särbehandla.
Det görs ju redan, du får inte köra bil eller rösta förrens du är 18, och inte köpa sprit på bolaget förrän du är 20 (det borde f ö vara 20 för alla tre grejerna :o)
Och jag ser inget problem med en 'myndighetsålder' även på arbetsmarknaden, förr eller senare fyller man år, kommer över åldersgränsen, och omfattas då av fullständiga regler.
RL, nu snackar vi om "unga" i arbetsför ålder, upp till 26!
Antingen så utför man ett arbete, eller så avvaktar man. Din idé är ungefär som att låta 18 till 20-åringar rösta - men bara på sverigedemokraterna* eller blankt.
(eller valfritt begränsat parti/alternativ)
RL, nu snackar vi om "unga" i arbetsför ålder, upp till 26!
Ja, och? ...dessa fyller 27 dom också, men har förmodligen med dessa regler bättre chans än nu att få en del jobb innan 27.
Din idé är ungefär som att låta 18 till 20-åringar rösta - men bara på sverigedemokraterna* eller blankt.
Nej, hur skulle det innebära det?
Du får inte rösta, köpa sprit eller köra bil när du är 17 (men du får faktiskt jobba), det är ingen som ifrågasätter detta faktum.
RL, jamen varför inte införa dessa regler för ALLA? Inte bara unga.
Du vill ju särbehandla unga och ge dem färre 'fördelar' än äldre, enbart p g a ålder. Du vill samtidigt låta dem jobba (därav min långsökta jämförelse med röstandet). "Ja - men bara hit, inte fullt ut!".
Du vill ju särbehandla unga och ge dem färre 'fördelar' än äldre, enbart p g a ålder.
Ja, det är korrekt uppfattat, men jag kallar det inte 'särbehandling' eftersom de unga också blir äldre förr eller senare, och då får flera fördelar, så det jämnar ut sig.
"Ja - men bara hit, inte fullt ut!".
Nja, snarare så här: "Ja - men bara hit, inte fullt ut - ännu!".
Tålamod är en dygd :o)
Tålamod är det absolut värsta som finns.
Skicka en kommentar