Om nu Skugge är så satans bra, kan du ge ett exempel på någon "fejd" som hon inte bara startat, utan även deltagit i?
Hon är en ointelligent fascist som varit professionell tonåring i över ett årtionde. Vad du än tycker är viktigt så skall du frukta den dagen då Skugge börjar tycka om det. Dödskyss och dödskram.
Det är ju själva grejen med henne. Inget biter på henne. Enbart hon bits.
Nog är du lite lite glad över att hon finns? Ärligt nu: nog fan läser du hellre Skugge om Pascalidou än Pascalidous tramstexter om...INGENTING?
Åååh, jag är exotisk! Åååh, jag är emot krig och Bush! Åååh, jag är mot knark! Åååh, jag är mot dumma ideal!(fast jag lever så klart inte som jag lär). Ååh, vad jag är ball!
Hur allergisk jag än är mot krönikörer som skriver om sina förbaskade SNORUNGAR, så klår Skugge Pascalidou tusentals gånger om. Till och med Nabila är en fröjd att läsa i jämförelse med mosaikfjollan.
Pascalidou har faktiskt skrivit en bra kolumn. Hellre det än Skugges konsekventa virulenta krevulsioner.
Anledningen till att Skugge och NA Fattah (ungefär som om någon skulle byta namn till "Schutz Staphfel") har sådan framgång är för att man låter dom hållas. Det är det enda sättet som onda personer kan triumfera på.
Ja, du läste rätt. Dom är onda. Om du inte tror mig så kan du ju lägga upp alla deras handlingar (i egenskap av offentliga personligheter) och se vad slutsumman blir. Om du tror att något slumpmässigt uttalande till stöd för De Nya Moderaterna eller hjärteknipande brandtal på Salemmarschen (vem fan bryr sig?!) kan väga upp åratal av konsekvent krönikefascism eller sverigemästare i offerskap (har hon droppat belladonna i ögonen för att se så lidande ut?) och israelhat så har du helt enkelt en korrupt värdeskala.
Visst, tyck att folk är bra och dåliga utifrån vad de ger dig för stunden. Varför inte ta och slicka i dig glykol när du ändå är i farten?
"Och självklart hakar alla som redan tröttnat på Skugge på. Pleaaaase."
Min fiendes fiende... :-)
Visst Pascalidou är värdelös, inget snack som saken. Jag läser aldrig något hon skrivit (förutom nu då!) eller tittar på hennes program.
Men måste man välja melllan dessa två nu?
Om vi säger så här - jag har sett Skugges nakenbilder, jag mådde fysiskt dåligt i en vecka. Med Pascalidou finns faktiskt ett hopp om att jag inte kommer att må dåligt när de eventuella nakenbilderna kommer fram. Living on the edge.
Tor, Tor, Tor! Försööök att inte tänka på hur de ser ut utan kläder ;-)
Ja, "min fiendes fiende" går väl an ibland, men i det här fallet tar det mig emot. Så trött är jag på Pascalidous texter.
Så, hon har alltså skrivit "en bra kolumn". Vilken det nu skulle vara? That´s not my pont. Utan det jag hellre läser är någon som åtminstone TYCKER något. Har något att komma med! Tänker själv.
Hellre tycka fel, än att inte tycka alls. Men återigen speglar väl detta att killar tycks falla för: 1. Utseende 2. Konservatism
Hmm. Man kanske borde villkora manlig rösträtt? Jag mailar F!.
Alltså allvarlit nu. Jag har själv aldri varit något större fan av pascalidou och hennes verk. Jag menar, ena dagen så medverkar man vid nån playmansion festlighet för att andra dagen stå i riksdagen och debbater feminism & jämställdhet. Det säger väl mycket, om inte allt. Och hela snacket om "oo, jag e uppväxt i tensta bla bla".mmm...var bor du nu? var det tensta..nä,just d, södermalm var d ;l Men det jag undrar är hur alexandra fick det hela att verka som ett rasistpåhopp från skugges sida. nä,tjejer, vi vill se er debattera face to face, så kanske vi slipper er säga "det var hon som börja". barnsligt värre!
eylem: eller hur! Hon bor på Östermalm, tror jag. Men det är ifs helt okej, hon får gärna bryta segregagtion på Östermalm, om hon bara skrev lite mindre värdelösa texter.
Å andra sidan verkar ju folk gilla sånt. Vad göra...man[folket] får de tyckare, politiker och makthavare man[folket] förtjänar.
ps.Lycka till i provvalet, jag röstade enbart på lufare :o)ds.
Du skriver: En krönikör är en TYCKARE. En krönikör ska UPPRÖRA. En krönikör ska KRITISERA och SPÄ PÅ FÖRDOMAR.
Linda Skugge är en bra krönikör.
Visserligen uttrycker Skugge mycket av det där, men det leder inte automatiskt till faktumet att hon är en duktig krönikör, för mig är hon en åsiktsmaskin med bristande utbildning i svenska. En krönika från henne som kan stoltsera med korrekt meningsbyggnad samt avsaknaden av syftningsfel är ungefär lika frekvent förekommande som Björn Ranelids läppglans-användande.
En referens: http://www.expressen.se/index.jsp?a=148735 Titeln "Ni står för allt jag hatar". En mer passande titel hade varit ”Allt ni står för hatar jag”, som titeln är skriven nu begränsas hennes hat till det som Raymond&Maria står för. Därmed utesluts nazism, etc. från hennes hat.
När hennes språkliga nivå ligger på samma höjd som en 4:e klassares och hennes enda sätt att skaffa sig uppmärksamhet är att gå till personangrepp, borde man kanske ifrågasätta hennes självbild och distans till sig själv. Inte minst när hon avslutar Pascalidou-krönikan på följande sätt: ”Så kan vi som faktiskt skriver våra egna texter vara de ohotat bästa skribenterna.”
Hon bygger sitt kändisskap och varumärke på personangrepp samt aggressivitet. Personangreppen är ofta osakliga och tillför inte krönikan något egentligt värde. Citat som: ”Jag hörde att du har en ny Kvinna men jag förstår att det är svårt att få upp den på äldre dar, du kan ju prova en sån där vakuumpump som den där domaren använde mitt under en rättegång häromdagen.” från: http://www.lindaskugge.se/cldoc/arkivet/expressen/exp05/604.htm och ”[...]tjejer som går omkring med sina breda rövar i fula second hand-kjolar som luktar mal[…]” från http://www.expressen.se/index.jsp?a=148735 är ett bra exempel på personangrepp som inte tillför något. Det enda dessa gör är att uppröra, men det går att göra på ett mycket subtilare och smartare sätt.
Den dagen Skugge bestämmer sig för att skriva en krönika som inte genomsyras av hennes bild att vara så mycket bättre än alla andra, är Skugge värd att ta på allvar. Men när hon verkar leva enligt Nietzsches teori om att hon själv är någonslags alldaglig övermänniska, tillför hon ungefär lika mycket till den journalistiska historian som Pascalidous krönikor.
Olle: Jag försöker att se rent känslolöst på det hela. Skugges texter efterfrågas. Då har hon egenskaper som gör en 'bra' krönikör i Sverige 2005.
Personligen har jag svårt för texter av den där PK-människan (hon asiatiskan på Metro som drog till Expressen). Men uppenbarligen är hon en bra krönikör, eftersom hennes texter uppskattas rejält.
Om det är mesiga och snälla tyckare folk vill ha så får folk fanimej efterfråga det. Eller köra på exit. Zappa.
Men jises. Hur svårt är det att klämma in mitt resonemang: hennes texter efterfrågas = hon uppfyller ett syfte som en uppskattad krönikör. Enligt mig är det vad som gör en "bra" krönikör. Både enligt mig som person, och så som jag ser på krönikörer 'på marknaden'.
Men du kanske tycker att en bra krönikör är en torris som skriver 'felfri' svenska om snälla saker?
Hört talats om Boris Benulic? Felfri svenska är inte alls tråkigt, utan en förutsättning för en högre förståelse. Tramsmajor riskerar att stympa sig själva. För hur kan man skilja deras metaforer från de vanliga fjanterierna? Bättre då att trava på i ulltofflorna och inte upprepa samma vulgära ord mer en tre gånger per krönika. Helst.
Jo, och han klär sig i _sin_ roll. På ett utmärkt sätt. Men att en ung tjej skulle vara en så kallad socialist som egentligen är liberal är inte särskilt hett. Speciellt om hon inte skriver skuggesvenska. Faktiskt.
Men tja, kan väl förvisso hålla med om att texter utan innehåll är tjatiga i längden. Men allt har att göra med vem man är och vem som är målgrupp.
Skallerormar är giftiga. Det är skallerormens natur att vara giftig. Skallerormar är vad de är. Skallerormarna fyller en viktig roll. Efterssom skallerormar är vad de är och fyller en viktig roll kan man inte klaga på dom. Alltså måste de berömmas.
Nja, nu hoppar du till konklusioner (som det så fint heter på engelska). Problemet är inte att förstå ditt resonemang det är att hålla med om det.
Som sagt, tacka vet jag marknadsekonomi ;)
Men du kanske tycker att en bra krönikör är en torris som skriver 'felfri' svenska om snälla saker?
Jag tycker en bra krönikör bör kunna uttyck sig korrekt - ja. Men det är inget krav på att texterna ska vara felfria. Det vet ju alla att så är ingen. Jag vill bara slippa se att majoriteten av texten är inkorrekt. Just därför läser jag skugges texter väldigt sällan.
21 kommentarer:
Om nu Skugge är så satans bra, kan du ge ett exempel på någon "fejd" som hon inte bara startat, utan även deltagit i?
Hon är en ointelligent fascist som varit professionell tonåring i över ett årtionde. Vad du än tycker är viktigt så skall du frukta den dagen då Skugge börjar tycka om det. Dödskyss och dödskram.
Det är ju själva grejen med henne. Inget biter på henne. Enbart hon bits.
Nog är du lite lite glad över att hon finns? Ärligt nu: nog fan läser du hellre Skugge om Pascalidou än Pascalidous tramstexter om...INGENTING?
Åååh, jag är exotisk! Åååh, jag är emot krig och Bush! Åååh, jag är mot knark! Åååh, jag är mot dumma ideal!(fast jag lever så klart inte som jag lär). Ååh, vad jag är ball!
Hur allergisk jag än är mot krönikörer som skriver om sina förbaskade SNORUNGAR, så klår Skugge Pascalidou tusentals gånger om. Till och med Nabila är en fröjd att läsa i jämförelse med mosaikfjollan.
Pascalidou har faktiskt skrivit en bra kolumn. Hellre det än Skugges konsekventa virulenta krevulsioner.
Anledningen till att Skugge och NA Fattah (ungefär som om någon skulle byta namn till "Schutz Staphfel") har sådan framgång är för att man låter dom hållas. Det är det enda sättet som onda personer kan triumfera på.
Ja, du läste rätt. Dom är onda. Om du inte tror mig så kan du ju lägga upp alla deras handlingar (i egenskap av offentliga personligheter) och se vad slutsumman blir. Om du tror att något slumpmässigt uttalande till stöd för De Nya Moderaterna eller hjärteknipande brandtal på Salemmarschen (vem fan bryr sig?!) kan väga upp åratal av konsekvent krönikefascism eller sverigemästare i offerskap (har hon droppat belladonna i ögonen för att se så lidande ut?) och israelhat så har du helt enkelt en korrupt värdeskala.
Visst, tyck att folk är bra och dåliga utifrån vad de ger dig för stunden. Varför inte ta och slicka i dig glykol när du ändå är i farten?
"Och självklart hakar alla som redan tröttnat på Skugge på. Pleaaaase."
Min fiendes fiende... :-)
Visst Pascalidou är värdelös, inget snack som saken. Jag läser aldrig något hon skrivit (förutom nu då!) eller tittar på hennes program.
Men måste man välja melllan dessa två nu?
Om vi säger så här - jag har sett Skugges nakenbilder, jag mådde fysiskt dåligt i en vecka. Med Pascalidou finns faktiskt ett hopp om att jag inte kommer att må dåligt när de eventuella nakenbilderna kommer fram. Living on the edge.
Tor, Tor, Tor! Försööök att inte tänka på hur de ser ut utan kläder ;-)
Ja, "min fiendes fiende" går väl an ibland, men i det här fallet tar det mig emot. Så trött är jag på Pascalidous texter.
Så, hon har alltså skrivit "en bra kolumn". Vilken det nu skulle vara? That´s not my pont. Utan det jag hellre läser är någon som åtminstone TYCKER något. Har något att komma med! Tänker själv.
Hellre tycka fel, än att inte tycka alls. Men återigen speglar väl detta att killar tycks falla för:
1. Utseende
2. Konservatism
Hmm. Man kanske borde villkora manlig rösträtt? Jag mailar F!.
"Men återigen speglar väl detta att killar tycks falla för:
1. Utseende"
Ja, varför skulle jag annars hänga här på din blogg? ;-)
Alltså allvarlit nu. Jag har själv aldri varit något större fan av pascalidou och hennes verk. Jag menar, ena dagen så medverkar man vid nån playmansion festlighet för att andra dagen stå i riksdagen och debbater feminism & jämställdhet. Det säger väl mycket, om inte allt. Och hela snacket om "oo, jag e uppväxt i tensta bla bla".mmm...var bor du nu? var det tensta..nä,just d, södermalm var d ;l Men det jag undrar är hur alexandra fick det hela att verka som ett rasistpåhopp från skugges sida. nä,tjejer, vi vill se er debattera face to face, så kanske vi slipper er säga "det var hon som börja". barnsligt värre!
eylem: eller hur! Hon bor på Östermalm, tror jag. Men det är ifs helt okej, hon får gärna bryta segregagtion på Östermalm, om hon bara skrev lite mindre värdelösa texter.
Å andra sidan verkar ju folk gilla sånt. Vad göra...man[folket] får de tyckare, politiker och makthavare man[folket] förtjänar.
ps.Lycka till i provvalet, jag röstade enbart på lufare :o)ds.
Tor: näää? Elakt! TA TILLBAKS DET! NU! >:-[
Du skriver:
En krönikör är en TYCKARE.
En krönikör ska UPPRÖRA.
En krönikör ska KRITISERA och SPÄ PÅ FÖRDOMAR.
Linda Skugge är en bra krönikör.
Visserligen uttrycker Skugge mycket av det där, men det leder inte automatiskt till faktumet att hon är en duktig krönikör, för mig är hon en åsiktsmaskin med bristande utbildning i svenska.
En krönika från henne som kan stoltsera med korrekt meningsbyggnad samt avsaknaden av syftningsfel är ungefär lika frekvent förekommande som Björn Ranelids läppglans-användande.
En referens: http://www.expressen.se/index.jsp?a=148735
Titeln "Ni står för allt jag hatar".
En mer passande titel hade varit ”Allt ni står för hatar jag”, som titeln är skriven nu begränsas hennes hat till det som Raymond&Maria står för. Därmed utesluts nazism, etc. från hennes hat.
När hennes språkliga nivå ligger på samma höjd som en 4:e klassares och hennes enda sätt att skaffa sig uppmärksamhet är att gå till personangrepp, borde man kanske ifrågasätta hennes självbild och distans till sig själv. Inte minst när hon avslutar Pascalidou-krönikan på följande sätt: ”Så kan vi som faktiskt skriver våra egna texter vara de ohotat bästa skribenterna.”
Hon bygger sitt kändisskap och varumärke på personangrepp samt aggressivitet. Personangreppen är ofta osakliga och tillför inte krönikan något egentligt värde. Citat som: ”Jag hörde att du har en ny Kvinna men jag förstår att det är svårt att få upp den på äldre dar, du kan ju prova en sån där vakuumpump som den där domaren använde mitt under en rättegång häromdagen.” från: http://www.lindaskugge.se/cldoc/arkivet/expressen/exp05/604.htm och ”[...]tjejer som går omkring med sina breda rövar i fula second hand-kjolar som luktar mal[…]” från http://www.expressen.se/index.jsp?a=148735 är ett bra exempel på personangrepp som inte tillför något. Det enda dessa gör är att uppröra, men det går att göra på ett mycket subtilare och smartare sätt.
Den dagen Skugge bestämmer sig för att skriva en krönika som inte genomsyras av hennes bild att vara så mycket bättre än alla andra, är Skugge värd att ta på allvar.
Men när hon verkar leva enligt Nietzsches teori om att hon själv är någonslags alldaglig övermänniska, tillför hon ungefär lika mycket till den journalistiska historian som Pascalidous krönikor.
Bra att du nämnde Nietzsche, Lundberg. Övermänniskoidealet står för den andra sidan av altruismens falska mynt.
Olle: Jag försöker att se rent känslolöst på det hela. Skugges texter efterfrågas. Då har hon egenskaper som gör en 'bra' krönikör i Sverige 2005.
Personligen har jag svårt för texter av den där PK-människan (hon asiatiskan på Metro som drog till Expressen). Men uppenbarligen är hon en bra krönikör, eftersom hennes texter uppskattas rejält.
Om det är mesiga och snälla tyckare folk vill ha så får folk fanimej efterfråga det. Eller köra på exit. Zappa.
Lindholm: vem är det nu som är subjektivist?
Bara för att Skugges texter efterfrågas gör inte henne automatiskt till en duktig krönikör heller.
Det är samma sorts jämförelse som med att bajs vore gott eftersom 1 000 000 000 flugor spenderar merparten av sitt liv på en komocka.
Du kan ju inte se känslolöst på något och samtidigt kunna påstå att det är bra. Då säger du emot dig själv.
Men jises. Hur svårt är det att klämma in mitt resonemang: hennes texter efterfrågas = hon uppfyller ett syfte som en uppskattad krönikör. Enligt mig är det vad som gör en "bra" krönikör. Både enligt mig som person, och så som jag ser på krönikörer 'på marknaden'.
Men du kanske tycker att en bra krönikör är en torris som skriver 'felfri' svenska om snälla saker?
Fyfan. Tackar vet jag marknadsekonomi.
Hört talats om Boris Benulic? Felfri svenska är inte alls tråkigt, utan en förutsättning för en högre förståelse. Tramsmajor riskerar att stympa sig själva. För hur kan man skilja deras metaforer från de vanliga fjanterierna? Bättre då att trava på i ulltofflorna och inte upprepa samma vulgära ord mer en tre gånger per krönika. Helst.
Jo, och han klär sig i _sin_ roll. På ett utmärkt sätt. Men att en ung tjej skulle vara en så kallad socialist som egentligen är liberal är inte särskilt hett. Speciellt om hon inte skriver skuggesvenska. Faktiskt.
Men tja, kan väl förvisso hålla med om att texter utan innehåll är tjatiga i längden. Men allt har att göra med vem man är och vem som är målgrupp.
Som sagt, leve utbud efter efterfrågan.
Sammanfattning av din logik:
Skallerormar är giftiga. Det är skallerormens natur att vara giftig. Skallerormar är vad de är. Skallerormarna fyller en viktig roll. Efterssom skallerormar är vad de är och fyller en viktig roll kan man inte klaga på dom. Alltså måste de berömmas.
Ja? Om de glädjer och nöjer miljontals läsare, sure.
Nihilist!
Nja, nu hoppar du till konklusioner (som det så fint heter på engelska). Problemet är inte att förstå ditt resonemang det är att hålla med om det.
Som sagt, tacka vet jag marknadsekonomi ;)
Men du kanske tycker att en bra krönikör är en torris som skriver 'felfri' svenska om snälla saker?
Jag tycker en bra krönikör bör kunna uttyck sig korrekt - ja. Men det är inget krav på att texterna ska vara felfria. Det vet ju alla att så är ingen.
Jag vill bara slippa se att majoriteten av texten är inkorrekt.
Just därför läser jag skugges texter väldigt sällan.
Men det är väl kanske dags att släppa ämnet.
Blöta hälsningar från irland.
jaja håll inte med då. Irland? Trevligt. Hoppas det regnar.
Skall du inte i samma veva även säga att Corneliu Zelea Codreanu var en bra politiker? Han var ju också populär och framgångsrik i sitt gebit.
Skicka en kommentar