2005-10-13

Framtid på bananskal





Halkvänligare sort finns.
Och sökes. (Denna kostar dessutom 89:- spänn)

Härmed lovar jag, på heder och samvete, att aldrig någonsin bli en trist och principlös politiker. En meningslös tönt vars största merit är att hålla käft och att följa strömmen.

Framtidsplaner
Så här ligger det till: I söndags hade jag det ovanligt jäkla trevligt. Jag samtalade med en klok KTH:are i timmar. Killen har hela livet planerat, han kommer säkert att få en äckligt hög lön och bli äckligt rik. Men så frågade han "Duuu då? Du har väl planer? Vad ska du göra, vad har du för mååål?", som om det vore världens mest naturliga ting. Jag fick tänka till i några sekunder och svarade lite luddigt att jag ville halka på bananskal. Mål? Något åt det här hållet:

1. Ledarskribent/Tyckare (Ja, Norberg har det inte svårt).
2. Politik, under förutsättning att man styr och påverkar i hög grad.
3. Fritidsledare (gärna i Ghettot).
4. Doktorera (Väljarbeteenden - Mums).
5. Författare (jag har ett uppdrag på G).
6. Snyltig hemmafru.
7. Socialfall.

Anklagelser
Så nu läste jag - med både glädje och förskräckelse - följande (på okänd plats i bloggvärlden):

"Ett annat intressant inslag var bland annat Sakine Madon (Luf) i debattpanel om "ja till segregation", som väl får påpekas hade röstresurser!"

"Sakine pratde högt och tydligt, bra det. Enkla logiska resonemang som borde vara självklarheter, men inte i Sverige. Suck."

"Och ja, jag slogs också över Sakines röstresurser. En blivande politiker av större mått om jag får sia framtiden, men vid det laget har nog radikalismen förtvinat (som brukar vara fallet med när man "mognat" in i de stora sammanhangen)."

Sakine igen: Holy God. Vah, vah, vah! Att jag pratar så att det hörs beror nog mest på att jag är mellanbarn och alltid lite ilsken, men läs det sista. Skulle radikalismen förtvina? Aldrig i livet. Eusch. Hur kan man tro något sådant om mig?

My point
Om Gergils får för sig att göra Radikalerna till ett sociallibertarianskt parti finns en öppning även där. Annars får jag snyfta ut hos Federley. Han förstår.

Hela jag går ju ut på att inte kunna knipa käft!

Och btw, vad fan har folk för jävla bra planer själva då? Nä, just det. Låt mina flummiga planer vara i fred, där det enda som är säkert är just: radikalismen. Har jag ingenting att uträtta eller tala om, så lägger jag mig hellre.

Nästa dejt ska jag, med en oerhört objektivistiskt moraliserande stämma, tala om att alla inte är KTH:are som jämnar ut som Keynes och planerar hårdare än Mao. Och hör sen.

15 kommentarer:

Tor sa...

Då har man hittat hit då.

Du har absolut potential att komma långt inom politiken. Det märktes klart tydligt i dina anfördanden. Högt, tydligt och rakt. Kan inte bli bättre.

Är det något jag avskyr är det folk som mumlar och talar osammanhängande om allt och ingenting. Raka rör, tack.

Sen får vi verkligen hoppas på att Louises framtidsvision inte slår igenom på punkten om radikalism. Blir du en färglös politisk korrekt politker med grädde i käften som alla andra kan du lika gärna låta bli från första början. Vi behöver inte fler kissnödiga politruker, vi behövber färre!

Om framtidsplaner, men det är väl egentligen inte problemet, eller hur? Det är väl det inann punkt 1 som är det besvärliga, skyttegraven.

Sen förresten såg jag dig på festen, men gick inte fram och presenterade mig. Ångrar nu det i efterhand. Om du klarade av andra onyktra liberaler borde du även ha klarat mig. :-)

sakine sa...

Hej där!

Tack för förtroendet iaf :-) Och lova hälsa vid nästa tillfälle!

Nä. Nog för att jag inte tror på ödet, men Louises vision får nog knycklas ihop redan nu. Hon om någon borde ju känna till att jag är en jiddermaja sedan flera år. Jag har fått ta stryk mer än en gång för att jag har 'fel' åsikter (inte mig emot, det är ju det som ger politiken/tyckandet mening).

Politiker, politiker. Bara ordet signalerar 'mes'. Vad var det Douglas sa om fiskarna?

louisep sa...

Sakine, jag tror på dig. Min rädsla inför att folk tenderar tappa rötterna och radikalismen ska du inte ta på sådant vis. Det är en förhoppning och förmaning från min sida att du ska stå på dig.

Sedan kan man ju alltid ändra åsikter.;)

Fredrik Lindholm sa...

Radikalism? Men så trevligt. När saker och ting börjar snurra och inte är så uppåt är det bara du som har hamnat i radikalismens nedåtgående spiral.

Och vad är det för fel med att ställa moraliska omdömen? (Inte samma sak som moralism.) Motsatsen till moral är sifferexercis -och det är sossarna experter på. Hela Raj-rajs arbete med "de nya moderaterna" är fullständigt bortkastat, då folk ändå uppfattar dom som "högerspöken".

Nej, subjektivismen är som pajkastning -det upphör att vara roligt när man utsätts för det själv.

sakine sa...

Hrm...ja, Louise, man kan ju det ;)

Men de små anarkistiska kornen finns där. Ja, Lindholm! Nu är du plötsligt postmodernist.

Undrar vad som är pajkastning - moralistisk objektivism (vad du än påstår) eller frihetlig och respektfull subjektivism?

Rada upp dina bästa argument för objektivismen.

/S - som denna vecka SKA läsa ut den tjocka bibeln som skrämde Fi-Tiina

Andreas sa...

Sakine, vilken bibel?

Andreas sa...

Aha. Ayn Rands bok.

sakine sa...

Andreas: Läst den?

Andreas sa...

Nej, den har jag inte läst. Har inte läst filosofi på länge. Du skriver väl en recension när du är färdig?

sakine sa...

Andreas: Absolut! Jag misstänker att jag kommer att gilla den i stort men ändå försöka att såga den så gott det går. Mest för att alla Timbroiter är så förbakskat lyriska över den.

:o)

Och - tjat tjat - givetvis med anledning av att Rand är en objektivist.

Fredrik Lindholm sa...

"Frihetlig och respektfull subjektivism"? Pytt! Det påminner lite om klubben för inbördes beundran där man skryter om hur fördomsfri och radikal man är. Men den som råkar anse något som inte är så jäkla radikalt hudflängs som reaktionär.

Och var har jag anarkistiska och postmodernistiska små korn? Tala om det för mig så att jag kan rena mig med en luskam. Det kan ju vara så att jag faktiskt är mer frihetlig och radikal än de som skall skryta om sin mysdekadenta livsstil.

sakine sa...

"Uppfattar" = päckligt postmodernistiskt.

Det är möjligt att jag gillar att varje kväll stirra mig i spegeln och fråga "Spegel, spegel, säg mig vem som mest subjektivistisk är?" med ett brett leende efter ritualen.

Men du vägrar ju att rada upp dina argument för obbjektivism. Så tills vidare fortsätter jag med spegeln.

Fredrik Lindholm sa...

I så fall kan jag bara hoppas att din politiska karriär aldrig kommer över nivån "pappersvändare". En politiker som sätter radikalismen främst bara för att inte ha det tråkigt, typ, är fullständigt livsfarlig.

Varför subjektivism är farligt: Villainy: An Analysis of the Nature of Evil (Part 3 of 5). Ett guldkorn:

"The ethics of sacrifice follow in one logical step. If God is the omnipotent creator and ruler of reality, then He is the source of right and wrong; virtue resides in unquestioning obedience to Him. Similarly, if society is the source of truth and right, individuality and independent thought are not virtues. The essence of moral life lies in conformity, in following, fawning, kneeling, in the toadying posture of Peter Keating (in The Fountainhead). Likewise, if each individual is the source of truth and right for himself, then each man’s desires are the final court of appeal regarding all cognitive issues and all value questions – for him. There is no way to reason out interpersonal differences, for each individual is locked in his own subjective world. Human life is a struggle of whims; differences are often settled by brutality. Conflicting individuals fight and the stronger wins. Man’s life is, in the words of Thomas Hobbes, “a war of each against all.”"

sakine sa...

Eh? Beror på vad exakt du sätter in i begreppet 'radikal'.

Som du säkert vet är jag för rättsstater.

Det där med politisk karriär kan nog däremot stämma oavsett :o)

Fredrik Lindholm sa...

Detta citat säger allt:

"Vi tränade hårt – men varje gång vi började få fram fungerande grupper skulle vi omorganiseras.
Jag lärde mig senare i livet att vi tenderar till att möta varje ny situation genom omorganisation samt också vilken underbar metod detta är för att skapa illusionen av framsteg medan det åstadkommer kaos, ineffektivitet och demoralisering."


Gaius Petronius, Romersk författare, död år 66 e Kr.

Och har du argumenterat du för förändring utan att säga något i stil med att förändringar i sig är kul och att det är trist att vara en bakåtsträvare?

Pröva bergsklättring eller drakflygning om du vill få dina kickar. Men ge fan i andra människors liv.