2013-02-11

Publicistklubben om näthat

Nytt jobb tar alltid energi, räkna även in en flytt till Västerbotten med allt vad det innebär. Knallrött, politiskt, och jag pratar garanterat värst stockholmska i hela Skellefteå. Men snart är jag nog varm i kläderna (trots kylan).  

Ikväll deltar jag i Publicistklubbens debatt om näthat, på Kulturhuset i Stockholm. Tror att det är svårt att få plats, men debatten direktsänds. 

19 kommentarer:

Anonym sa...

Hej Sakine,
Du var klart bäst i kväll: intelligent, välformulerad och nyanserad. Precis det som behövs för ett bättre samtalsklimat. Du var den enda som kunde se saker från motsidans perspektiv, detta inklusive Dagerlind som jag annars högaktar. Tack för en bra insats!

Mvh
Anonym ;-)

MS sa...

Du har blockerat mig på Twitter. Jag vill i alla fall säga att jag tycker du gjorde en bra insats i PK-debatten. :)

Anonym sa...

Hej Sakine du var som vanligt balanserad och saklig. Men var du tvungen att flytta för det nya jobbet? ALlt det röda omkring dig kanske värmer annars får du klä dig varmt.

Vänligen Mats

Anonym sa...

Jag missade debatten men hoppas att se den på Play senare.

Jag gick till Avpixlat för att se vad de hade att säga. Skulle säga att 9/10 tyckte du var *skitbra* :)

/Anonym2 :)

Anonym sa...

Såg slutet av pk-debatten och håller med om att en del journalister, och även en del krönikörer och debattörer et.al, verkligen kunde ägna sig åt självkritik för sin egen samtalston, debattmetod, syn på läsarna, och kanske även på hur de ser på sitt journalistiska uppdrag. Det paradoxala var att när Yasmine el Rafie citerade ur Mazettis krönika "svårt att finna en riktigt svensk" som ett exempel på illa valt tonläge gjorde hon sig själv skyldig (kanske omedvetet) till ett väldigt vanligt debattgrepp. Det att misstolka och lägga ord i mun på andra för att sedan kritisera det. El Rafie påstod att Mazetti skrivit att Sverigedemokrater var gravt inavlade med iq 70 (om jag minns rätt). Men vad Mazetti skriver är: "(Allra renast är förstås de folkslag som isolerat sej i generationer och bara gifter sej med varann. De sitter där gravt inavlade med hängande hakor, svåra genetiska sjukdomar och en IQ på 70)." Mazetti talar alltså om "folkslag som isolerat sig i generationer" inte om Sverigedemokrater eller någon annan grupp. Däremot påstår Mazetti i början av texten att "ett gäng Sverigedemokrater som kom till folkmusikfestivalen i Umeå för några år sedan" hade "aggressivt framskjutna hakor". Mazettis text är raljant, slarvig och slängig, som kolumnister tyvärr ofta är, vill jag påstå, men el Rafie har inte stöd för sin beskrivning av vad Mazetti skriver. Ibland verkar den här typen av missrepresentationer av det sagda och det skrivna få ett eget liv och bli en etablerad sanning. Det är en sak att inte förstå det otydligt skrivna, men en helt annan att förvränga det. Eller är det jag som missat något? Har jag missrepresenterat Mazettis text och el Rafies beskrivning? Då är det bara att rätta till den med citat och argumentera för en annan tolkning.

/Niclas Kuoppa

Anonym sa...

Sjukt bra debatterat! Känner mig smartare, för ovanlighetens skull, efter att ha kollat på en debatt tack vare dig. Härlig relevans och upplysande kritik. Fortsätt tala för yttrandefriheten, du gör Sverige en tjänst.
// Matthias

Anonym sa...

Tack Sakine! För din lugna och sakliga ton i debatten
på publicistklubben, måste säga att du är nog en av de få
journalister jag känner tillit till nu.

MVH
Anders

sakine sa...

Tack för att ni tittade!

Anonym sa...

Instämmer i ovan hyllningar. Uppfriskande klarsynt och intelligent.

/Janne

Anonym sa...

Kan bara hålla med föregående kommentarer, nyanserat och sakligt och nyktert.

mvh

Daniel

Anonym sa...

Västerbotten är politiskt helrött, säger du. Så fint! Då blir det som jul varje dag. Glöm inte julgardinerna.

Och kan du vara så bussig att påpeka för västerbottningarna att de bor söder om Polcirkeln. Detta för att botgöra villfarelsen att de bor i Norrland.

/Niclas Kuoppa

Anonym sa...

hej ser debatten nu och den var pinsamt omogen och vinklad men trevligt att du iaf höll hyfsad kla$$

SBJ sa...

Tack Sakine. Det var underbart att se dig i debatten på PK's hemsida.

Det är väldigt roligt att se en journalist som debatterar med intelligens, integritet och kurage som du gjorde.

Ifall alla människor vore lika intelligenta och toleranta som du, så skulle det inte finnas något näthat alls.

Mvh Stigbjörn Juthberg

arthur sa...


Roligt att se Dig igen efter en massa år. Du var klart klarast i panelen och behöll sans och perspektiv. Mats gav också ett någorlunda gediget intryck. Han var inte populärast i rummet och höll en rak kurs och ett belevat sätt. Mazetti imponerade inte alls.

Jag är också glad att Du som enda person kom ihåg att den etablerade journalistiken påverkar den allmänna tonen i offentligheten. Den som from en mediamaktposition skriver att två hundra tusen definierade medmänniskor, varav många de egna läsarna, är debila, borde inte vara helt förvånad över två hundra tusen brev som säger att "det är jag inte alls" fast i radikalare ordalag.

Från det ena till det andra, om vi fördomsfulla södermalmsbor nu skall börja tänka på Dig som norrlänning så undrar jag om vi någon gång får se en bild här på bloggen av Dig på ett jaktpass med en termos varm choklad i handen och en älgstudsare i knät :-)







Anonym sa...

Hej Sakine,
det här är första gången jag skriver till någon journalist.
Måste bara säga att du känns som en fräsh fläkt, så ovanligt med en journalist som för en balanserad debatt.
Tror ditt inslag i debatten är något som kan göra stor verkan för att minska "näthatet".

sakine sa...

Tack alla ni som tittade och uppskattade!

Anonym sa...

Hej Sakine!

Ha alltid det med dig även om det ofta kan kännas lite tungt att du är ( tyvärr en av de få som ) intellektuellt hederlig!

Värt all respekt!

Anonym sa...

Saklig, rak och tydlig argumentation, Sakine, du pekade bl.a. tydligt på journalistkårens likriktning och den nedlåtande attityden mot "vanligt folk" men tog klart ställning utan att hemfalla till låga stil. Tyvärr tycker jag annars många debattörer gravt underskattar både Mats Dagerlind och Jimmie Åkesson, de är varken obegåvade eller slarviga i argumenationen. Katarina Mazetti kanske hade en dålig dag men hon gjorde inget bra framträdande alls. Texten i ICA-kurriren var raljant och slarvig, att insinuera att SDs tioprocentiga stöd i väljarundersökningarna beror på inavel är milt uttryckt ingen konstruktiv linje. Påståendet att en tredje generations svensk är mer sällsynt än en vit älg är uppenbart orimiligt och uppfattas troligen som ytterligare ett försök till "osynliggörande" av "etablissemanget". Jag har inte läst så mycket av Linda Hjerten tidigare men jag tyckte hon höll en relativt låg men saklig profil i debatten.
EAB

Anonym sa...

Vill bara säga att debatten var mycket bra. Ämnet är en blandning av många ämnen och mycket diskuterades men det jag tror triggar näthat är främst två saker och det är anonymitet vilket jag tycke är ett nödvändigt ont. Det bästa är ju om alla signerade sina inlägg på nätet men i kontroversiella ämnen kan det vara känsligt. Tyvärr ger det utrymme för tangentbordskungar som sitter på sin tron av porslin och kan vräka ur sig vad som helst. Svaret är moderering och i många fall fungerar det bra.

Det andra är det som du Sakine var inne på att journalister inte alltid har den goda ton de förväntar sig av andra. Men jag tror att det största problemet är att inte alla tycker att media beskriver vårt samhälle på ett ärligt sätt. Spannet går från att förneka att invandring är ett problem till att det finns integrationsproblem i Sverige. Längre än så kommer man aldrig. Att diskutera vad som ska göras åt dessa problem, hur de ska lösas får sällan diskuteras. Jag stör mig på det men tydligen även många andra som har sämre omdöme och förmåga att uttrycka sig.

/Xeno