Lisa Magnusson har skrivit ett inlägg om min kolumn om att det skuldsatta folket borde bli bättre på att spara. Jag sägs ha en konstig och verklighetsfrämmande syn på fattigdom. Men varför har jag det? För att jag skriver att alla som har skulder inte har det på grund av omgivande faktorer? Märkligt resonemang. Lisa skriver:
"Och jag kan känna att innan man har gråtit för att man har hållit igen på allt man överhuvudtaget kunnat men ändå fan inte vet hur ekonomin skall gå ihop sig den här månaden, innan man har erfarit den känslan, innan dess så saknar man mandat att uttala sig om fattigdom och vad fattiga människor borde och inte."
Men så ädelt av Lisa att ha haft det knapert! Då kvalar hon - inte misstänkta pälsbärare som jag - tydligen in som expert. Några ord apropå "ful" fattigdom. Jag växte upp med en ensamstående förälder och syskon. Det hade troligtvis varit (ekonomiskt) lättare att växa upp om vi hade gått på socialbidrag i perioder. Fattigdom kan vara så ful att man knappt orkar sätta ord på det; den finns när du som barn ständigt tvingas låna trasiga skridskor, ihåliga lånestövlar eller vad du nu behöver - om du alls har råd att följa med på klassutflykten. Den finns när det saknas bröd i frysen att göra matsäck av. Den finns när du som liten glatt (veckans höjdpunkt) springer till vagnen i matbutiken där det säljs billigt bröd med kort eller passerat bäst-föredatum. Den finns när du ständigt måste dölja din fattigdom.
Att Lisa Magnusson - myndig, utbildad och klok - haft det tufft någon månad är i sammanhanget, förlåt okänsligheten, en skitsak. För att inte tala om att lillasyster civilingenjören måste sälja en bil. Hur vi ser på fattigdom är väldigt subjektivt, jag må vara präglad av min egen barndom (inget unikt, det finns många barn som växer upp så idag) men det som får mig att reagera är just när folk som har det hyfsat bra klagar. Och försätter sig i ekonomiska krissituationer.
Det finns ett utbrett slösande - utöver de fall där fattigdomen drabbar maktlösa. Slösandet finns i alla inkomstgrupper. Hur annars förklara den enorma mängd människor som inte kan betala sina räkningar? (Och det handlar knappast om räkningar för mat och boende i första hand). Varför är somliga så måna om att förneka slösandet? Uppenbarligen för att de direkt ser ett erkännande som en motsättning till att kunna erkänna fattigdomen. Det är synd. I själva verket är sparande och ansvarstagande en riktigt bra kombination för att förebygga just fattigdom.
Uppdatering: Isobel Hadley-Kamptz skriver också. Visst är det så att systemen påverkar människors beteenden. Det stämmer förstås. (Och får väl avhandlas i en framtida kolumn).
Men jag förstår ändå inte de överdrivna tolkningarna av min text.
2010-04-30
2010-04-27
2010-04-20
2010-04-17
Dagens kolumn
...handlar om något jag skrivit om många gånger förr; islamofobi är inte liberalism. Exempelvis Wirtén har varit inne på samma spår.
Uppdatering: Läs gärna även Jonathan Leman (medarbetare på Expo), Jinge, och Leman om Jinges inlägg: "...Efter att ha verkat som ett nav för judehat i flera år är trovärdigheten inte direkt på topp." Vore intressant att höra en kommentar från Jinge om antisemitismen? Läs Erik Svansbo! Odelberg skriver också, här någon som av någon anledning tror att jag lider av kristofobi. Claes Krantz har några rader, Avva också.
Uppdatering 2: Nu kommer kritik mot kritiken. Axess Johan Lundberg skriver om Dilsa Demirbag-Stens text i Expressen, och Dick Erixon replikerar mot mitt inlägg. Jag tackar för svar och bemöter gärna:
"För Expressen är det alltså liberalt att tolerera islams intolerans — och det uppenbara våld som sker i islams namn."
Nej, självklart inte. Jag har kritiserat islamism hur många gånger som helst, inte minst i frågor som rör yttrandefrihet. Min kolumn handlar om att det ses som ett problem med troende muslimer - och att det kallas liberalt.
"Detta är identitetspolitik i sin pryno. Det är klanen, tillhörigheten till etnisk grupp - inte åsikter - som räknas. Ändå säger hon sig vara mot identitetspolitik. Hur schizofren får man bli?"
Fel igen, läs ovan. Ingen försvarar fundamentalistiskt våld.
"Det är hänvisningar till att de västerländska värderingarna bygger på kristen tradition som får socialliberalen Madon att gå i taket."
Jag har inget särskilt emot varken sig kristendom eller andra religioner. Men jag reagerar när det kallas liberalt att ge sig på en religion med en annan. Kul för övrigt att bli kallas socialliberal. Sociallibertarian brukar jag annars bli i åsiktstester.
"Hennes liberalism är helt tom på etik, det är en nihilistisk världsåskådning."
Jag är faktiskt subjektivist. Det är kanske därför jag som ateist har svårt för intolerans mot troende eller oliktänkande. Har helt enkelt en annan syn på liberalism än vad Erixon verkar ha. Det är intressant, och han är långt från ensam om att vilja fylla ett "tomrum". Objektivister finns det gott om.
"Och det jag mest vänder mig emot i Sakine Madons påhopp, är att hon vill förneka mig och alla människor i Sverige att ta vara på det som utvecklats här under lång tid. Att bejaka sin egen tradition är enligt henne att förneka andras."
Men jag skriver ju att du och Hirsi Ali får tycka vad ni vill, det är er självklara rätt - men kalla det inte för liberalt att radera muslimsk tro till förmån för en annan religion. Att jag skulle vara emot svenska traditioner är nonsens, jag firar gärna nationaldagen och umgås med troende kristna. Det är inte Erixons vilja att lyfta sin egen identitet som är problemet, utan att han kallas liberal när han i själva verket är konservativ.
Uppdatering 3: Missa inte inlägget av Hanna Marie, som verkar dela min tolkning av liberalismen. Och så har LUF-Adam bloggat om Erixons missuppfattningar.
-----------------------------------
I veckan har ju kulturstödet debatterats också, jag kunde inte medverka själv men här ett program hos Hallå P3. Helt otroligt att frågan kan väcka så starka reaktioner.
Uppdatering: Läs gärna även Jonathan Leman (medarbetare på Expo), Jinge, och Leman om Jinges inlägg: "...Efter att ha verkat som ett nav för judehat i flera år är trovärdigheten inte direkt på topp." Vore intressant att höra en kommentar från Jinge om antisemitismen? Läs Erik Svansbo! Odelberg skriver också, här någon som av någon anledning tror att jag lider av kristofobi. Claes Krantz har några rader, Avva också.
Uppdatering 2: Nu kommer kritik mot kritiken. Axess Johan Lundberg skriver om Dilsa Demirbag-Stens text i Expressen, och Dick Erixon replikerar mot mitt inlägg. Jag tackar för svar och bemöter gärna:
"För Expressen är det alltså liberalt att tolerera islams intolerans — och det uppenbara våld som sker i islams namn."
Nej, självklart inte. Jag har kritiserat islamism hur många gånger som helst, inte minst i frågor som rör yttrandefrihet. Min kolumn handlar om att det ses som ett problem med troende muslimer - och att det kallas liberalt.
"Detta är identitetspolitik i sin pryno. Det är klanen, tillhörigheten till etnisk grupp - inte åsikter - som räknas. Ändå säger hon sig vara mot identitetspolitik. Hur schizofren får man bli?"
Fel igen, läs ovan. Ingen försvarar fundamentalistiskt våld.
"Det är hänvisningar till att de västerländska värderingarna bygger på kristen tradition som får socialliberalen Madon att gå i taket."
Jag har inget särskilt emot varken sig kristendom eller andra religioner. Men jag reagerar när det kallas liberalt att ge sig på en religion med en annan. Kul för övrigt att bli kallas socialliberal. Sociallibertarian brukar jag annars bli i åsiktstester.
"Hennes liberalism är helt tom på etik, det är en nihilistisk världsåskådning."
Jag är faktiskt subjektivist. Det är kanske därför jag som ateist har svårt för intolerans mot troende eller oliktänkande. Har helt enkelt en annan syn på liberalism än vad Erixon verkar ha. Det är intressant, och han är långt från ensam om att vilja fylla ett "tomrum". Objektivister finns det gott om.
"Och det jag mest vänder mig emot i Sakine Madons påhopp, är att hon vill förneka mig och alla människor i Sverige att ta vara på det som utvecklats här under lång tid. Att bejaka sin egen tradition är enligt henne att förneka andras."
Men jag skriver ju att du och Hirsi Ali får tycka vad ni vill, det är er självklara rätt - men kalla det inte för liberalt att radera muslimsk tro till förmån för en annan religion. Att jag skulle vara emot svenska traditioner är nonsens, jag firar gärna nationaldagen och umgås med troende kristna. Det är inte Erixons vilja att lyfta sin egen identitet som är problemet, utan att han kallas liberal när han i själva verket är konservativ.
Uppdatering 3: Missa inte inlägget av Hanna Marie, som verkar dela min tolkning av liberalismen. Och så har LUF-Adam bloggat om Erixons missuppfattningar.
-----------------------------------
I veckan har ju kulturstödet debatterats också, jag kunde inte medverka själv men här ett program hos Hallå P3. Helt otroligt att frågan kan väcka så starka reaktioner.
2010-04-14
Aftonbladet Kultur. Aftonbladet Kultur!
...Martin Aagård har en underhållande replik av något slag på min kolumn om konstnärslöner.
Hysteriskt.
Jag debatterade frågan med en civiliserad debattör på SVT i morse, här är inslaget.
Uppdatering: Ytterligare en bloggpost, denna gången från Expressen Kultur. Margareta Sörenson inleder med: "Sakine Madon (Expressen Ledarsidan 14 april) tar Clownen Manne som exempel på att ingen vettig människa begriper sig på det här med kultur. Och konstnärslön, ”vad fan är det?”."
Oj, så svårt det ska vara att läsa det jag skriver. Jag citerade en bekant som inte förstod sig på konstnärslönesystemet. Förstår Sörenson skillnaden på "statlig konstnärslön" och "kultur"? Det är för många, med rätta, fullständigt obegripligt att 157 personer - de flesta helt anonyma - ska få lön hela livet för att göra ingenting. Eftersom förvånansvärt många kulturskribenter tycks ha grus i ögonen bjuder jag ännu en gång på länk till orginaltexten. Läs! Och försvara gärna konstnärslöner. Fånigheter om att jag hatar fattiga - som Aagård med sina grava klasskompex i sin innerstadsvärld antyder - och att min kritik mot konstnärslöner leder till islamofobi - som twittraren Esbati antyder - har förvisso ett humorvärde. Men är en aningens off topic.
Uppdatering 2: Skriver några rader om dessa turer på Opinionsbloggen.
Uppdatering 3: Haha, Fredrik Segerfeldt känner igen tongångarna och Johan Ingerö får mig att skratta ofrivilligt högt: "Hur kan kritik mot just detta tramsbidrag föranleda en hel kår av skribenter och tyckare att bete sig som Leila K på Ålandskryssning?"
Hysteriskt.
Jag debatterade frågan med en civiliserad debattör på SVT i morse, här är inslaget.
Uppdatering: Ytterligare en bloggpost, denna gången från Expressen Kultur. Margareta Sörenson inleder med: "Sakine Madon (Expressen Ledarsidan 14 april) tar Clownen Manne som exempel på att ingen vettig människa begriper sig på det här med kultur. Och konstnärslön, ”vad fan är det?”."
Oj, så svårt det ska vara att läsa det jag skriver. Jag citerade en bekant som inte förstod sig på konstnärslönesystemet. Förstår Sörenson skillnaden på "statlig konstnärslön" och "kultur"? Det är för många, med rätta, fullständigt obegripligt att 157 personer - de flesta helt anonyma - ska få lön hela livet för att göra ingenting. Eftersom förvånansvärt många kulturskribenter tycks ha grus i ögonen bjuder jag ännu en gång på länk till orginaltexten. Läs! Och försvara gärna konstnärslöner. Fånigheter om att jag hatar fattiga - som Aagård med sina grava klasskompex i sin innerstadsvärld antyder - och att min kritik mot konstnärslöner leder till islamofobi - som twittraren Esbati antyder - har förvisso ett humorvärde. Men är en aningens off topic.
Uppdatering 2: Skriver några rader om dessa turer på Opinionsbloggen.
Uppdatering 3: Haha, Fredrik Segerfeldt känner igen tongångarna och Johan Ingerö får mig att skratta ofrivilligt högt: "Hur kan kritik mot just detta tramsbidrag föranleda en hel kår av skribenter och tyckare att bete sig som Leila K på Ålandskryssning?"
2010-04-13
FB-Diskussion om mångkultur med Lars Vilks
Jag fick syn på ett intressant inlägg på Lars Vilks blogg. Själv gillar jag pluralism och "många kulturer", men ogillar identitetspolitik och kulturrelativism. Frågade därför vidare vad Vilks menar. Här från Facebook:
Sakine Madon: Hej Lars! Jag är nyfiken på vad du menar med "det mångkulturella samhället härmed skall läggas ner". Är du emot att homogeniteten, 'det svenska'/'det kristna', hotas? Utveckla gärna på bloggen eller här.
Lars Vilks: Hej Sakine!
Mångkultur är en västerländsk idé skapad på en höft och likaledes har man diffusa uppfattningar om vad en viss kultur skall innebära och vilka som är lämpliga reprsentanter. I vårt land är det främst den muslimska kulturen som det handlar om.
Västvärlden skall efter alla sina koloniala äventyr visa bättring och ägna sig åt lyhördhet där det inte ges några givna spelregler för vad som skall gälla för alla. Det är en förenklad form av Cultural Studies och tanken är att det skall underlätta integrationen där det ändå må vara underförstått att väst skall visa vägen till frihet och kommunikation.
Det som skulle vara intressant är att formulera vilka principer som skall råda i ett samhälles homogenitet. Men det är en känslig historia. Det handlar naturligtvis inte om det svenska eller kristna utan om vad som är det grundläggande i västvärldens världsbild. T ex att skilja stat och religion, sätta individens förverkligande och frihet i främsta rummet etc.
Sakine Madon: Hej igen, tack för snabbt svar!
Då låter det som om du är för demokratiska principer, snarare än kulturrelativism och identitetspolitik? Att vara emot "mångkultur" låter däremot som att vara emot olikheter som sådana.
Sakine Madon: Är det OK att jag citerar härifrån på blogg?
Lars Vilks: Kära Sakine! Du skall inte fråga, det är bara att citera. Om mångkultur vill jag också tillägga att kulturerna har vi och det är ett berikande inslag. Men när kommandat "Nu skall vi ha mångkultur" utgår från de vise i regeringen då är hållbarheten begränsad.
Sakine Madon: Hej Lars! Jag är nyfiken på vad du menar med "det mångkulturella samhället härmed skall läggas ner". Är du emot att homogeniteten, 'det svenska'/'det kristna', hotas? Utveckla gärna på bloggen eller här.
Lars Vilks: Hej Sakine!
Mångkultur är en västerländsk idé skapad på en höft och likaledes har man diffusa uppfattningar om vad en viss kultur skall innebära och vilka som är lämpliga reprsentanter. I vårt land är det främst den muslimska kulturen som det handlar om.
Västvärlden skall efter alla sina koloniala äventyr visa bättring och ägna sig åt lyhördhet där det inte ges några givna spelregler för vad som skall gälla för alla. Det är en förenklad form av Cultural Studies och tanken är att det skall underlätta integrationen där det ändå må vara underförstått att väst skall visa vägen till frihet och kommunikation.
Det som skulle vara intressant är att formulera vilka principer som skall råda i ett samhälles homogenitet. Men det är en känslig historia. Det handlar naturligtvis inte om det svenska eller kristna utan om vad som är det grundläggande i västvärldens världsbild. T ex att skilja stat och religion, sätta individens förverkligande och frihet i främsta rummet etc.
Sakine Madon: Hej igen, tack för snabbt svar!
Då låter det som om du är för demokratiska principer, snarare än kulturrelativism och identitetspolitik? Att vara emot "mångkultur" låter däremot som att vara emot olikheter som sådana.
Sakine Madon: Är det OK att jag citerar härifrån på blogg?
Lars Vilks: Kära Sakine! Du skall inte fråga, det är bara att citera. Om mångkultur vill jag också tillägga att kulturerna har vi och det är ett berikande inslag. Men när kommandat "Nu skall vi ha mångkultur" utgår från de vise i regeringen då är hållbarheten begränsad.
2010-04-11
Invandrare och brottslighet
Paulina Neuding (Neo) skriver idagens SVD att invandrare begår fler brott - även när "klassaspekten" räknas bort.
Alright. Så vad är Paulinas egen slutsats? Hon skriver:
"När jag mötte justitieminister Beatrice Ask för en intervju i mars frågade jag henne om hon var bekymrad över invandrares överrepresentation i Brås statistik. Hon svarade att hon inte är det. Problemet är själva brottsligheten, inte förövarnas härkomst."
Okej, vad skulle Ask ha svarat? Vad är Neudings recept?
Alright. Så vad är Paulinas egen slutsats? Hon skriver:
"När jag mötte justitieminister Beatrice Ask för en intervju i mars frågade jag henne om hon var bekymrad över invandrares överrepresentation i Brås statistik. Hon svarade att hon inte är det. Problemet är själva brottsligheten, inte förövarnas härkomst."
Okej, vad skulle Ask ha svarat? Vad är Neudings recept?
2010-04-06
Dilsa Demirbag-Stens "Fosterland"
Skriver några rader om en modig bok på svensk-kurdiska sajten Beyan.net.
Uppdatering: Fortsätter på kurdspåret med en kolumn om "Fosterland" och om varför "kurdtjejer" hörs och syns i debatten.
Uppdatering 2: Missa inte Heidi Avellan (ofta skarp i skrift men även i radio och tv) på Sydsvenskans ledarblogg.
Niklas Hellgren reagerar mot rubriken. Intressant invändning. Jag blir själv väldigt nervös för all form av överdrivet etnifierande. Men rubriker är rubriker, de ska tas med en nypa salt (rubriken syftar inte på samtliga kvinnor med kurdisk bakgrund) och jag är glad över att ha kollegor som sätter dem.
Uppdatering: Fortsätter på kurdspåret med en kolumn om "Fosterland" och om varför "kurdtjejer" hörs och syns i debatten.
Uppdatering 2: Missa inte Heidi Avellan (ofta skarp i skrift men även i radio och tv) på Sydsvenskans ledarblogg.
Niklas Hellgren reagerar mot rubriken. Intressant invändning. Jag blir själv väldigt nervös för all form av överdrivet etnifierande. Men rubriker är rubriker, de ska tas med en nypa salt (rubriken syftar inte på samtliga kvinnor med kurdisk bakgrund) och jag är glad över att ha kollegor som sätter dem.
2010-04-03
2010-04-01
"100lax"
Jag har hoppat in på ett vick på ledarsidan igen, här är dagens text om årets företagsflum.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)