Tjejer på nätet är en sällsynt vara. Tja, bortsett från när kvinnor får träda fram som utsmyckning, på sidor som baserar sig på foton eller filmer. Svårt att lista ut varför andelen debatt/bloggaktiva tjejer är så låg. Även om det blir bättre och bättre (väl?), är tjejer på nätet fortfarande relativt få. Att tjejer inte tar plats på nätet - har det ett samband med hur det ser ut i övriga samhället? Väljer man andra former att uttrycka sig? Syns och hörs vänstertjejer mer än liberala?Nu är kanske en blogg inte det bästa stället att kasta ut frågorna, men det finns säkert teorier eller erfarenheter på området ändå. Jag blir inte klok på egen hand.
16 kommentarer:
Var annars än på bloggen ska frågan ställas? Alldeles utmärkt.
Men det är ju en gammal observation av två fenomen:
"Brudar" är sällsyta på politiska forum. Spana in vilket forum som helst. T om på sk genusforum på t ex Helgon är det mestadels grabbs som gnabbar om feminism och sån't.
"Brudar" diskuterar hellre andra frågor än politik. Som en allmän obeservation.
Fördom eller inte. Men så verkar det ju faktiskt se ut. Och då blir det ju svårt att leva upp till halva makten.;)
(för det är inget man får)
Louise, ja, visst är frånvaron av tjejer löjligt uppenbar på olika debattforum.
Men det där med att diskutera politik är jag inte så säker på att tjejer är mindre intresserade av. Problemet är bara det att tjejer gärna blandar in för mycket [oooh, varning för generalisering!]:
1. Moraliserande känsloargument
2. Torr fakta
En kombination av ovanstående kan ju tänkas trevligt för vissa, men killar är dessvärre bättre på det viktiga:
1. Retorik, envishet
2. Förnuftigt (& även ideologiskt) resonerande
Ja fy, det här är säkert hemsk-hemska observationer. Men...jag upplever det så.
Och då kanske det inte är så konstigt att tjejer finner det meningslöst att tjäbbla på nätforum med en massa grabbiga nördar. 'Känsloargument' (ofta så där läskigt moraliserande) har ju inte så högt värde överallt.
Andra har säkert andra erfarenheter. Jag har lättare att kommunicera politik med killar men något som däremot är lättare att prata om med tjejer är analyserandet av strukturer och betydelsen av kontext.
...och det där med att glömma halva makten? No way. Då kanske snarare politiken skulle må bra av att ruska av sig gamla strukturer och smälta in olika slags människor.
Däremot är det inget problem att många skiter fullständigt i politik.
Kvinnor röstar ju f.ö i högre utsträckning.
Jag tror att det är dels det som Sakine nämner om att killar i allmänhet har ett sätt att argumentera som går fram bättre på nätet än tjejer har.
Men jag tror inte att man ska underskatta trollandet som drabbar tjejer mycket hårdare än killar. Det var knappast någon slump att Johanna fick mer och grövre kritik än Johan i "bloggaffären" nyligen, trots att Johan var före Johanna och hade en mer ansvarsfylld uppgift inom fp som anställd än Johanna. Det blir en spiral där män kan lägga tid på att utveckla sina tankar medan kvinnor har mer att försvara sig emot. Även om kommentarerna är löjliga så tar det både tid och energi. Det är den där gamla vanliga 90-tals-feministiska faktorn.
"Fördom eller inte. Men så verkar det ju faktiskt se ut. Och då blir det ju svårt att leva upp till halva makten.;)
(för det är inget man får)"
Hmm... Undrar varför kommunistkaderkossorna är så oerhört dominanta när de vill inskärpa arbetsvägran, jämställdhetsplaner och nolltillväxt?
Hmmm...det där med att man SER olika på tjejer och killar är så sant så. Johan och Johanna är säkert ett bra exempel (äve om jag inte följde alla detaljer).
Jag ser också vissa mönster själv: får mer sjuka reaktioner, skit och hot än en manlig kollega (på city). Spelar mindre roll vad exakt det handlar om.
De flesta är egentligen mer eller mindre besatta av att tjejer ska vara låta bli att vara elaka eller egoistiska. Stört, finns få saker som irriterar mig så mycket.
Inte så konstigt att att brudar skadar sig själva.
Nu säger jag inte att man ska vara elak mot medmännsikor eller liknande, bara att samma beteende hos en tjej uppfattas som kaxigt och hemskt, medan det hos en kille kan vara helt okej.
Usch, en hemsk och elak tanke for genom huvudet. Såsom troliogen varandes den enda kvinnliga "anarkokapitalisten" (well, jag försöker röra mig bortåt) i hela Sverige. Så slår det mig vad det kan handla om, och som jag flummat om förr:
Kvinnor är mycket mer beroende av staten och offentliga tjänster och system än män. Det är feminismens bidrag i Sverige, och därför mycket färre kvinnor med liberala ambitioner, för man tänker sig att man inte klarar sig utan staten. Och vilka partier (nu även inkluderat Marxistiska Moderaterna) står nu för den synen? Vänstern!
Och det är ett svar till dig också Fredrik - alla vänsterprojekt är krav på staten, mot det privata, det privata är ett hot mot de positiva rättigheterna.
Arga vänsterfeminister är kravmaskiner. Om det är politiskt genomtänkta filosofiska tankar så är jag Kalle Anka.
Louise: Intressant tanke...
Jag tror Louise har en poäng:
Hela den svenska debatten kring feminism går ut på att kvinnor ska göra sig mer beroende av staten (kvotering! bidrag! lagar!).
Dessutom så är debatten så likriktad i Sverige att det smittar av sig i kvinnors huvuden, att lösningen är att de ska få mer av staten, även hos de kvinnor som eventuellt vore mottagliga för liberala argument (för de får aldrig höra dem).
Vidare kan man notera ett par andra anledningar till att kvinnor syns och hörs mindre:
avsaknaden av rikliga mängder testosteron. Män i de flesta åldrar verkar ha ett avsevärt större behov av att höras, vissa styrka, dominera, vara "alfa-hanar". Jag tror sett över ett större spektra så ska man nog inte underskatta just den orsaken. Män hörs och syns mer för att de är mer högljudda.
Javisst är debatten likriktad i Sverige och dessutom bedöms unga kvinliga debattörer som kvinnor främst som ska förhålla sig till den senaste svängningen inom den mediala feminismen. Bla bla. Könet kommer alltid först för kvinnor och de klyschorna. http://expressen.se/index.jsp?d=1180&a=596663
Testosteron? Hmm.
Visst är kvinnor mer 'vänster' i den meningen. Det är väl alla som på ett eller annat sätt känner sig sakna makt över sitt liv?
Visst är kvinnor mer 'vänster' i den meningen. Det är väl alla som på ett eller annat sätt känner sig sakna makt över sitt liv?
Om man tror att 'vänster' är lösningen på det problemet är man även ganska korkad ...men det kanske är så att de som känner sig sakna makt över sitt liv vill att alla andra också ska sakna det :o)
Intressant diskussion. Även om jag personligen inte känner att jag har så hemskt mycket att komma med.
//JJ
RL, människor är ju inte särskilt rationella.
Känner man att inget fungerar i det civila kan jag väl tänka mig att kvinnor röstar på diverse vänsterförslag och pill i privatlivet. Ganska logiskt.
Johan, oki. Kul att du tycker det..
Wille: Och *testesteronstinna hannar* är ju precis det man tänker på med alla *nördar* som debatterar på nätet? Speciellt när man tänker på att kombinationen: Rand-Tecknis-Neken-libertarianer, som tycks finnas i överflöd.;)
Skicka en kommentar