Uppdrag granskning kom inte med särskilt mycket nytt. Det första avsnittet var mer intressant. Socialdemokraternas "koppling" till muslimer väl inget att höja ögonbrynen åt. De satsar pengar direkt eller indirekt för att få röster - något som inspirerar fler partier.Just den biten var alltså inte särskilt smaskig, förutom att de[socialdemokraterna] borde veta bättre än att ringa upp muslimer "debatterar och kritiserar andra muslimer. Då missuppfattar majoritetsbefolkningen muslimer". Det osar sektbeteende.
Det jag skulle vilja se en fortsatt debatt kring är däremot hur den fortsatta hanteringen ska gå till. Det finns uppenbarligen extremt religiösa företrädare och deras anhängare. Ingen nyhet, det har vi vetat länge. Jag pallar inte höra fler höjda röster som rapar självklarheter. Känner på mig att många borgerliga tycker att det är på tiden att regeringens mesighet och röstfiskeri. Men frågan är hur mycket man själv vågar ta tag i de kniviga frågorna som rör religiösa friskolor, yttrandefrihet och kvinnors ställning i somliga kretsar. Och framförallt: hur gör man det utan att göra mer skada än nytta?
8 kommentarer:
Pekgul & Rojas debatterade efteråt. Som väntat hade de bra åsikter, men inga konkreta förslag. Mer än att stypa bidragen, som om DET var det största problemet.
Vad är din lösning då? Att låta pengarna flöda vidare som om inget hade hänt tills vi har omvänt den siste från MB?
Pajas.
Jag har aldrig haft mycket till övers för "föreningsbidrag" öht.
& problemet i det här fallet är större än så. Pengar är inte alls ett problem för dessa, problemet är hur de förtrycker och förföljer människor.
1. Kvinnor (inomäktenskapliga brott, tvångsäktenskap etc)
2. Yttrandefrihet (en självklarhet. gäller ifs fler frågor och fler grupper)
3. Barn (ner med friskolor som styrs av galningar)
4. Förföljelse av andra muslimer
5. Kopplingar till våldsamma nätverk (vallokalen i Kista, Livets Ord..)
Helt rätt Sakine!
Plus en fråga till: Muslimska brödraskapets gamla koppling till 1900-talsfascism och naziinspirerat rashat (Paul Berman med flera har skrivit mycket insiktsfullt om detta).
Så det är onekligen en intressant fråga hur det kommer sig att sossarna hittat sådana kompisar...
/En liberal läsare som tittade förbi
Liberal läsare, ja det är lustigt. Samtidigt är det inte förvånande med alla dessa oliktänkande människor (somliga galna, andra mindre galna). Det är nästan lite pinsamt så "förvånade" alla ska bli för varje gång det kommer upp i media.
I stället borde folk tänka igenom vad vi kan hitta för lösningar.
Alla kan ju inte vara lika klockrena* som Lindholm när det gäller verklighetsanknytna åtgärder.
(*ironi)
Bra skrivet, Sakine!
Det finns två läger i debatten. Den ena vill förtränga problem, den andra vill lyfta upp problemen, men kommer alltför sällan med konkreta förslag på hur läget kan förbättras.
Det mossigaste jag vet är när det människor inte vågar/vill ta ställning i en fråga och säger typ "det är viktigt med dialog"
så j-a trött på den frasen.
nu ska jag bli full, ha det!
Hm...och jag som ägnat ett inlägg om varför dialog är så bra, ovan.
Nåväl. Du får ha det trevligt i kväll då...tänker jag också ha :)
Tror jag var lite otydlig.
jag menade t.ex broderskapsrörelsen som medvetet väljer en dialog med just en viss grupp (som inte på något sätt är representativ) framför en annan (det finns andra föreningar och organisationer) och motiverar beslutet att samarbeta med männsikor med riktigt läskiga värderingar med att "det är viktigt med dialog"
Ja, det är viktigt med dialog. Men att stryka människor med medeltida värderingar medhårs är inte riktigt den dialog som behövs. För istället samtal med mer moderata muslimer. Detta lyfter fram dem i debatten och motverkar således fördomar och rasism.
Skicka en kommentar