Ja och jag skrev positivt om både Grutzky och hans artikel, samt lade in en länk till min artikel på Newsmill. En länk som förmodligen Leo Lagercrantz tog bort (jag hoppas det inte var du).
Lagercrantz ser sig nog som en god liberal. Hur var det nu? Jag delar inte din åsikt och jag kan dö för att förvägra din rätt till denna åsikt?
Alltså vi har problem i vårt land. I början av 1900-talet så röstade man antingen på sossarna eller borgarna, man handlade i olika affärer och umgicks inte med varandra. Vi har en ny uppdelning av vårt land. Jag bor inte på samma planet som Lagercrantz, jag delar inte hans åsikter, kommer aldrig att göra det. Skulle jag någonsin få för mig att rösta på ett parti han anser vara rumsrent skall jag uppsöka psykvården. Jag känner enbart största möjliga förakt för honom och den känslan är ömsesidig.
Sätter han sig på samma tunnelbanevagn som mig så behöver han inte byta vagn, jag gör det själv. Jag vill helst inte andas in samma luftmolekyl som Hitler en gång andats in, samma gäller "liberalen" Lagercrantz. Jag har svårare för Lagercrantz än Wahabbister i Jemen, de verkar ärligare och mer rakryggade än Lagercrantz. Du kan radera denna kommentar också, i sann liberal anda naturligtvis, du vet ändå var vi står, eller hur?
"Samhället borde omedelbart stänga alla religiösa skolor, kriminalisera tvångsäktenskap, skärpa straffen för olika hedersbrott och samtidigt strypa ekonomisk stöd till religiösa organisationer."
Visst är det så, men får man säga detta utan att kallas rasist?
Robsten, blir fånigt att diskutera människor som inte finns här. Mejla direkt i stället! Kul att du skrev om Eduardos text. (Känner inte till det om länken).
Bocken, klart man får. Jag tycker inte det är särskilt kontroversiellt.
"Inte särskilt kontroversiellt" Skojar du? :) Man får nästan säga vad som helst i yttrandefrihetens namn.
Men det politiska och mediala etablissemanget har genom subtila uttalanden och censur m.m satt dagordningen om vad som anses rasistiskt eller inte.
Detta vet du om Sakine och du vet också om att du med hjälp av din etniska bakgrund kan yttra dig "kontroversiellt" utan att kallas rasist. Nu står vi här lamslagna och vet inte hur vi ska tackla debatten om Islam. Tyvärr.
Vi måste utan att vara rädda få samma debattklimat som i Danmark OM vi ska kunna ta itu med de radikala muslimerna och deras krav.
Annars hämtar folk sin information från Flashback och Politisk inkorrekt och det vill vi väl inte? Jyllandsposten hade en artikel som nämnde just Flashbacks grävande journalistik och Gudmunson har hämtat en del av sin information därifrån också. Läs hans blogg så ser ni. Det är sorgligt men sant.
arthur, varför påstår du att Eduardo säger att bara de muslimska skolorna är ett problem?
Kan inte hitta det påståendet i texten. En citathänvisning tack.
Jag läser ut följande, Eduardo observerar: Religiösa föreställningar är och har alltid varit farliga och leder tämligen undantagslöst till motsättningar och hat vid sidan om sjunkande utbildningsnivå, produktivitet och utveckling.
Eduardos slutsats: Beskär religionens plats i det offentliga rummet och var särskilt noga med att barn och ungdomar får en neutral utbildning med stöd i vetenskapen och verkligheten.
Väljer de att i vuxen ålder praktisera någon religion så visst, vi har religionfrihet. Men som alla begriper, det är också en frihet att slippa religion. Detta är särskilt viktigt för barn och ungdomar.
10 kommentarer:
Ja och jag skrev positivt om både Grutzky och hans artikel, samt lade in en länk till min artikel på Newsmill. En länk som förmodligen Leo Lagercrantz tog bort (jag hoppas det inte var du).
Lagercrantz ser sig nog som en god liberal. Hur var det nu? Jag delar inte din åsikt och jag kan dö för att förvägra din rätt till denna åsikt?
Alltså vi har problem i vårt land. I början av 1900-talet så röstade man antingen på sossarna eller borgarna, man handlade i olika affärer och umgicks inte med varandra. Vi har en ny uppdelning av vårt land. Jag bor inte på samma planet som Lagercrantz, jag delar inte hans åsikter, kommer aldrig att göra det. Skulle jag någonsin få för mig att rösta på ett parti han anser vara rumsrent skall jag uppsöka psykvården. Jag känner enbart största möjliga förakt för honom och den känslan är ömsesidig.
Sätter han sig på samma tunnelbanevagn som mig så behöver han inte byta vagn, jag gör det själv. Jag vill helst inte andas in samma luftmolekyl som Hitler en gång andats in, samma gäller "liberalen" Lagercrantz. Jag har svårare för Lagercrantz än Wahabbister i Jemen, de verkar ärligare och mer rakryggade än Lagercrantz. Du kan radera denna kommentar också, i sann liberal anda naturligtvis, du vet ändå var vi står, eller hur?
"Samhället borde omedelbart stänga alla religiösa skolor, kriminalisera tvångsäktenskap, skärpa straffen för olika hedersbrott och samtidigt strypa ekonomisk stöd till religiösa organisationer."
Visst är det så, men får man säga detta utan att kallas rasist?
Robsten, blir fånigt att diskutera människor som inte finns här. Mejla direkt i stället! Kul att du skrev om Eduardos text. (Känner inte till det om länken).
Bocken, klart man får. Jag tycker inte det är särskilt kontroversiellt.
"Inte särskilt kontroversiellt" Skojar du? :) Man får nästan säga vad som helst i yttrandefrihetens namn.
Men det politiska och mediala etablissemanget har genom subtila uttalanden och censur m.m satt dagordningen om vad som anses rasistiskt eller inte.
Detta vet du om Sakine och du vet också om att du med hjälp av din etniska bakgrund kan yttra dig "kontroversiellt" utan att kallas rasist. Nu står vi här lamslagna och vet inte hur vi ska tackla debatten om Islam. Tyvärr.
Vi måste utan att vara rädda få samma debattklimat som i Danmark OM vi ska kunna ta itu med de radikala muslimerna och deras krav.
Annars hämtar folk sin information från Flashback och Politisk inkorrekt och det vill vi väl inte? Jyllandsposten hade en artikel som nämnde just Flashbacks grävande journalistik och Gudmunson har hämtat en del av sin information därifrån också. Läs hans blogg så ser ni. Det är sorgligt men sant.
Ser ut som jag var lite irriterad där ovan. Jag står väl i princip för vad jag skrev, men onödigt att skriva det på din blogg, ber om ursäkt för det.
Varför skriver Eduardo att han vill stänga alla religiösa friskolor när det bara är de muslimska som han påstår vara ett problem?
Eduardo observerar: En muslim utbildad i en kommunal skola har försökt ställa till massmord.
Eduardos slutsats: Stäng Hillelskolan. (med flera)
Enligt min mening är detta resonemang helt oförnuftigt
arthur, varför påstår du att Eduardo säger att bara de muslimska skolorna är ett problem?
Kan inte hitta det påståendet i texten. En citathänvisning tack.
Jag läser ut följande,
Eduardo observerar: Religiösa föreställningar är och har alltid varit farliga och leder tämligen undantagslöst till motsättningar och hat vid sidan om sjunkande utbildningsnivå, produktivitet och utveckling.
Eduardos slutsats: Beskär religionens plats i det offentliga rummet och var särskilt noga med att barn och ungdomar får en neutral utbildning med stöd i vetenskapen och verkligheten.
Väljer de att i vuxen ålder praktisera någon religion så visst, vi har religionfrihet. Men som alla begriper, det är också en frihet att slippa religion. Detta är särskilt viktigt för barn och ungdomar.
Hur gick det med ditt nyårslöfte?
:-)
Oooops, jobbar på det :)
Plötsligt slog det mig att Birro nog inte är något skönhetsideal, hur jag nu kom att tänka på det??!!
Skicka en kommentar