Då får vi bena upp det här. Kostnaden 30-40 miljarder är kostnaden för Migrationsverket. Nummer 2 där har du helt fel endast 5% är flyktingar. på punkt 3 säger jag hur ska de kunna gå vidare? När förfallet får fortgå. Jag har insett att du inte verkar vara insatt trots att du skriver mycket om detta ämne. För det första är det rimligt att Sverige tar emot närapå 100 000 invandrare år 2007? 2006 låg siffran runt 80 000. 2006 var det 65 000. Inse fakta välfärdssystemet håller på att krascha och de är de mest utsatta som får betala notan! Skottlossningar dagligen i Göteborg. 400 bilbränder i Malmö och året är långt ifrån slut. Nej Sverige håller på att sakta förvandlas till Libanon! Roberth
Jag väntar med spänning på din återkomst. Kan även tala om att det blev 2006 två gånger den senare ska vara 2005. Jag skulle om jag vor dig läsa andra bloggar än de du vanligtvis läser. Förslagsvis Thoralf Alfsons blogg. Eller fröken Sveriges. Bloggar där du får sanningen utan journalistiskt svammel!
1. Det går inte att avgöra val på att rapa upp kilometervis med statistik, än mindre genom att gräla om vilken statistik som helst ska användas. Därmed inte sagt att statistik är värdelös, men den vinner inga val. Det vet alla under 50 idag.
2. Regeringen borde jobba för att Europa och USA ska dela (dela jämnt?) på flyktingströmmarna från t ex Irak, skriver du. Alla som är insatta vet att USA i högre grad än Europa plockar russingen ur kakan när det gäller flyktingar eller arbetsktaftinvandring från fattiga länder, och det är med stöd av deras lagstiftning. Kenyaner och somalier har i princip noll möjligheter att få uppehållstillstånd eller visum till USA direkt från Afrika eller när de landat i Spanien; många afrikaner som har made it i staterna fick sin utbildning och drog igång sin kariär i Europa. Om du tor att Sveriges regering har någon tryckkraft på USA i flykting- och integrationsfrågor så - välkommen...
Magnus du har helt rätt. Ingen kan undgå att förstå att det är inte rimligt att ta emot närpå 100 000 invadrare årligen varav endast 5% är flyktinger. Russinen ur kakan som du säger är en bra jämförelse.
Vad betyder det ens att kostnaden är si och så mycket? För staten? För hela samhället? Saker och ting är mycket oklara i den här debatten, från båda håll. Det är enormt oklart hur man ska räkna och hur man räknar kommer ofrånkomligen bero på ens politiska sympatier.
Jag tror det är bättre att tala om hur stor del av invandrarna som är arbetslösa, hur stor del som är kriminellt belastade (BRÅ har gjort en sån undersökning, 2005), etc. Där är det till skillnad från "totalkostnadsfrågan" möjligt att hitta konkreta siffror.
Sakine. Om du var president i ett framtida, rikt Kurdistan, skulle du då förespråka att ditt land tog emot nära 30.000 invandrare/år med en annan kultur och andra värderingar än ditt folks grundläggande konsensus? Det vore det konsekventa. På det följer att du inte är kurdernas vän, utan storkapitalets vän.
Jag vet vad du kan kallas: Materialistisk nationalist. Du är ju en vän av kurdisk nationalism utan kurdiskhet och israelisk nationalism utan judedom (s.k. sionism). Sanningen är att det inte finns någon jude om det inte finns respekt för andras egendom och liv. Så det finns alltså ingen judisk stat. Eftersom det inte heller finns någon judisk folktyp, så är sionistisk nationalism materialistisk nationalism utan judendom. Din vurm för visionen om Kurdistan måste bli ännu en materialistisk nationalism, med tanke på att du är en renodlad latte-liberal utan Gudsfruktan och utan etnisk medvetenhet - men ändå förespråkar Kurdistan!
Kom ihåg att jag är 100 % jude och att det är därför som jag är antisionist. Och jag bejakar kurdernas rätt till en egen nation. Min kritik riktar sig som vanligt mot din dubbelmoral.
Vaddå trixa med siffror saknar ni ögon? Gå in på Migationsverket.se där står det för klart och tydligt! Är ni läskunniga? Sakine vad hade jag fel om jag väntar fortfarande. Robrth Ström
Att invandringen kostar minst en 50 miljarder för undersköterskor och snickare är något du tyvärr måste se.
Om du inte kan berätta varför invandrare skall kosta 50 miljarder istället för att jobba och slita ihop till sina pengar själva har du ett ruggigt vekt case.
Om du dessutom inte ser något problemmed att tex Somalier flyr igenom hela fredliga Kenya för att komma till Sveriges Ambassad i Nairobi, och där slutar kunna prata engelska (som de behöver för att kunna ta sig genom Kenya då de inte talar Swahili)för att göra sig extra hjälpbehövande är du ute ochcyklar.
Tyvärr är världen gjord sådan att folk flyttar dit det är skönast och lättast att bo. Jämför Mogadishu och Malmö och Malmö vinner hela tiden, särskilt utan fritidsgårdar.
Men det går ju inte, ...alla är fina och alla skall ha allt och vi andra skall betala.
12 kommentarer:
Då får vi bena upp det här. Kostnaden 30-40 miljarder är kostnaden för Migrationsverket.
Nummer 2 där har du helt fel endast 5% är flyktingar.
på punkt 3 säger jag hur ska de kunna gå vidare? När förfallet får fortgå. Jag har insett att du inte verkar vara insatt trots att du skriver mycket om detta ämne. För det första är det rimligt att Sverige tar emot närapå 100 000 invandrare år 2007? 2006 låg siffran runt 80 000. 2006 var det 65 000. Inse fakta välfärdssystemet håller på att krascha och de är de mest utsatta som får betala notan! Skottlossningar dagligen i Göteborg. 400 bilbränder i Malmö och året är långt ifrån slut. Nej Sverige håller på att sakta förvandlas till Libanon!
Roberth
Fel, fel, fel Roberth. Jag återkommer.
Jag väntar med spänning på din återkomst. Kan även tala om att det blev 2006 två gånger den senare ska vara 2005. Jag skulle om jag vor dig läsa andra bloggar än de du vanligtvis läser. Förslagsvis Thoralf Alfsons blogg. Eller fröken Sveriges. Bloggar där du får sanningen utan journalistiskt svammel!
1. Det går inte att avgöra val på att rapa upp kilometervis med statistik, än mindre genom att gräla om vilken statistik som helst ska användas. Därmed inte sagt att statistik är värdelös, men den vinner inga val. Det vet alla under 50 idag.
2. Regeringen borde jobba för att Europa och USA ska dela (dela jämnt?) på flyktingströmmarna från t ex Irak, skriver du. Alla som är insatta vet att USA i högre grad än Europa plockar russingen ur kakan när det gäller flyktingar eller arbetsktaftinvandring från fattiga länder, och det är med stöd av deras lagstiftning. Kenyaner och somalier har i princip noll möjligheter att få uppehållstillstånd eller visum till USA direkt från Afrika eller när de landat i Spanien; många afrikaner som har made it i staterna fick sin utbildning och drog igång sin kariär i Europa. Om du tor att Sveriges regering har någon tryckkraft på USA i flykting- och integrationsfrågor så - välkommen...
Magnus du har helt rätt. Ingen kan undgå att förstå att det är inte rimligt att ta emot närpå 100 000 invadrare årligen varav endast 5% är flyktinger. Russinen ur kakan som du säger är en bra jämförelse.
Vad betyder det ens att kostnaden är si och så mycket? För staten? För hela samhället? Saker och ting är mycket oklara i den här debatten, från båda håll. Det är enormt oklart hur man ska räkna och hur man räknar kommer ofrånkomligen bero på ens politiska sympatier.
Jag tror det är bättre att tala om hur stor del av invandrarna som är arbetslösa, hur stor del som är kriminellt belastade (BRÅ har gjort en sån undersökning, 2005), etc. Där är det till skillnad från "totalkostnadsfrågan" möjligt att hitta konkreta siffror.
Sakine. Om du var president i ett framtida, rikt Kurdistan, skulle du då förespråka att ditt land tog emot nära 30.000 invandrare/år med en annan kultur och andra värderingar än ditt folks grundläggande konsensus? Det vore det konsekventa. På det följer att du inte är kurdernas vän, utan storkapitalets vän.
Jag vet vad du kan kallas: Materialistisk nationalist. Du är ju en vän av kurdisk nationalism utan kurdiskhet och israelisk nationalism utan judedom (s.k. sionism). Sanningen är att det inte finns någon jude om det inte finns respekt för andras egendom och liv. Så det finns alltså ingen judisk stat. Eftersom det inte heller finns någon judisk folktyp, så är sionistisk nationalism materialistisk nationalism utan judendom. Din vurm för visionen om Kurdistan måste bli ännu en materialistisk nationalism, med tanke på att du är en renodlad latte-liberal utan Gudsfruktan och utan etnisk medvetenhet - men ändå förespråkar Kurdistan!
Kom ihåg att jag är 100 % jude och att det är därför som jag är antisionist. Och jag bejakar kurdernas rätt till en egen nation. Min kritik riktar sig som vanligt mot din dubbelmoral.
Struck, jag har inget särskilt emot svensk nationalism. Det jag ogillar är siffertrixande i syfte att skrämma upp folk.
Skrev ett nytt inlägg här ovan.
Sakine. OK. Det tycker jag också är fel. Jag försöker själv att ha koll på siffrorna. Den som sprider obefogad rädsla tjänar inte Gud.
Vaddå trixa med siffror saknar ni ögon? Gå in på Migationsverket.se där står det för klart och tydligt! Är ni läskunniga? Sakine vad hade jag fel om jag väntar fortfarande.
Robrth Ström
Sakine,
Att invandringen kostar minst en 50 miljarder för undersköterskor och snickare är något du tyvärr måste se.
Om du inte kan berätta varför invandrare skall kosta 50 miljarder istället för att jobba och slita ihop till sina pengar själva har du ett ruggigt vekt case.
Om du dessutom inte ser något problemmed att tex Somalier flyr igenom hela fredliga Kenya för att komma till Sveriges Ambassad i Nairobi, och där slutar kunna prata engelska (som de behöver för att kunna ta sig genom Kenya då de inte talar Swahili)för att göra sig extra hjälpbehövande är du ute ochcyklar.
Tyvärr är världen gjord sådan att folk flyttar dit det är skönast och lättast att bo. Jämför Mogadishu och Malmö och Malmö vinner hela tiden, särskilt utan fritidsgårdar.
Men det går ju inte, ...alla är fina och alla skall ha allt och vi andra skall betala.
Tack!
Tack och lov för intelligenta människor som Mustafa Can.
För er som missat hans brillianta artikel finns den här:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1194&a=822256
Skicka en kommentar