Norberg skrev en bra artikel i Expressen om det fullständigt självklara. Anledningen till att situationen i Frankrike är som den är beror på att folk stängs ute. I fransk kontrast - där de som har har i evighet och oavsett vad medan de som inte har aldrig ens kommer att få chansen- uppstår problem. Norberg jämför Frankrike med USA där arbetslösheten är lägre, men där framtidstron och lusten att leva tycks vara högre.
Att det retar upp skrajsna virrpannor som hojtar islamofob och "blåbrun nyliberal" åt en liberal som förespråkar fri invandring, visar det genompatetiska hos vänstern. Jises Christ. Vänstern blir allt mer desperat. Vad gäller ungdomssekten har jag tidigare skrivit om udda tendenser.
Annat tokigt och skoj:
1. SSU menar att man var sååå radikala på (s)-kongressen. Med ett foto på Anna Sjödin (fatta ironin...!)
2. Jag måste fixa försäkning (help me God)
3. Muf har ett rosa band i hörnet på hemsidan. Ärligt...jag tycker att det är bland det fånigaste jag har sett. Det hör hemma på s-kvinnors eller liberala kvinnors sajt. Eller möjligen på PRO:s.
26 kommentarer:
Har själv sett dig reagera när dina åsikter tas för det liberala kollektivets åsikter. Men nu blir Esbatis åsikter helt plötsligt vänsterns.
Inget angrepp som sådant, det är bara ett fel som är lätt att göra och som kan vara värt att tänka på nästa gång du känner dig generaliserad =)
doyobi, mjo. I det här fallet hade jag nog mer den allt mer hysteriska partiklicken i åtanke.
Men håller du inte med om att i princip varenda vänsterdebattör håller på så där? Jag har inte heller stött på en enda vänsterpartist som sagt att "fan vad bra att någon tar tag i integrationsproblem". I stället mals det på om dessa fabler som enbart existerar i kommunistiska drömmar.
Ju mer vänstern håller på så där, desto tydligare blir likheterna mellan kommunism och fascism (&socialnationalism). Brunrött går finfint ihop, blått och brunt skär sig.
Hmm. Vad menar du själv med vänster?
Har för mig att du lutar åt det anarkistiska. Och det ser jag inte som en vänsterideologi, snarare en liberal på sätt och vis.
Anarkismen är allt annat än liberal. Kolla in länkarna under rubriken "Summa Contra Anarcocapitalismii" (kökslatin) på min blogg.
Lindholm, lägg ägg.
http://www.lysanderspooner.org/
http://flag.blackened.net/daver/anarchism/tucker/
Det som däremot inte går ihop med liberalism är konservatism.
Usch.
Sakine: Jo, påhoppet på Norbergs artikel tyckte jag var obefogat, men Ali brukar hetsa upp sig lätt över såna småsaker verkar det som. Precis som många andra politiska debattörer.
Jag känner mig som en av de få vänstermänniskor som ensidigt tar ställning emot våldet i Israel, spelar ingen roll vilken sida som utför det. Men en sådan inställning ser jag sällan i den politiska sfären, det är alltid ett fördömande av vad ena sidan gör. Det är rätt talande för en stor del av den politiska diskussion, både på min och din sida av "mittfåran" eller vad man ska kalla det.
Vad jag menar med vänster vet jag inte riktigt... allt vänster om (fp)? Allt vänster om och inklusive (v)? Jag har ingen aning, men Ali är väl knappast representativ för någon av de indelningarna.
Anarkist har någon aldrig kallat mig förr i alla fall. Vet inte riktigt vad jag är heller, men jag har inte samma syn på kapitalismen som liberalismen. Därför hamnar jag någonstans i den socialistiska fåran. Även om jag tror på en starkt försvagad statsmakt och mer makt åt folket!
PS. Hade mkt mer att skriva, men det hade nog blivit virrigt. Kom hem från jobbet i Uppsala nyss och är trött och hungrig. DS.
Aha! I see. Men jag tar också avstånd från allt slags våld, just i utrikespolitiska frågor tycker jag att både vänster och högern/somliga liberaler gapar för ensidigt. När vänstern, totalt världsfrånvänt, börjar demonstrera mot USA handlar det knappast om situationen för Irak. Och när liberaler analyserar kapitalistiska länder har de svårt att se 'fel'. Vilket gör det rörigt; liberaler kan se fel på Kuba medan vänstern kan se fel på Turkiet på ett helt annat sätt.
Jag tror att förvirringen kring höger och vänster beror på den för platta höger-vänster skalan. Tänk i stället en axel för ekonomi och en för stor/minimal stat. Jag hamar där för minimal inblandning på bådadera.
Egentligen är det knepigt med 'höger' och 'vänster' begreppsmässigt, så som 'höger' uppfattas har det lite med min liberalism att göra.
Aha... jag brukar nog tänka allt höger som det som är ovänster, dvs så innefattas även du =)
När det gäller axlarna så är nog den stora skillnaden mellan mig och dig att jag inte har så stort förtroende för fria marknadskrafter och därmed vill se ekonomin rätt duktigt tyglad, bland annat genom regelverk och genom att mer makt förs över till de som arbetar på ett företag, från dem som äger företaget (dvs främst facklig kamp). Klassiska socialistiska dogmer alltså. Men jag är även ödmjuk nog att inse att jag inte sitter på några universallösningar och att jag inte är ens i närheten lika insatt i den ideologiska eller dagspolitiska debatten som t.ex. du. Så jag kan ha fel.
Men i alla våra olikheter så verkar vi nog vara rätt lika i mångt och mycket ändå... det hade jag aldrig trott.
Intressant, jag positionerade mig ungefär likadant för bara några få år sedan. Sen läste jag nationalekonomi :-)
Jag har inget emot regleringar på marknaden, men grundprinciperna i kapitalismen är rätt. Den som kämpar och sliter ska få göra det i jakten på pengar, det gynnas alla parter av.
Facklig kamp? Tja. Kom själv till Sverige med två fackligt engagerade föräldrar på 80-talet, men tycker i princip att arbetare inte har moraliskt rätt att "kräva" som ensam part. Ett avtal texknas av två parter. Så; jag ser inga hinder för letter som arbetar till lägre löner i Sverige. Däremot är det fel av Connex att bryta ett avtal (om man nu ska tro på Connex-fallet med tågföraren) med sin part. Jag har inget emot kollektivavtal, men de ska fattas av två fria parter, inte användas som utpressning eller monopol.
I regel finns inga företag som fängslar in arbetare och tvingar dem att slava. Är man missnöjd bör man gå ihop för att starta eget och satsa på något annat, än att pracka på sin egen moraliska övertygelse på en företagare som kämpar och sliter för att få sitt företag att gå runt. Märk väl att även om företagaren är en lat snobb har han/hon rätt att vara det.
Och globaliseringen som det tjatas om så oerhört (det var faktiskt globaliseringsmotståndarna sent 90-tal/tidigt 2000 som fick mig att inse att jag är liberal). Vari finns rättvisan i att hindra företag att etablera sig i låglöneländer? Frihandel är det som får U-länder att komma upp på fötter och jobba sig vidare. Den egoism som finns hos somliga arbetare är ett tecken på nationalsocialism, och jag föredrar den gränslösa, ras- och könlösa och kapitalistiska egoismen.
Särskilt insatt vet jag inte om jag är i dessa frågor, men svåra frågor har sällan enkla svar.
"Den egoism som finns hos somliga arbetare är ett tecken på nationalsocialism, och jag föredrar den gränslösa, ras- och könlösa och kapitalistiska egoismen."
Blås inte upp dig.
Lindholm, (det tar emot att säga det), men: Utveckla, kära du.
Fredrik: Den egoism som finns hos somliga arbetare är ett tecken på nationalsocialism
Känner igen denna härliga egoism efter ett tungt arbetspass med grävskopor och andra masuklina fordon ...som sedan lugnar sig efter ett par öl.
...men just då känner man sig verkligen svensk :o)))
Dom är onda och du är dubbeplusgod.
Det är bara en liten hake: Protektionism må ingå i nationalsocialismens arsenal (de kallade det för autarki), men alla som utövar protektionism är långt från nationalsocialister.
Och i frågan om staters vara/ickevara så har du inte ens USAs grundares sunda reflexer och instinkter (trots att en del av dom var slavägare.) Men så kan ju du fläska på med massa hurra-ord.
Lindholm, nonsens. Jag - god? :oD
Vi är alla egoister, men bygger vår egoism på olika ismer. Jag föredrar den mest ärliga, såsom jag uppfattar den.
Oh, du patriot i kombination med kapitalist, du "superdupergoda".
RL, Hehe...vad jag tycker om byggjobbare...behöver vi inte gå in på kanske :o/ I dag är DN:s sista artikeln i Zarembas serie.
Nej, alla är inte egoister. Nietzsches övermänniska, som kräver att alla andra skall leva för just denne, är den andra sidan av altruismens falska mynt. En (ö)känd altruist är Moder Teresa.
Dessutom påstår jag inte att jag är god. Jag har bara svårt för salvelsefull retorik och folk som tror att de är genomgoda. Vi kan ju ta din lilla krönika där du var tvungen att påpeka att de från byggnads drack pripps och tittade på porr. Vad hade det med saken att göra?
Haha...visste väl att skon klämde där någonstans.
Jag är inte och kommer aldrig att vara "genomgod" (vad det nu skulle vara, märkt väl att jag inte är objektivisten - det är du).
Det var snart ett år sedan jag skrev krönikan. Hmm. Det du tar upp har väl lika lite att göra "med saken" som det brukar när jag skriver krönikor. Hur så?
(Vad exakt har DET med den här diskussionen att göra ö.h.t?)
RL, Hehe...vad jag tycker om byggjobbare...behöver vi inte gå in på kanske :o/
Just for the record, jag är inte byggjobbare, däremot har jag ett extrajobb där jag servar och testar byggmaskiner bl a grävskopor och andra maskulina maskiner :o)
I dag är DN:s sista artikeln i Zarembas serie.
Finns det i nätupplagan?
RL,
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=489969&previousRenderType=6
Puh, tur att du inte är byggjobbare. Men jag hade en trevlig sms-kontakt med en byggjobbare en gång. Han var jättesnäll och ville så gärna börja engagera sig i flyktingfrågan. Han sa att han skämdes för Byggnads ibland.
Så jag är inte helt bygg-nassig :-)
sakine: ursäkta att svaret dröjt, har försökt formulera ett. Men det blev långt och ändrades ideligen, så jag sket i det, måste fundera mer på dessa saker. Jag har varit politiskt aktiv sen jag var 15 typ (är 25 nu) och kan fortfarande inte bestämma mig för vad jag tycker i så stora frågor. Så jag besparar dig min argumentation, haha.
PS. Jag läser NEK själv nu på stockholms univ. Vid vilket lärosäte läste du? DS.
Men jag hade en trevlig sms-kontakt med en byggjobbare en gång. Han var jättesnäll och ville så gärna börja engagera sig i flyktingfrågan. Han sa att han skämdes för Byggnads ibland.
Det där låter inte som någon byggare jag känner, dom som kommer och hyr grävskopor och andra grejer där jag jobbar brukar dra negerskämt i kafferummet :o)
...Men hur kan en intelligent människa öht vara med i Byggnads? :o( ...själv vägrar jag vara med i någon sosse-medlemsklubb.
F ö är jag ganska stolt över att en gång ha blivit utesluten ur Kommunalarbetarförbundet 1989 :o)
Glömde skriva nick till ovanstående inlägg
doyobi: ingen fara, all respekt för folk som tänker innan dem skriver :-) En egenskap jag lider brist på, i hög grad.
hehe, hade du STAFFAN? Med seglardojorna? Jag läste NEK på kvällar (hoppade dock av micron efter ett tag p g a jobb) på Södertörn.
RL, negerskämt? Usch. Jävla pantskallar. De kan ju inte ens hantera kvinnor, så det är väl lite för mycket begärt att de ska fatta resten.
Ja, jag tycker att det är löjligt med alla dessa "under-cover-föreningar" till (s). I grannkommunen är unga örnar i gång igen och plockar in 10-åringar till deras register utan lov.
Men hur blir man utesluten ur kommunarbetareförbundet..hrm, låter som en bra grej (att bli utesluten) ändå :o)
sakine: Staffan? Nej, har inte haft någon sån... och mikron var hemskt mkt tråkigare än makron. Nu får man lära sig varför vi har en "naturlig" arbetslöshet på 10 %. Känns lite uppgivet att höra sådana teorier.
Aha, Staffan är en ekonomilärare som typ halva Stockholm har haft i nationalekonomi.
Har nationalekonomin ändrat ditt sätt att se på det övriga samhället?
Njae, inte riktigt. Jag har lärt mig se på högerns ekonomiska argument på ett annat sätt (man får en lätt demoniserad bild av den när man skolas inom vänstern), men har i princip fortfarande samma världsbild.
Dock så har jag lärt mig att det ibland kan finnas en vits att lyssna på prokapitalister när det gäller styrandet av vårat nuvarande samhälle.
Lysander Spooner? Den pajasen som kom på den häpnadsväckande skitsmarta slutsatsen att konstitutioner inte gäller för folk som inte har skrivit under på att följa den. (T.ex. nyfödda.) Precis samma mentalitet som alla de som har ont i själen för att deras förfäder förlorade ett krig för 150 år sedan och en gräns flyttades.
Näh, jag är fortfarande inte objektivist. (Vad det nu skulle vara för fel med det. Anledningen till att jag påpekar det är helt enkelt intellektuell hederlighet.) Men jag är allergisk mot salvelsefull retorik. Jag skär helt enkelt ut slikt och lägger i en liten ask. Sedan visar jag upp det för andra antitreligiösa och antiklerikala meningsfränder.
Och folk som använder sig av skrämselargumentet* är nummer ett på listan.
*=På engelska "argument of intimidation". Nära besläktat med ad homniem, argumentum ad numrerum och argumentum ad populum. T.ex. "Sverigedemokraterna har efter 20 år inte ens fått 3% i kyrkovalet. Deras medlemmar är ofta allmänkriminella. Så de kan alltså inte komma med någon som helst legitim kritik av någonting."
De var dagens övningar i filosofi. Och kom ihåg att "Usch och fy!" är den enklaste formen av skrämselargument.
Skicka en kommentar