Paulina Neuding (Neo) skriver idagens SVD att invandrare begår fler brott - även när "klassaspekten" räknas bort.
Alright. Så vad är Paulinas egen slutsats? Hon skriver:
"När jag mötte justitieminister Beatrice Ask för en intervju i mars frågade jag henne om hon var bekymrad över invandrares överrepresentation i Brås statistik. Hon svarade att hon inte är det. Problemet är själva brottsligheten, inte förövarnas härkomst."
Okej, vad skulle Ask ha svarat? Vad är Neudings recept?
10 kommentarer:
"Ja, vi ser en överrepresentation. Detta är inte en nödvändig konsekvens av invandrarskapet, utan måste bero på andra faktorer. Det visar erfaren
heten i bland annat USA. Vi måste fråga oss vad överrepresentationen beror på, och hur vi kan få bukt med den."
Någonting sådant?
Paulina tar borgerligheten tillbaka till 90-talet. Kul! Men nästa gång hon tar upp frågan om kulturell brottslighet kanske hon skulle börja med att begrunda följande:
- Hälften av invandrares brottslighet begås av finländare, norrmän och danskar.
- I vissa invandrargrupper är män kraftigt överrepresenterade. Vi vet att män begår fler brott än kvinnor.
- Även om invandrare är överrepresenterade är det en förkrossande majoritet invandrare, långt över 90 procent, som aldrig anmälts för något brott.
Att låta några få extremister representera hela kulturer är både fel och farligt.
Det var ett starkt argument från borgerligheten i debatten om Halal-tv. Det var också ett bärande argument i debatten om Mohamed Omar och hans rätt att få uttala sig i offentligheten.
Men nu tycks den borgerliga profilen Neuding göra ett undantag. Nu ska vi plötsligt prata om kulturella förklaringar till brott - igen.
Man undrar varför? Kanske för att det leder till så spännande kommentarer på SvD.se:
"Varför är det intressant att se till socioekonomiska förhållanden? Invandrare begår mer brott. Ut med dem!"
Neudings artikel gläder alldeles säkert Jimmie Åkesson.
Om man vänder på resonemanget och istället referar till den, numer väl gömda, BRÅ-rapport som konstaterar att 25-40% av männen från Maghreb-regionen och Libanon-Irak varit skäligen misstänkta för brott så får man en betydligt mer ödesmättad bild av invandrares brotslighet.
Man måste också komma ihåg att de brott som invandrare begår är direktimporterad nettobrottslighet, d.v.s. utan invandring hade dessa brott inte begåtts
Jag är lite förbluffad av att det alltså finns människor som tror att man kommer tillrätta med problemen om man pratar i generella termer och gör enskilda individers förmåga, alt oförmåga, att hålla sig inom ramarna till representativt för hela den grupp man själv tycker att de tillhör. Det måste inte vara grupper som invandrare eller män. Det kan lika gärna vara folk med bruna skor, män med flint, vegetarianer eller gamla tanter.
Vi kan med JHs siffror konstatera att 60-75% av männen JH refererar till aldrig varit skäligen misstänka för något brott, det är en stor nettoökning av skötsamma medborgare, att det tydligen finns folk som inte ser skillnad på individ, grupp och handling, ska vi ta ifrån brottslingar, eller varför inte deras släkt, deras rösträtt? och att som man frågar får man svar. Faktum är att 100% av de som sitter i svenska fängelser vuxit upp i hem i vilka man konsumerat bröd. Ska vi förbjuda bröd?
@: Inte längre SvD-prenumerant.
Är det inte precis de sakerna du tar upp som Paulina vill att justitieministern/vi skall diskutera.
Den kanske mest tydliga våldskulturen vi kan se i Sverige (och Europa) rör fotbollshuliganismen.
- Gissningsvis är Stockholmare, Göteborgare och Malmöiter överrepresenterade bland våldsverkarna.
- I alla supporterskaror är män och vi vet att män begår fler brott än kvinnor.
- Jag kan slå vad om att majoriteten av alla fotbollssupportrar aldrig deltar i slagsmål och kravaller (allt slänga sig med siffran 90 procent skulle nog till och med vara en underdrift i detta fall).
Betänk då om vi hade en justitieminister som påstod att: problemet är brottsligheten, inte förövarens klubbtillhörighet.
Ett sådant ställningstagande är på ytan sanningsenligt men samtidigt är det att blunda för de speciella förutsättningar som föder huliganismen.
Och det är precis detta som justitieministern gör i detta fall. Av rädsla för att utmålas som rasist(?) avstår Ask från att problematisera och analysera de bakomliggande orsakerna. Varvid fältet lämnas öppet för halvfigurer som Åkesson.
Varför är det tillåtet för politiker att hämta inspiration från Storbritannien när det gäller att bekämpa huliganism men inte hämta inspiration från USA när det kommer till integrationsfrågor?
Min gissning är att det beror på varje försök till analys får ledande debattörer och journalister att spekulera i bakomliggande rasistiska motiv.
Arvid T
Svenska medborgare är inte dumma i huvudet speciellt när över en miljon har norsk/dansk släkt och vice versa och kan ha information om deras media och regeringspolitik. Precis som man tar upp Hedersbrott så måste man lägga annan etnisk relaterad våldsbrottslighet på bordet och göra något åt saken som man gör i våra grannländer.
Och detta görs där med statliga kampanjer och oavsätt partifärg.
Man använder också folk från dessa grupper för att ändra på attityder och kulturella regler för att komma åt problemen.
Asylregler och regler om upphållstillstånd, utvisning vid brott måste också anpassas till internationella regler och våra grannländer.
De som förlorar på detta är alla skötsamma invandrare och de politiska konflikterna och misstänksamheten, oron i samhället ökar.
NORGES STÖRSTA DAGSTIDNING
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2216811.ece
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3028203.ece
NORSKA STATLIGA SVT (NRK) STÖRSTA NYHETSPROGRAM SOM AKTUELLT/RAPPORT.
http://www.youtube.com/watch?v=bir5vMv4sEg&feature=related
Om Sverige!
http://www.youtube.com/watch?v=M29zsbJlkDg
De upproppet som var Rosengård (kommer ej ihåg var jag läste det) blev helt ingnorerat av svensk media. Skötsamma invandrare som bor där krävde i namninsamling att man skulle skärpa reglerna och utvisa de som brände bilar, kastade stenar mot sjukvårdspersonal, ambulanser,brandbilar m.m.
Erik
Vissa grupper är överrepresenterade ja, andra grupper av invandrare är det inte. Att blunda eller fullkomligt skita i problemet som justitieminister är obegripligt, fullkomligt vansinnigt. Hur kan någon intelligent människa rösta på en regering med en justitieminister som hon? Det övergår mitt förstånd.
Vissa invandrargrupper kommer från en klankultur, där heder, styrka och makt är viktigt. en man kan höja sin status genom att förnedra män från en annan klan. Effektivaste förnedringen är att våldta klanens kvinnor. Detta finns förstås även i Sverige. Glöm inte fadern som gjorde tummen upp till sonen som stod anklagad för en gruppvåldtäkt på en svensk flicka. Glöm inte heller invandrarkillar som rånar "svennar", aldrig sina egna, osv...
Hon kunde ha svarat:
1) Oskyldiga invandrare misstänks oftare för brott än oskyldiga infödda Svenskar, eller för att citera BRA 'Brå:s bedömning utifrån nuvarande kunskapsläge är att selektion vid polisanmälan och selektion i polisens spaningsarbete kan förklara en viss
del av de överrisker att registreras för brott som redovisas.
Samt med lite fler BRA citat:
2) Sociala faktorer som generellt ökar risken för brott är vanligare bland invandrare.
3) Det är svårt att bryta upp från hemlandet och bosätta sig i ett nytt land.
Samt den sista punkten som antagligen var den hon villa ha fram
4) Det mottagande som invandrare får i Sverige har brister.
Eller så hade hon kunnat svara: 'Vad i allsin dar yrar du om? Vilka undersökningar från USA?'. Så här kan man till exempel läsa på www.migrationinformation.org
'The official statistics are not kept by nativity or generation, but they show that imprisonment rates vary widely by gender (93 percent of inmates in federal and state prisons are men, although women are now being imprisoned faster than men); by racial categories (there were 4,834 black male prisoners per 100,000 black males in the United States, compared to 1,778 Hispanic males per 100,000, and 681 white males per 100,000,'
Skicka en kommentar