Imorgon röstar riksdagen. Här är vad jag tycker: En skam om folkmordet på kristna inte erkänns.
Läs även Sundin, och Purgatorium.se, läs Annika Bejbom. På Newsmill skriver även Vahagn Avedian och ofta så vettiga Alice Åström. Världens bästa Özz skriver fint på Aftonbladet. Samt Pierre Karatzian från Armeniska Riksförbundet, som skriver på SVT Debatt.
John Nyzell och Dennis på Sänd mina rötter regn tycker inte att riksdagen ska rösta om folkmord. I den bästa av världar är det en fin princip. Men den här frågan är genompolitiserad; tigandet i sig är att ta ställning. Om press och markerande hjälper utvecklingen i Turkiet, väger det tungt. Åtminstone för oss som intresserar oss för frågan.
Missa inte Dilsa Demirbag Stens text i Expressen. Esref Okumus skriver vidare på Newsmill. Jag åker in till riksdagen för att lyssna.
Uppdatering: Det gick. 131 röstade för ett erkännande, 130 emot. Läs Gulan Avcis utmärkta text på Newsmill.
17 kommentarer:
Det är ju skamligt om de inte erkänner detta! En rejäl förolämpning mot de folkgrupper som drabbades också. Fega riksdagen!
Men vad hindrar politiker och partier från att t ex hänvisa till ett enigt forskarsamfund om hur en händelse ska definieras, UTAN att ta Riksdagsbeslut? Det är väldigt märkligt hur så många annars så stenhårt övertygade liberaler inte problematiserar politiska beslut om historieskrivningen. Rent hypotetiskt nu, tänka att Riksdagen tar fler sådana här beslut som grundar sig på forskarenighet, men som senare pga ett historiskt genombrott och paradigmskifte visar sig vara helt eller delvis falskt.
Hur en enig forskarkår och folkrättsjurister ska kunna ha fel betr ett folkmord i storleksordningen 1-2 miljoner människor, det är föga sannolikt.
Se f.ö, min blogg för mera kommentarer:
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2010/03/far-inte-politiker-har-moral-och.html
Du har missat något Sakine, att inte riksdagen tar beslut i frågan är ju inte lika med att folkmordet inte erkänns. Skall riksdagen ta beslut om alla eventuella folkmord innan de "erkänns"? Hur är det med Rwanda, har inget folkmord begåtts där, riksdagen har ju inte röstat om saken.
Våra riksdagsmän är enligt underökningar ganska lågt utbildade, de är i princip aldrig objektiva, de utmärker sig inte genom sin tankeskärpa eller stringens. Jag vill INTE att våra riksdagsmän skall skriva vår historia, de har varken kompetens eller personlig integritet för detta.
Det är ett symbolbeslut, inget annat. Det behövs helt enkelt en markering, eftersom 1) folkmordet förnekas och 2) det hjälper utvecklingen i Turkiet. Att hjälpa dem att fortsätta tiga om historien hjälper fel krafter.
Varför inte fråga hur det kommer sig att den turkiska demokratirörelsen är för den här typen av yttre påtryckningar? De har troligtvis större koll än finliberaler i sina trygga kontor.
Att jämföra ställningstaganden bland politiker med te x att myndigheter lär ut historia under "neutral flagg är som att jämföra äpplen och päron.
Bra inlägg, Lars-Erick!
Hej Sakine, tack för en bra text. Nu hoppas vi bara att Du och Özz, likt Gulan, även nämner kurdernas roll i folkmordet. Trots att osmanska staten låg bakom och kurderna "endast" instrumentaliserades är det faktiskt så att det var dessa kurdiska klanerna som stod för dödandet av assyrier till 80-90%, det är kurder de tvångskonverterade assyrierna blev och det är kurder som lever på assyriernas mark idag.
Det skulle höja din trovärdighet väldigt mycket att då inte bara nämna Turkiets ansvar, annars framstår dina ställningstaganden, likt de Özz gjort, endast som ett taktiskt utspel enligt "min fiendes fiende...".
Tack!
Historikern
"Historikern", jag har många gånger lyft då levande kurders inblandning. Har du inte sett det, så har du läst mig dåligt.
Jag ser det dock inte som min uppgift att skriva om etniciteter hela tiden. Varken om turkar eller om kurder.
Jag har en förälder som är turk, och en som är kurd. Det kvittar för vad tar för ställning i den här frågan. Er "etnofixering" är överdriven och genant.
Om det nu var ett så klockrent beslut, varför röstade isåfall nästan ingen från allianssidan för? Du brukar ju hävda att det är m/fp/c/kd som står för den rätta läran och försvarar demokrati och mänsklig rätigheter mot usla kommunister och andra.
Sahlins kommentar i ekots lärdagsintervju: "Det var folkmord därför att man mördade folk /=människor/, det är själva meningen" visar hur lösliga argument det handlar om på den centrala punkten. Folkmord är inte bara liktydigt med att det mördas många människor av en viss etnicitet, eller allmänt lika med grova krigsförbrytelser. Det innebär ett metodiskt och dirigerat försök att fysiskt utplåna ett helt folk i ett eller flera länder. Och det är inte precis så att det kryllar av säkra bevis på¨att morden drevs på av ett centralt beslut från Konstantinopel.
Kurderna var ju, som du förhoppningsvis vet, inte heller någon herrenation inom Osmanska riket, så om de stod för det mesta av själva dödandet av armenier och utförde det på eget bevåg så är det inte något bra indicium på att turkiska beslut fanns bakom.
Politiska symbolbeslut brukar du sky som pesten Sakine, men uppenbarligen är det annorllunda i just den här frågan. Jag håller med Bildt: politiker ska inte sitta och diktera historieskrivningen.
"Thomas", rekord i röriga påståenden på litet antal tecken. Grattis!
Jag är liberal, alliansheilare får du leta efter på annat håll.
Symbolbeslut som ger effekt har jag inte det minsta problem med; de kostar varken skattekronor eller samvete.
Malin Siwe sa det bra i dagens DN och gjorde parallell till Forum för Levande Historia.
http://www.dn.se/ledare/signerat/historieskrivning-skomakare-bliv-vid-din-last-1.1060565
Förövrigt spelar det ingen roll för problemet med att Riksdagen tar på sig rollen som historieskrivare att demokratirörelser i Turkiet anser det vara en bra påtryckning, att folkmordet förnekas, eller att, det enligt dig, hjälper utvecklingen i Turkiet. Problemet med att staten tar på sig rollen som historieskrivare består och att du inte problematiserar det, i egenskap av liberal, är väldigt märkligt.
Dessutom betyder inte frånvaron av den här typen av beslut att politker eller andra tiger eller låter bli att markera. Det har varit fullt möjligt för politiker och andra i Europa (med undantag av i Turkiet) att med hänvisning till forksning tala om händelserna i termer av folkmord och protestera mot hur Turkiet förnekar det och fängslar folk som beskriver det som folkmord. Riksdagsbeslut är inte, och ska inte vara, nödvändigt för att markera.
Lars-Erick: "Hur en enig forskarkår och folkrättsjurister ska kunna ha fel betr ett folkmord i storleksordningen 1-2 miljoner människor, det är föga sannolikt."
Som du säkert såg skrev jag "Rent hypotetiskt" och sa inte ett ord om att forskarna skulle ha fel i detta fall. Du såg säkert att jag funderade på effekterna av om den här typen av riksdagsbeslut blir fler. För det finns ju bra många fler historiska fall som Riksdagen kunde ta beslut om. Du vet säkert att forskare kan ha fel. Det är liksom på så vis vetenskapen gör sina språng framåt.
Kan du svara på följande frågor?
1. Har det, innan Riksdagsbeslutet, varit omöjligt för svenska politiker, forskare, medborgare, journalister eller andra grupper, att själva eller tillsammans tala om massmorden som folkmord och kritisera Turkiet för att inte göra det och fängsla folk som gör det?
2. Ser du inga problem med att Riksdagen tar formella beslut om hur en historisk händelse ska beskrivas?
Niclas,
Beslutet är inte tvingande eller lagstadgande - det är bara ett ställningstagande och bör ses som ett sådant. Och politiska ställningstaganden baserade på forskning är inget nytt i världshistorien.
Att staten via myndigheter lär ut historia under neutral flagg ser jag inte som samma sak.
Eftersom folkmordet förnekas är det bra att Sverige likt många andra EU-länder kallar saker vid dess rätta namn - det är en bra utgångspunkt i förhandlingarna med Turkiet.
Man kan önska att politiker runt om i världen inte skulle behöva markera det uppenbara, men nu lever vi dessvärre inte i den bästa av världar.
Är det någon som förvånas över Sakine, Gulan och deras ställning ? "Folkmordet" är en i mängden av frågor man tar skumma ställningar till. Men den röda linjen i deras agenda är allt som kan påverka Turkiet och dess intressen negativt.
Läs bara dessa människors äldre inlägg. Allt finns svart på vitt.
Emre
Emre, är det jobbigt att det finns folk som påtalar vikten av mänskliga rättigheter och demokrati?
Du kan ju alltid välja att bosätta dig i Turkiet om det är ditt ideal.
Det råder ingen tvekan om att detta var ett organiserat folkmord. Detta sanktionerades av den dåvarande regeringen i det Osmanska riket. Det var fast förankrat inom den "ungturkiska rörelsen".
Detta var sanktionerat och planlagt från högsta ort. Det är dags att man lär sig diskutera detta i Turkiet om man överhuvudtaget har ambitionen att gå med i EU och bli tagen på allvar.
Riksdagen gjorde rätt men regeringen agerar på ett sätt som många regeringar oavsett partifärg gjort här i Sverige: - Med undfallenhet inför oförätterna.
Vem minns inte hur det fjäskades inför nazisterna under WWII och inför stalin-kommunisterna innan de föll?
Nu var faktiskt inte Gulan ensam om att rösta för ett erkännande. Det gjorde även hennes partikamrat och tillika "min" riksdagsledamot Agneta Berliner. Fast det kanske skulle störa din tes, Emre, om Turkiet-fientlighet? Nej, nu får Turkiska staten växa upp en smula. Glöm inte bort att Sverige tillhör era vänner och supportar ett turkiskt medlemskap i EU. Det är det faktiskt inte alla i EU-familjen som gör...
Skicka en kommentar