"Varför är det just debattörer som Ayaan Hirsi Ali och Dilsa Demirbag-Sten som får Malm att gå i spinn? Jag tror att det beror på att han är en identitetspolitiker. För sådana betyder vad du är och representerar mer än vad du säger och vad du gör."
Det där är intressant (bortsett från att just Hirsi Ali borde ifrågasättas för sin inkonsekvens som "liberal" - oavsett sin bakgrund). Jag skrev en kolumn i våras efter att ha lyssnat på Malms och frågat om hans relation till "husnegerfenomenet":
"Då frågar jag vad han tycker om att vi med invandrarbakgrund som inte delar hans världsbild gång på gång av vänstertyckare avfärdas som "Husneger" eller "Onkel Tom", och om det alls ses som ett problem inom vänstern. Malms svar blir dessvärre - om än väntat - svajigt. Han försvarar sig med att han bara säger husneger om en enstaka debattör."
Jag satt nära talaren (Malm) och antecknade i mitt block. Den "enstaka debattören" han nämnde var Demirbag-Sten. Men Malm själv hävdar att det inte stämmer. Om jag tolkar honom rätt efter en kort mejlväxling föredrar han att kalla Dilsa & Co för "infödda informanter". Det bygger på samma logik, jag ser ingen större skillnad.
Söderbokhandeln som jag kontaktat hör inte av sig om videoinspelningen. Har jag haft fel - om jag hade extrema mängder vax i öronen just den vårkvällen - finns förstås en ordentlig ursäkt som väntar. Malm svarade ett långt tag och svajade fram och tillbaks. I ett nummer av Arbetaren ska han ha skrivit ut Onkel Tom, enligt en bekant som har nära till stadsbiblioteket.
Oavsett Andreas Malm - han har sina poänger i islamofobidebatten och sina brister - är fenomenet utbrett. Så fort jag exemeplvis skriver att studenter har tillräckligt med studiemedel dimper det in några mejl och skrivs bloggposter om att jag är husneger. Även vänsterpartister har ägnat sig åt det. Det räcker med att vara mörkhårig och marknadsliberal för att provocera extra. Då kan man bara fantisera om hur mycket skit oliktänkande debattörer med utländsk bakgrund, som ofta skriver om invandring och Islam, får.
Dessa vänsteranhängare säger alltså: don't act 'white'. Det är inget unikt fenomen för en handfull vänsteraktivister i Sverige idag, utan har funnits så länge den kollektiviserande antirasismen har funnits. Idékonflikten finns tydligt i litteraturen om den amerikanska söderns rasistiska historia, och den dök exempelvis upp i den amerikanska valrörelsen ("Obama isn't black, he doesn't act black").
Att kritisera oliktänkande för åsikter är en sak, men att fixera sig vid etnicitet och "etniska beteenden" och "etniska egenskaper" är aldrig sunt. Antirasism som blandas med för mycket kollektivism tenderar att leda till unken identitetspolitik.
36 kommentarer:
Du får det att låta som att du kallas husneger därför att du är mörkhårig. Husneger är en kategori människor som utifrån rådande omständigheter valt den enkla vägen, som dessvärre gör den längre för deras "egentliga" sociala grupptillhörighet - längre och svårare. Exempelvis var delar av den svenska vänstern sovjets husnegrer när det begav sig. Ett annat exempel på husneger är snubbar som aldrig får ligga och som därför hänger kring manshatande feministiska extremgrupper för att få ligga genom att säga rätt saker. Svenska liberaler överlag är amerikas husnegrer. Den svenska högern är kapitalisternas husnegrer. Muslimer är Israels husnegrer. Vissa religiösa judar är de kristnas husnegrer osv. I en värld där man först måste sparka tre i fejset och slicka tre i röven för att få tillgång till sitt eget arbetes frukt är alla husnegrer. Och Malm... han är den iranska regimens svenske husnegerrepresentat.
Ibi, förklara för varför svenska liberaler med mina åsikter aldrig kallas husnegrer.
Nog kallas jag husneger på grund av min etnicitet, alltid.
Gör så här nästa gång du blir kallad husneger eller "Onkel Tom" http://www.youtube.com/watch?v=S1KT1QoSCT8
Spela inte dum nu Sakine, du vet mycket väl vad uttrycket husneger innebär.
En typexempel på husneger är ju den famöse Mauricio Rojas, det borde egentligen räcka med att nämna hans namn för att det ska klarna.
Det handlar inte om att man inte får tycka vad man vill bara för att man råkar ha ett speciellt ursprung, kön, ålder eller vad det nu kan vara. Men tycker du inte att det är underligt att folkpartiet alltid låter Nyamko Sabuni och Mauricio Rojas agera talesmän för dom mest smygrasistiskt främlingsfientliga förslagen som kommer från partikansliet? Skulle Jan Björklund eller någon annan påstå samma saker som Mauricio Rojas har gjort är risken ganska stor att den personen skulle stämplats som rasist. Därmed låter man personer som har ett abili (dvs själva är invandrare) framföra och argumentera för dom ståndpunkterna.
För då resonerar ju medelsvensson som så att "vadå Mauricio Rojas är ju själv blatte han kan inte vara rasist"
Mauricio får lite högre lön, några klappar på axeln och Volkspartei kan föra fram sin ljusbruna politik utan att stämplas som ett rasistparti.
Mauricio Rojas är därmed inget annat än en husneger.
Santiago, spela inte dum själv.
Att "använda en debattörs bakgrund för egna syften" gör såväl anhängare som motståndare till islamkritiker och andra - det är illa oavsett vem som tjatar om hudfärg.
Nu till det som bloggposten handlar om: varför är det så svårt att se det problematiska i att kollektivismen & identitetspolitiken tar över antirasismen?
Du & dina kamrater verkar övertygade om att ni är ofelbara antirasister, så ofelbara att ni inte ser när ni själva tippar över på fel sida.
Santiago, spela inte dum själv.
Att "använda en debattörs bakgrund för egna syften" gör såväl anhängare som motståndare till islamkritiker och andra - det är illa oavsett vem som tjatar om hudfärg.
Har jag sagt att det är något bara folkpartister sysslar med? Även om det helt klart är dom som tydligast och mest skamlöst har utnyttjat husnegertaktiken när det gäller att fiska i grumliga vatten.
Jag försöker bara förklara för dig vad en husneger är Sakine, och använde då Mauricio Rojas som ett övertydligt exempel. En husneger är helt enkelt någon som på grund av sin ålder, socioekonomiska ställning, kön, etniskt ursprung, sexuell läggning eller vad som helst kan säga saker som andra inte kan säga utan att riskera stämplas som rasister, sexister, fascister, elitister, homofober etc
Andra exempel på husneger skulle kunna tänkas vara exempelvis en homosexuell som får agera talesperson för en gruppering som arbetar mot äktenskap för homosexuella. En palestinier som ställer upp som främste talesperson för ett politiskt parti som anser att den israeliska ockupationen ska få fortsätta osv
Det är inte åsikterna i sig som gör en person till husneger. Det är när man villigt låter sitt, ursprung, kön, sexuella läggning eller vad som helst annat fungera som alibi för att dom åsikter man framför inte skulle kunna vara främlingsfientliga, kvinnofientliga eller homofoba.
Och villigt ställer upp för olika sexistiska, rasistiska eller homofoba grupperingar för att förse dom med ett sk "alibi" och bli deras främste talesman i just dom frågorna.
Det är precis vad Nyamko Sabuni och Mauricio Rojas har gjort för folkpartiet.
Alltså är dom husnegrer
Santiago, två invändningar:
På samma idiotiska sätt - du vägrar nöja dig med att te x Sabuni och Rojas helt enkelt är OLIKTÄNKANDE - kan man argumentera
för att vänstertyckare med utländsk bakgrund "tjänar det svenska vita facket som vägrar öppna gränserna för invandrare". Moget?
Varför inte argumentera mot Sabunis åsikter och bemöta henne som vilken folkpartist som helst?
Dessutom vägrar du kommentera/se att en del vänstertyckare går så långt i sitt kollektiviserande att de hackar på alla de tycker "sviker" olika föreställningar om "gruppegenskaper".
Kvinna + utländsk bakgrund = definitivt socialist, är hon marknadsliberal ses hon som husneger (förmodligen tänker hon inte ens själv utan är, som en vänsterblogg havererade om, "gift med en vit").
Jag hoppas det åtminstone finns en diskussion om det här inom vänstern.
"kan säga saker som andra inte kan säga utan att riskera stämplas som rasister, sexister, fascister, elitister, homofober etc"
Ett litet steg på vägen kanske vore om rödgardisterna slutade "stämpla" folk hej vilt så fort dom ligger till höger om Lars Ohly...
På samma idiotiska sätt - du vägrar nöja dig med att te x Sabuni och Rojas helt enkelt är OLIKTÄNKANDE - kan man argumentera
för att vänstertyckare med utländsk bakgrund "tjänar det svenska vita facket som vägrar öppna gränserna för invandrare". Moget?
Ja det får man ju faktiskt argumentera för om man så vill. Man får faktiskt fritt uttrycka åsikter i det här landet även om jag inte tycker att facket och dess representanter specifikt försökt använda sig av personer med utländsk bakgrund för att debattera just frågan om LAS som anställningshinder för invandrare. Dom kanske har en del att lära av folkpartiet i den frågan
Varför inte argumentera mot Sabunis åsikter och bemöta henne som vilken folkpartist som helst?
Vad säger att det ena utesluter det andra? Man kan väl argumentera mot Sabuni och Rojas åsikter och samtidigt ifrågasätta syftet bakom det faktum att folkpartiet alltid låter personer med utländsk bakgrund framföra dom mest kontroversiella och xenofoba lagförslag som kommer från partihögkvarteret? Om jag säger att Sabuni och Rojas är husnegrer så beror det faktiskt på att jag anser dom vara det. Dvs att dom frivilligt gör sig till talespersoner i dom här frågorna för att främja sina egna karriärer inom partiet. Det är min bedömning och den får jag faktiskt föra fram.
Det är väl ganska självklart att ingen benämner sig själv som husneger. Precis som det är väldigt få personer som kallar sig själva för rasister.
Får man exempelvis inte kalla någon för antisemit om inte personen ifråga själv öppet medger att han eller hon är det? Då skulle varken Jonathan Leman eller Henrik Bachner ha särskilt mycket att göra på dagarna
Dessutom vägrar du kommentera/se att en del vänstertyckare går så långt i sitt kollektiviserande att de hackar på alla de tycker "sviker" olika föreställningar om "gruppegenskaper".
Oj, det verkar faktiskt som om du slår lite hårt på tangenterna nu Sakine. Tja, du har vägrat kommentera det faktum att en del högerpolitiker liknar afrikaner vid apor i sina valstugor. Anledningen till jag inte heller bett dig att kommentera det beror faktiskt på att jag inte tycker att du i egenskap av att vara höger ska hållas ansvarig för vad diverse muppar på högerkanten säger.
Tydligen är du inte av samma åsikt. Det är väl förresten det som kallas för kollektiviserande?
Santiago, du inledde din första kommentar där med "spela inte dum" - en kommentar på mitt inlägg som just handlar om hur vänstertyckare glider över på fel sida.
------
Hur Bachner & Co kommer in här förstår nog bara du själv.
Yes, och jag sa "spela inte dum" eftersom du uppenbart vill låtsas som om fenomenet med husnegrer inte existerar.
Då försökte jag förklara för dig vad en husneger faktiskt är och ge dig lite livs levande exempel.
Tyvärr verkar det fortfarande inte fastna, jag kanske inte är tillräckligt pedagogisk
Så om man är invandrare måste man räkna med att bli stämplad med så grova beteckningar som "husneger" och "infödd informant" om man inte är vänster eller tycker som Malm?
Och ja, de är grova ord. Försök behålla lite perspektiv och använd inte ett ord som var relevant för Malcolm X och Svarta Pantrarna. Informant är inte bättre då det betyder informatör eller "golare". En som sänker och förråder andra.
Väldigt melodramatiskt och överdrivet. Då kan man ju lika gärna börja kalla dem femtekolonnare och Quisling-typer.
Diskutera sakfrågorna istället för att försöka underminera personers trovärdighet genom att blanda in deras etniska bakgrund. I diskussionen nämnda personer har faktiskt egna åsikter och en egen vilja.
Fokusera på och bemöt det istället för att förolämpa dem med nedsättande beteckningar.
Kunde inte sagt det bättre själv. Tragiskt dock att sådana självklarheter ska behöva påpekas.
Så om man är invandrare måste man räkna med att bli stämplad med så grova beteckningar som "husneger" och "infödd informant" om man inte är vänster eller tycker som Malm?
Nej, har jag sagt det? Jag har väl inte heller stämplat Sakine som någon husneger. Däremot finns det andra människor som förtjänar det epitetet.
Diskutera sakfrågorna istället för att försöka underminera personers trovärdighet genom att blanda in deras etniska bakgrund. I diskussionen nämnda personer har faktiskt egna åsikter och en egen vilja.
Jo dom har säkert egna åsikter och egen vilja. Det är bara det att dom egna åsikterna faller faktiskt bort när personerna ifråga är ministrar i regeringen eller utnämnda till folkpartiets talesman i integrationsfrågor. När dom har en sån position så är det faktiskt inte sina egna åsikter dom framför, dom åsikter dom framför är regeringens respektive partiets.
Och om partiet ifråga alltid väljer personer med invandrarbakgrund för att presentera sina mest främlingsfientliga förslag så får väl jag misstänka att det finns ett bakomliggande syfte med det snarare än att det bara råkar vara en slump. Jag tror att det är en medveten taktik av folkpartiet. Och jag misstänker att Mauricio Rojas och Nyamko Sabuni som i likhet med alla andra politiker är karriärister lånar ut sitt invandraralibi för att saluföra fokpartiets mest främlingsfientliga förslag för att ge sina egna karriärer en välbehövlig skjuts.
Och tror jag det så får jag väl fan säga det också?
Alltså än en gång, Mauricio Rojas och Nyamko Sabuni är inget annat än husnegrer...
Att vänsterns "antirasism" slår över i rasism har stått klart sen länge. Med inläggen ovan är det ännu klarare. Samma med "antifacsimen" som ju är klassisk fascism. Andreas Malm & co är det nog få "personer med invandrarbakgrund" som identifierar sig med. Undrar vilken typ av "negrer" de då ska stämplas som?
Andreas Malm & co är det nog få "personer med invandrarbakgrund" som identifierar sig med.
Nej, jag som har chilensk bakgrund identifierar ju mig självklart med typer som Mauricio Rojas som på Volksparteis uppdrag publicerar debattartiklar som utmålar invandrare som brottslingar av naturen pga deras "kulturarv" och inte fåniga saker som socioekonomisk status, arbetslöshet och annat trams
Santiago, Mauricio Rojas flyttade till Spanien efter riksdagsvalet -06. Oklart exakt vad han menade med sina artiklar mot slutet. Han har ju, apropå inget särskilt, delat din ideologi.
Vad är det som Nyamko säger, som stör dig? Rapporten om Rosengård?
Uppmärksammandet av hederskulturen? Kritiken mot religiösa friskolor?
Sakine, du kanske tycker att det är ok att tvinga vissa flickor till förnedrande gynekologundersökningar enbart pga av att dom tillhör en viss etnicitet.
Jag tycker faktiskt inte det
Santiago, nej jag tycker ingen ska tvingas till gynundersökningar. Förstås.
Det är ju nästan värre än att gå till tandläkaren.
"Oklart exakt vad han menade med sina artiklar mot slutet."
Inte så oklart tycker jag. Han framförde, helt i strid med all vetenskap på området, att det finns kulturer som ser mellan fingrarna när det gäller brott och att dessa grupper idag är överrepresenterade i statistiken. Ingen (utanför SD) har varit så uppenbart brun som Rojas. Jag undrar fortfarande varför ingen ställde de självklara följdfrågorna när Rojas hade framfört sin 30-talsaktiga kulturteori. Vad ska vi göra med kunskapen om att den ena gruppen är mer kriminell än den andra? Ingen som inte är fascist har lyckats komma med ett bra svar på den frågan.
Vi kanske ska tvinga vissa till tandläkaren beroende på etnicitet också?
Du vet väl alla att blattar från vissa länder har dålig tandhygien eller hur? Det är ju en del av deras kulturella arv...
Claes, felet blir ju när man i det sammanhanget kopplar etnicitet till kultur. (Inte om man pratar om kultur i sig, det finns gängkultur etc). Lägg till hans text om det kollektiva ansvaret. Kanske var han tydligare än jag minns.
Jag tror förresten att vi var ganska många som ställde frågor - men han "befann sig i Tyskland" och var plötsligt onåbar.
Santiago,
du vet, alternativet står inte mellan åsikten att invandrare är brottslingar och åsikten att Hizbollah bör stödjas och hederskultur bortförklaras. De flesta är mer nyanserade än så. Att Santiago & co genast börjar tolka de nyanserna enligt ett svart-vitt hudfärgsschema kan vi se som exempel på ännu ett vänsterns moraliska haveri i sökandet efter en ny konfliktteori. Kanske får vi se en hudfärgs-marxism efter att kulturmarxismen rasar ihop? :D
Santiago, i mitt fall har det biologiska arvet ställt till det. Tandställning & lätt för att få hål.
Hu..
Skämt å sido: När det kommer till ungar är jag något i stil med kommunist-fascist och tycker därmed att det är helt ok att utsätta barn för flourtanter och tandläkare.
Identitetspolitiker som formar politik utifrån kollektiv hittar du däremot lättare bland dina vänstervänner.
alternativet står inte mellan åsikten att invandrare är brottslingar och åsikten att Hizbollah bör stödjas och hederskultur bortförklaras
Näe, men alternativet står faktiskt mellan åsikten att invandrare är brottslingar pga deras kulturella arv och åsikten att brottslighet har mer att göra med socioekonomisk status, upplevda trauman från krig och diktaturer samt utanförskap.
Du förstår, Mauricio Rojas skrev den där artikeln i egenskap av talesman för folkpartiet i integrationsfrågor, samma parti som sitter i regeringen och innehar posten som integrationsminister. Det får väl därmed räknas som den nuvarande regeringens officiella åsikt?
Santiago,
håller inte med. Vad som får individer att begå brott och vad som klassas som brott varierar. Brott måste inte vara en följd av antingen kultur eller socioekonomiskt utanförskap. Det är för svepande (som vanligt när det gäller svart-vit-vänstern). Det finns brott som har sin grund i kultur (hedersmord t ex). Men det utesluter inte att det finns brott som kan förklaras med utanförskap. Det finns även brott som varken kan förklaras med hänvisning till kultur eller fattigdom (religiöst motiverad terrorism t ex).
Det står klart att vänstern blir förvirrad av detta med invandrare, hudfärg och annat mysko. Det verkar vara en fixering.
Santiago,
tror du inte att det egentligen är som så att husnegrerna är rädd för husbonden? rädda att förlora det lilla nödvändiga de - trots allt - lyckats tillkämpa sig
håller inte med. Vad som får individer att begå brott och vad som klassas som brott varierar.
Du håller alltså inte med Mauricio Rojas och folkpartiet? Bra det gör inte jag heller. Du borde kanske överväga om du verkligen vill rösta på alliansen nästa år.
Det står klart att vänstern blir förvirrad av detta med invandrare, hudfärg och annat mysko. Det verkar vara en fixering.
Jo, för det är ju vänstern som påstår att invandrares brottslighet beror på deras ursprung och tycker att elever av viss etnicitet ska tvångsundersökas av gynekologer
Dom där valstugemoderaterna var säkert också vänstermänniskor in disguise...
Santiago,
jag ser inte att Rojas skulle vara företrädare för alliansen. Nej, om det är några som hakar upp sig på ursprung, etnicitet och hudfärg idag så är det vänstern. Det beror på det kollektivistiska tänkandet i kombination med konfliktperspektivet. Vänstern behöver offer att göra sig till talesmän för, och grupper som det råder konflikt mellan som de kan projicera sina agressioner på. Det där aggro svartvita tröttnade jag på när jag hade fyllt 22. F ö tycker jag att Nyamko Sabuni är vettig. Jag tänker rösta på henne.
jag ser inte att Rojas skulle vara företrädare för alliansen.
Så om man sitter i riksdagen och är "integrationstalesman" för folkpartiet så företräder man dom inte? För det var faktiskt Rojas när han skrev sin debattartikel
F ö tycker jag att Nyamko Sabuni är vettig. Jag tänker rösta på henne.
Är det hennes idé om att flickor av vissa etniciteter ska tvångsundersökas av gynekologer för att kolla om dom är könsstympade som du tycker är vettig?
Santiago:
1) Så Rojas är alltså inte talesman för alliansen då?
2) Könsstympning bör motarbetas i länder som värnar om mänskliga rättigheter. Om det krävs gynundersökningar för att komma tillrätta med det kan man gott diskutera, bättre det än att sopa problemen under mattan. Nyamko är modig som tar upp problemet.
Så Rojas är alltså inte talesman för alliansen då?
När Rojas skrev sin artikel var han riksdagsledamot och talesman för folkpartiet i integrationsfrågor. Alltså var det folkpartiets åsikter han presenterade. Folkpartiet ingår i alliansregeringen och innehar även ministerposten för integrationsfrågor. Du ser inget litet problem i det?
Könsstympning bör motarbetas i länder som värnar om mänskliga rättigheter. Om det krävs gynundersökningar för att komma tillrätta med det kan man gott diskutera, bättre det än att sopa problemen under mattan.
Tydligen har högermuppar inga som helst problem att kollektivisera individer baserat på etnisk tillhörighet. Du ser inget problem i att flickor av vissa etniciteter ska tvingas till gynekologen för att undersöka om dom könsstympats? Du tror inte att dom upplever det som en stämpel?
Hur ska det göras på ett snyggt sätt tycker du? Kan alla somaliska flickor ställa sig på höger sida...
Nyamko är modig som tar upp problemet.
Nej, Nyamko är inte alls modig som tar upp problemet. Hon är knappast ensam om att ha tagit upp problemet heller. Det krävs nämligen inget mod alls att kritisera könsstympningar i Sverige överhuvudtaget. Faktum är att det gäller tack och lov inte bara Sverige utan majoriteten av världens länder. Detta pga att alla psykiskt stabila människor (även dom flesta instabila skulle jag tro) är helt emot sådana vidrigheter.
Santiago,
om Rojas inte är talesman för alliansen så är det ju ointressant vad han har sagt eller inte sagt.
Och vad gäller Sabuni så ser jag inget förslag från henne om undersökningar av "flickor av vissa etniciteter". Däremot om obligatorisk gynkontroll.
Vissa inom vänstern tröttnar aldrig i sina försök att smeta brunfärg på allt liberalt. Eftersom de själva inte lyckas hålla rent inom de egna leden från vare sig antisemitism eller nyanvändning av "neger" i nedsättande betydelse blir det tragikomik. Att som Santiago dessutom börja förklara fenomenet könsstympning med "psykisk instabilitet" ska kanske ses som en hint om vänsterns kommande integrationspolitik?
Det kanske har sagts förr, men vänsterns husneger-tänkande är gammal klassisk rasism.
Den som anklagar folk för att vara "husnegrer" låter de vita ha privilegiet att ha vilka åsikter som helst utan att behöva förhålla sig till sin identitet, medan de icke-vita ska hålla sig på mattan.
Tore, just så!
Faktiskt!
Skicka en kommentar