2008-08-31

Ingerö om Palin

Medan jag själv inte riktigt kan ta ställning för vare sig republikanerna eller demokraterna tutar Ingerö på. Här ett intressant inlägg om Sarah Palin. Deras kampanj har, efter att hennes nya roll offentliggjordes, fått in flera miljoner under något dygn.

11 kommentarer:

roberth sa...

Vad har Royal i Frankrike gemensamt med Obamá i Usa? Svaret är dessa två var svenska medias gullegrisar som skulle vinna valet i sit respektive land. Royal gjorde det inte och Obama kommer inte heller göra det. Sen var det komiskt när Aftonbladet gick ut med att DF skulle backa i det danska valet. Aldrig har så många tippat så fel.
Roberth Ström

magnus sa...

Roberth: nej, enligt dig borde förstås Jean Marie Le Pen varit Frankrikes president sedan 20 år.

roberth sa...

Varför borde han det? Inget jag håller med om men du kanske ville det? Du verkar inte förstå vad Sd eller Le pen handlar om. Det är inte att regera något land. Det handlar om att folk måste se saker som de är!
Roberth

sakine sa...

Roberth, sista varningen: blanda inte in ditt främlingsfientliga parti i varje inlägg.

Nog för att det är trevligt att levande bevis för vad de består av för personer är bra, men spam fungerar inte.

Jag bloggar trots allt om annat. Ett tips är att du startar en egen blogg där du kan härja.

Stefan sa...

Obama kan leverera medryckande tal och han har otvivelaktigt levt i en medial hype, men i övrigt? Vet inte riktigt om det skulle kännas bra med en amerikansk president som förespråkar "soft power" a la EU, samtidigt som auktoritära stater som Ryssland kör efter en helt annan agenda. Det doftar Carter lång väg om Obama, tyvärr.

Sen har han (och demokraterna i övrig) en betydligt mer skeptisk syn på frihandel än McCain. Så för den internationella ekonomin så vore McCain också bättre.

Om man fortfarande tvekar kan man ju alltid gå in på någon amerikansk vänsterblogg (typ dailykos) och följa diskussionerna där. Precis som i Sverige så finner man snabbt att amerikanska "toleranta" vänstermänniskor är synnerligen intoleranta mot alla som inte tycker precis som dom.

Jag tror att Obama och demokraterna kommer att förlora, bl a därför att dom inte kommer att kunna hålla sig från att vara hånfulla och dryga, framför allt när Palin kommer på tal.

roberth sa...

Stefan det var huvudet på spiken. Usa kan inte ha en president som är lika mjuk och feg som Eu.

Santiago sa...

"Precis som i Sverige så finner man snabbt att amerikanska "toleranta" vänstermänniskor är synnerligen intoleranta mot alla som inte tycker precis som dom."

Men snälla, det handlar om att tonen i den politiska diskursen har blivit grövre i allmänhet. Den amerikanska högern var ju snabb med att beskylla alla krigsmotståndare och bushkritiker för antipatriotism och antiamerikanism, kolla bara vad som hände med Dixie Chicks. Klart som fan att vänstermänniskor svarar med en liknande retorik. Vad gäller intolerans mot andra åsikter är båda sidor lika skyldiga och det gäller såväl i USA som i Sverige. Jag skulle tom våga påstå att speciellt i USA är högern mer skyldig än vänstern till det urspårade debattklimatet.

"Vet inte riktigt om det skulle kännas bra med en amerikansk president som förespråkar "soft power" a la EU, samtidigt som auktoritära stater som Ryssland kör efter en helt annan agenda."

Är du så dum att du inte förstår att Bushs aggressiva utrikespolitik är det som har gjort att Ryssland och andra länder blivit mer aggressiva i sin tur? När Bush bygger upp ett missilförsvar runt hela Rysslands gräns är det väl logiskt att Ryssland reagerar, ju mer hot om att kärnvapenbomba Iran desto mer villiga blir väl dom att bygga egna kärnvapen? Förstår du inte så enkla begrepp som orsak och verkan så kanske du inte borde försöka ge dig på politiska analyser.

Fråga dig själv varför USA:s konflikter med den muslimska världen och Ryssland förvärrats mångdubbelt sedan Bush blev president.

roberth sa...

Vem är skyldig till bolånekrisen tror du? Är det Bush? Nej det är din idol Clinton.

Santiago sa...

Sakine hur känns det att ha en stalker som Roberth efter sig? Skulle känna lite obehag om jag vore du...

Stefan sa...

Santiago. Det är alltid lika fascinerande att höra eller läsa folk som dig. Vad som än händer i världen så nog fasen är det USA:s och GW Bush fel. Lite komiskt faktiskt.

Putin tänker geopolitiskt. Han vill återupprätta rysk makt och inflytande i världen i allmänhet, och i sitt närområde i synnerhet. För att göra detta kommer han att göra och säga i stort sett vad som helst, använda vilka svepskäl som helst för att motivera sin politik. Den amerikanska missilskölden är bara det, ett svepskäl för Putin. Men du tror säkert på Putins konspirationsteori om att det var USA som skickade iväg Georgiens trupper mot sydossetien för att gynna McCain i valet också, eller hur?

Angående konflikten med den muslimska världen så inträffade det faktiskt något 11 september 2001 som förgiftade den relationen mer än något annat. Och det var kulmen av flera år av terrorattentat. Man kan kritisera Bush för mycket, men den relationen började förgiftas långt innan han tillträdde som president.

Santiago sa...

Klart att Putin tänker geopolitiskt, precis som Bush och Cheney. Om du inte ser sambandet mellan Kosovo och Sydossetien så är du väldigt blind. Var det handlar om är en gammal hederlig kraftmätning mellan stormakter som legat latent sedan kalla kriget men som Bush med sin aggressiva utrikespolitik livat upp igen.

Jag vågar lova dig att om inte Bush och EU varit så snabba med att erkänna Kosovo så hade inte Ryssland erkänt Sydossetien och Abchazien.

Att förhållandena mellan USA och den muslimska världen inte var den bästa innan Bush tillträdde har jag aldrig förnekat, men dom har förrvärrats mångdubbelt under Bush tid vid makten. En bidragande orsak är ju naturligtvis vapenskrammel och hot mot länder som inte hade ett smack med elfte september att göra exempelvis Irak och Iran samt stödet för Israels krig mot Libanon.

Det land som hade mest koppling till terrorattacken och tillika den värsta diktaturen i området låter ju Bush och Cheney vara ifred. USA:s politik i mellanöstern drivs just av geopolitiska och ekonomiska intressen. Fred och demokrati är bara svepskäl.