Det hela påminner mig lite om när jag och Aaron var i Fittja i Botkyrka för flera år sedan och skulle prata om Liberala ungdomsförbundet på fritidsgården vid centrum. När ungdomarna frågade vad vi tyckte om att det inte fanns en bankomat i hela området svarade jag att "Bankerna har tagit bort dem på grund av skadegörelse. Det borde snabbt sättas upp övervakningskameror så att sabotaget upphör". Aaron, som till skillnad mot mig hade varit med i Luf innan han fyllt fjorton, nöp mig i armen och viskade att så tycker vi (Luf) INTE!
Det sket jag i. Det är förstås helt okej att i vissa fall sätta upp kameror på offentliga utrymmen för att förhindra skadegörelse. Att gapa om integritet när en kommun vill minska rån och våldtäkter med kameror i offentliga utrymmen är att missbruka begreppet. Inte så lite heller.
24 kommentarer:
Saki:
...Aaron, som till skillnad mot mig hade varit med i Luf innan han fyllt fjorton, nöp mig i armen och viskade att så tycker vi (Luf) INTE!...
Hahaha, tack för denna färgstarka inblick i det "demokratiska partiarbetet" :D
Det sket jag i. Det är förstås helt okej att i vissa fall sätta upp kameror på offentliga utrymmen för att förhindra skadegörelse. Att gapa om integritet när en kommun vill minska rån och våldtäkter med kameror i offentliga utrymmen är att missbruka begreppet.
Helt riktigt! Och ska det öht gapas om något så borde det vara de löjliga påföljder som många gånger utdöms för bl a rån och våldtäkter.
Måste bara påpeka att det alltså var De Gröna i Malmös ordförande som pratade om ökade resurser (jag citerade direkt från Sydsvenskan-artikeln), inte jag. Fredrik uttalade också att det går att komma "en bit på vägen" med det, men talade också om bättre stadsplanering.
I Malmö-fallet är ju detta "Ilmars övervakningsstråk" inte farligare än någon annan gata (de flesta våldsbrott sker ju direkt utanför pubar/nattklubbar) så det är helt absurt att inskränka människors integritet på grund av en upplevd rädsla vid just denna gågata. Bättre stadsplanering är då ett mycket effektivare sätt för att få bort den upplevda otryggheten - istället för att inskränka människors integritet.
Maria, tack för det lilla tydliggörandet.
Stadsplanering i all ära, men det går inte att trolla fram revolution på det området över en natt. Jag förstår inte det reflexmässiga motståndet? Vadå "integritetshotande" att ha kamera på en stökig gata? (Eller upplevd stökig, för den delen. Man ska kunan sätta upp en kamera i en mörk tunnel trots att ingen ännu blivit våldtagen just där).
Nja alltså det är inte reflexmässigt, jag (och alla andra Malmö-gröna) har varit emot övervakningsstråket sen Ilmar började prata om det. (Det e Malmös största gågata det handlar om) Det är dyrt, integritetskränkande, ineffektivt och späder bara på otryggheten istället för att minska den.
Det finns mycket smartare (och mer långsiktiga) sätt att jobba mot våld än att sätta upp övervakningskameror överallt. Jag ser det bara som ett populistiskt "sossarna tar krafttag mot brottsligheten"-förslag, som utredningen (precis som förväntat) dissade.
"Det är förstås helt okej att i vissa fall sätta upp kameror på offentliga utrymmen för att förhindra skadegörelse. Att gapa om integritet när en kommun vill minska rån och våldtäkter med kameror i offentliga utrymmen är att missbruka begreppet. Inte så lite heller."
Ehum... har du något liberalt försvar för det där, eller kan det avfärdas som vulgärhöger?
Dennis, om sunt förnuft kallas vulgärhöger så visst ;)
Så länge inte barn eller övervakningskameror är inblandade så är jag liberal.
Men Maria, övervakningskameror minskar i regel brott effektivare än allt annat i ett fritt samhälle. Att då röra ihop frågan med integritet blir lite väl förenklat. Integritet för vem?
Jag skulle behöva leta upp Repalus version i just frågan om den där gatan i Malmö. Han slirar ibland, visst. Men generellt sett finns dessvärre ett onödigt gnällande av så kallade integritetsvänner.
" "Bankerna har tagit bort dem på grund av skadegörelse. Det borde snabbt sättas upp övervakningskameror så att sabotaget upphör"."
Ja, detta är nog delvis korekt, men när man väl fångar de fula firrarna så borde man väl även döma dem betydligt tuffare än vad man gör idag? Utan tuffare straff kommer inte sabotage och rån osv att minska. De flesta busar känner sig nog bara privilegade av att få stå i rampljuset mitt i stridens hetta, och i direktsändning dessutom.
/Johan K
PS. Kanske ligisterna är anlitade av högre makt i syfte att befria samhället från kontanter?
I Malmö fick de nej till kameror trots att brottsligheten skjuter i höjden. Mer övervakning av skolor och liknande är en utveckling vi får se tack vare samhället politikerna skapar. Ferm borde komma in i matchen men det kanske är svårt när man är en hycklare. Maria lever du som du lär eller bor du i ett etniskt "svenskt" område? Marie Ferm vi ser ju hur bra det går att arbeta mot våld våldet har ökat med över 30%. Jag är hellre övervakad av kameror än nerslagen o mitt eget blod!
Roberth Ström
Ström: Tror du inte ochså att kraftigt höjda straffsanktioner är en förutsättning för att komma ttill redan med problematiken? Om jag bränner ner min skola eller en restaurang för någon av mina konkurrenter och därför hamnar på film men endast får villkorligt eller 100 dagsböter så tror jag inte att detta skulle avskräcka mig nämnvärt från fortsatta illgärningar.
Maria Ferm kämpar för att Vellinge där hon bor skall ta emot flyktingar vilket de hittils inte gjort så jag tror hon lever som hon lär.
http://technorati.com/videos/youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DfKemgNe_UuI
/Johan K
TV-övervakning i all ära men det finns en risk att man tillgriper det för att det skall se ut att man gör någonting när man inte gör det. Så länge våldsamma ungdommar släpps ut på gatan igen för rättegång om två år eller aldrig så hjälper ingen övervakning i världen. Det blir ändå buset och inte staten som bestämmer på stan. Alla skurkar grips förr eller senare med fullgoda bevis. Kan man då skilja dem från samhället så är staden lika säker som den var för hundra år sedan. Gör man det inte hjälper ingenting.
Problemet är att det existerar offentliga utrymmen över huvud taget. Ett lamt koncept som bara skapar problem.
Kära Anonym: Var bor hon numera då? Och vad har detta med saken egentligen att göra? Har du förövrigt studerat policyn för kommenater? Antagligen inte:
"Kommentera gärna, men anonyma inlägg ryker. Mejl: saki.madon@gmail.com"
Hoppas att så ochså sker i ditt fall då du inte bemödade dig att sätta dig in i trådens centrala innehåll utan endat svammlar ytterst irrelevant jockmock tugg.
Hur ser du då på kameraövervakning? När, hur och var?
Trevlig helg herr/fru yxskaft!
Mvh Johan K
Saki,
vad tycker du om kameror på bussar och i tuben då? Det begås en hel del brott där - men menar du att det är skäl nog att ge myndigheterna rätt (eller rättare: möjlighet) att veta var och när du åker?
Tim, ja uppenbarligen (om du läst blogginlägget). Om det hjälper att ta fast folk som trakasserar instängda resenärer eller förstör tågen, är det en risk jag gärna tar. I dagarna har nyheterna visat inspelade hatbrott i kollektivtrafiken. Att kunna dokumentera brott som våldtäktsförsök/våldtäkter, misshandel och sabotage är viktigare än att jag inbillar mig att tuben är mitt vardagsrum.
Ferm har flyttat! Hon är liksom alla mångkulturkramare hycklare som bor i områden med inga eller nästan inga invandrare. Roberth Ström
Sakine,
Jag ser att du har avancerat från "vulgärhögerlibertarian" till bara "vulgärhöger", det gick fort. :)
Nånting som jag märkt, nu när jag börjar komma in i bloggvärlden, är att många är väldigt angelägna om att sätta etiketter på varandras åsikter. Som om det räcker med att kalla nån för höger eller libertarian och kanske lägga till vulgär också så har man gjort sitt för debatten.
Ashna, så du gillar barn OCH "tunnelbaneintegritet".
Jag är mållös :)
Ström, det känns verkligen upprepande och tjatigt med era sd-inlägg. Mejla Ferm i stället?
Jag är faktistk med dig när det gäller kameraövervakningen. Som du sa tbanan är ju inte ens vardagsrum. Jag syftade bara på vad några av dina andra läsare kallade dig.
Barn gillar jag så länge de är andras(egna biologiska klockan ligger på snooze)och man kan lämna tillbaks de till föräldrarna när de blir jobbiga.
Sakine vad babblar du om? Jag höll mig till ämnet men du hatar väl Sd det har vi tydligt märkt!
Roberth Ström
Bäste Ström:
"Ferm har flyttat! Hon är liksom alla mångkulturkramare hycklare som bor i områden med inga eller nästan inga invandrare. Roberth Ström."
Detta inlägg kan jag uppleva som en smula off topic i sammanhanget. Vad beträffar kameraövervakning vilket är det relevanta i denna tråd så sker denna oftast och med all rätt i de centrala delarna av städerna, i de stora, i de medelstora, likväl som i de små.
Titta tex vad http://www.ekuriren.se/
skrivit om den senaste/gångna veckan. Rån, spottstyvlar från kvinnor mot polis, misshandels fall, mordförsök och brandbomber osv. Granska artiklarna noga och jämför därefter med de olika bostadsområderna, gärna lite längre tillbaka ochså förstås:
http://www.kfast.se/Jag-soker-bostad/Vara-stadsdelar/
Du kommer förmodligen och förhoppningsvis relativt snabbt att inse att det centrala E-tuna vilket knappt inhyser några invånare alls är den absolut farligaste platsen i hela denna stad på nästan 93 000 individer, inte minst under helgnätter. Därför har vi bla inte mindre än sexton superkameror på det största torget (Fristadstorget) mitt i centrala E-tuna medan ytterområderna fulla av nysvenskar/nysvenskor såsom Årby, Skiftinge, Fröslunda och Nyfors framstår som föredöme för gott och fridfullt leverne.
Jag vill härmed ifrågasätta om det verkligen är det nya Sverige som ytterst bidragit till behovet av fler övervakningskameror liksom FRA lagen vilket som jag misstänker är Ströms likom SD: ambition och uppfattning?
Mvh Johan K
Till samtliga!:
Ett förtydligande. Jag har inte ambitionen att hävda att ytterområdena är felfria, långtifrån. Saki beskrev Fittja som ett mycket bra och illustruerande exempel enligt min mening. Vad jag ifrågasätter är om just den "stora" invandringen under de senaste åren är boven i dramat direkt och/eller indirekt. För egen del är jag skeptisk men SD och co verkar ändå vilja hävda motsatsen så det vore naturligtvis berikande att få ta del av deras analys och synpunkter i frågan.
/Johan K
Håller med Sakine helt. Eftersom det dessutom är "mitt" ungdomsförbund som är ute på hal is kommenterade jag saken själv också. Det blev en lite kommentarsdebatt också, kolla gärna in: http://www.melinen.se/blogg/?p=606
Landet jag flyttat till draller av kameror och overvakning overallt, och det ar sallan det hander nagot, poliser syns till oftare an i Sverige och man kanner sig mer trygg dessutom med dem i narhet.
FRA ar bara ett steg i vad som komma skall, det finns ingen atervando.
Blogge ar en 'petite lapin' som bannat mig.
/Nero
Förvirrad övervakningskamp? De Gröna har varken i Malmö eller (såvitt jag vet eller hoppas) varit emot övervakning av exempelvis bankomater. I Malmö har vi heller inte sagt nej till övervakning av tex skadegörelseutsatta skolor nattetid, så länge kamororna bara filmar på område där man inte ska vara.
Hur effektiva dessa är kan man diskutera. I bankomatfallet lär det vara effektivt. I andra sammanhang är det annorlunda. Enskilda skolor har fått ner skadedegörelsen, men totalt sett är det tveksamt om någon minskning skett. Det är alltså ytterst vågat att raljera över att kameraövervakning är bättre än ökade resurser i form av närpoliser eller annat.
Något man heller inte får glömma, vilket jag tycker att många kameraförespråkare verkar göra, är kostnaden för anläggningarna. Det är både installations- och driftskostnader. Så även om det är okej i vissa fall, så är det inte okej i varje fall. I det här fallet är jag glad att Kammarrätten beslöt att avstyrka ansökan från Malmö Stad.
/Rasmus
Skicka en kommentar