Var det bara det här?, känner jag efter att ha sett Wilders film. En axelryckning, om ens det.
Uppdatering: Även Storbritanniens utrikesminister David Miliband framhöll vid ett möte i Slovenien att yttrandefriheten bör utövas med "respekt för religiös mångfald".
Den som litar på europeiska företrädare i frågor som rör yttrandefrihet är bra korkad.
18 kommentarer:
Har kollat filmen, och visst var det en antiklimax.
Och jag begriper faktiskt inte vitsen med att speciellt spela in sånt här, när det räcker med att sätta igång en slump-kamera i centrala Kairo eller Damaskus.
Äsch. Löjlig film, och löjlig uppståndelse.
Helle Klein, som naturligtvis inte hade sett filmen, tyckte nyss att "allt är inte tillåtet i yttrandefrihetens namn" på Godmorgon världen. Greider och en kvinna från Dagen höll med.
Tröttsamt.
Det mesta i filmen var ju på intet sätt något nytt. Uppmaningarna till mord på judar, otrogna kvinnor, konvertiter/avfällningar och hbt personer visades redan för flera år sedan. En del var inspelat med dold kamera i en brittisk moske i norra London. Det övriga var ju de gamla fotona från bla 11 september, Bali, London och Madrid.
SD har som vanligt "visat sig på styva linan" och visar filmen.
http://www.sdkuriren.se/
Min första spontana tanke när jag såg den hos dem var: Var är Leila Freivalds?
/Johan K
Johan K. Hur går det med relationen till "rasfrämlingarna", som du skriver om här:
"SD är passe, dom har ju tom lagt en motion om att motverka sk antisemitism i Malmö. Undrar när de lägger en liknande gällande de många etniskt motiverade rån, gruppvåldtäkter, mord och bedrägerier som rasfrämlingarna utsätter oss för.
Mvh/JK
PS. Glad påsk! Skall ta några bira extra under helgen. Och kanske även ett och annat ägg. Du då?"
viseman.blogspot.com
"Etniskt motiverade..."
Utveckla. Menar du typ så här:
"Jag är turk, oj, nu måste jag bryta armen på en kurd. Jag är afroamerikan, oj nu måste jag visst våldta en skolflicka. Min etnicitet driver mig. Hjälp!"
Vad gäller Fitna, så tycker jag absolut att Wilders skall få säga vad han tycker - men att han har fel. Det är inte Koranläsning som gör människor våldsamma. Gudmundson har bekräftat på min blogg att han anser att islam gör människor våldsamma. De är båda ute och seglar.
För det första får vi skilja mellan det patriarkala våldet i hemmen, som är bundet till kulturen å ena sidan - och terrorism å andra sidan. De allra flesta muslimer hatar terrorism. Betydligt fler traderar dock korrigerande våld mot kvinnor och barn, enligt undersökningar.
Inget av dessa problem löses dock med att bomba barn. Snarare förstärks båda. Båda problemen löses med fungerande modernitet. Och USA har visat att det är ett hopplöst koncept att införa modernitet genom att först bomba skiten ur folk: Irak retarderar. Men det är detta koncept som Wilders och Gudmundson uppmuntrar genom att blanda ihop islams värdekonservatism och den marginella terrorismen till en enda gröt, som de menar överförs till människor så fort de börjar läsa Koranen. Okritisk läsning är inte bra vad gäller någon bok. Men Koranen eller islam är inte problemet i sig. Under rätt omständigheter kommer religionen att reformeras. Krig är inte bra omständigheter.
Tobias Struck:
För det första. Vad har ditt som helhet ytterst irrelevanta inlägg med denna tråd att göra? Två. På/mot vilket sätt relaterar kriget i Irak med mitt tidigare inlägg på en annan blogg? Har jag någonsin förespråkat såväl mot som för krig i Irak?
I övrigt borde du kanske rannsaka dig själv något mer och ta en fullvärdig diskussion/debatt med tex viseman istället för att banna honom, liksom mig, liksom Stefan eller någon annan i dina ögon en farlig dissident.
/Johan K
Johan K, Stefan och Viseman:
Tre vise män.
Visst, vi kan konferera i IKEAS bollhav någon gång. Tar du med din uppstoppade iller?
Din rasism har inget med saken att göra, utan får mig bara att vilja veta var du står. Det är ju omöjligt att förstå. Jag vet att många skulle säga så om mig också, men jag har slutat att leka med olika roller och deklarerar tydligt var jag står på min blogg. Du har ingen fast punkt öht. Bara spännande att veta om du har en själ eller om du är ett slags ideologiskt Gameboy med utbytbara spel.
TS!
Det är väl något av själva spänningen att inte veta exakt var man själv eller övriga ständigt står?
Gameboy? Nja, Idag är det nog åtminstone playstation två som gäller. Men lev kvar i det ljuva 80-talet du.
Mvh/JK
JK. Jag tycker inte att det är spännande att du ena dagen är nazist och andra dagen liberal. När jag själv experimenterade, så var det mest för att jag blev provocerad och ville retas med politiskt korrekta robotar. Men ditt slags kappvänderi är ju fjäskorienterat, vilket gör det rent äckligt: Med liberaler låtsas du vara liberal och med nazister låtsas du vara nazist. Med mig var det precis tvärtom. Så mycket moral har jag haft att jag inte har låtsats vara någons vän. Fy fan vad äckligt.
Så du tar med dig ditt Playstation 2 på bussen då, eller? Det är snarare PSP som är dagens motsvarighet till Gameboy, om nu inte det finns Gameboy också, men jag har aldrig gillat att spela TV-spel.
Experimenterande är precis det jag gör. Jag har vidare aldrig titulerat mig själv som vare sig nazist eller liberal. Just reaktionerna och responsen från folk är ytterst intressant-/a då man tillämpar ett politiskt inkorrekt språkbruk, kraftuttryck och/eller allmänt förlöjligar sig själv och andra.
Men du kan sova lugnt jag är varken en pk liberal robot eller nasse.
/JK
JK. Bullshit. Du provocerar ju aldrig bloggvärdarna! Du jamsar med i deras åsikter, frågar dem hur deras dag har varit, startar dina kommentarer här med "Härligt, Sakine" och kommenterar sedan hos nazister med samma glada bifall!
Inte cool. Fattar du? Du är helt enkelt skitäcklig. Det är den nakna sanningen.
Tobias:
Tänk på blodtrycket. Och var konsekvent någon gång du med. Jag har läst många av dina kommentarer på här och på andra bloggar, och du pendlar från att ena dagen säga att "Hitler förstod judefrågan" till att nästa tycka att SD är i det närmaste fascister. En gång sa du tex att alla tjejer gillar negerkuk men sedan kallar du Sakine mfl för "blattar" och dyl. Du skrev vidare att Jackie Arklöv var "rasblandad" men ansåg trots detta att JK var rasistisk då han inte förnekade existensen av olika raser.
/Jessica
Jessica. Jag har även kallat mig själv för "blatte".
Vad gäller Jackie Arklöv, så är han fortfarande "rasblandad" i den mening att han är en s.k. mulatt. Varför jag skrev det har jag glömt.
Var har jag skrivit "Hitler förstod judefrågan"? Hitler var en galen antisemit och jag har aldrig hetsat mot judar på ett enda ställe. Du måste verkligen vilja mig illa som far med sådan osanning. Visste du inte att fem av min judiska farmors familjemedlemmar dog i Auschwitz? Tro du på fullaste allvar att jag står bakom dessa mord på mina egna släktingar? Fram med länk till detta citat nu. Du beskyller en offentlig etnolog för att vara nazist-sympatisör. Du kunde inte vara mer skadlig för min karriär än så.
Jag förstår att du tänker: "Nu skall jag göra den där argingen jättearg, så att jag får skratta ordentligt!" Men vad är det som du egentligen gör här? Du förlorar dig själv.
Poängen med JK är att han ställer sig in och låtsas vara Sakines vän - men i själva verket lika gärna kan göra sig till en nazists vän samtidigt. Jag har varit konsekvent asocial. Det där med negerkuk var ett asocialt skämt, som många av mina kommentarer.
Visst, jag medger att jag har flummat mycket och själv utsatt min karriär för faror på grund av sjuk humor, men det är knappast skäl för dig att vara direkt fientlig mot min karriär - genom att dessutom ljuga om det näst mest skamliga en människa kan vara i denna tid och detta land. Det enda sättet att toppa detta vore att hänga ut dig som pedofil med namn och adress.
Men det kommer inte jag att göra, för det är under min värdighet.
Jag sätter bara upp en spegel, så får du själv säga om du är nöjd med vad du ser.
Angående judefrågan som har du bla behandlat detta här:
http://syrran.wordpress.com/2007/03/29/det-finns-ingen-omvand-rasism/
Men det framgick ännu tydligen på dina egna gamla bloggar vilka du av en eller annan mening ständigt stänger ner titt som tätt, jag har mina aningar om varför men det är ett annat område. Framförallt artiklarna vilka hade rubrikerna "Ju jutsi" samt "Nazismen traditionens försvarare". Men det var inte min kritik gemtemot dig handlade om utan att du menar att andra (tex JK) inte är konsekventa i sina resonemang medan du själv är minst lika okonsekvent. Att kasta sten i glashus brukar man kalla detta. Det stjälper i slutändan endast en själv. Och varför skulle JK inte kunna vara vän med såväl SAkine som med nazister? Hört talas om att göra skillnad på sak/åsikt och person? Du verkar sakna med mest elementära draget hos en genuin gentelman nämligen respekten för meningsmotståndare. JK och vi övriga behandlar bloggvärdarna med respekt och värdighet trots att vi inte alltid instämmer till punkt och pricka i allt vad de ger uttryck för.
En annan sak som ligger helt i linje med din inkonsekvenshet är att du såväl på dina egna bloggar alltid tjatar om att man skall hålla sig till ämnet medan du oftast själv är absolut sämst på detta. Ett exempel är dina släktingar som du hävdar dödats i Auswitch. Detta kommer in i vart och varannat inlägg trots att dessa vanligtvis handlar om något helt annat. Vad vill du säga med det här? Att du inte kan vara rasist på grund av din bakgrund eller att vi skall tycka synd om dig?
/Jessica
Om man heter Tobias Struck har släkt som dog i Auswitsch och en examen i etnologi då kan kan man aldrig vara rasist oavsett vilka åsikter man har. Skulle man ändå skämmas för att man haft "konstiga åsikter" förut så kan man alltid skyll apå att man "bara lekte med olika roller". Att man tidigar på samma blogg lämnat följande kommentar är av mindre betydelse "Folk som slåss för sin överlevnad, folk mot folk - sådant är underutvecklat nonsens. Jag gick djupt in i denna tumör - och ibland var jag rädd att jag skulle fastna - men nu är jag renad från både marxismens och rasismens sjukdom.". Om man sedan inte vill ha mig inblandad när man ska svara på en kommentar på min blogg, så kan man ju alltid svara på den, på nån annan blogg och att då svaret blir lite off topic, det är ju skitsamma...
Ja, herre G..!
Det kan definitivt inte vara det lättaste att vara Tobias Struck. Tidigare (i mitten av år 2007) bloggade han mer än resten av bloggvärden gemensamt. Men sedan hösten samma år påstod han sig ha fått ett "riktigt" arbete, dvs som diskare/biträde på någon stinkande mångraslig kebabsylta i Falkenberg. Men nu är han återigen back i business. Undrar om det var för tungt med kebabmaskinen fem dagar i veckan eller om de var något annat som fick honom att återigen förvandlas till det internetkvalster han tidigare var.
/Peter den store
Jessica. Jag har uppfattningen att judar mer än några andra etniska grupper har bidragit till att göra Europa och USA modernt, jämlikt och frihetligt. Men detta tackar jag ju dem för! Har du inte förstått det? (Läs gärna artikeln som du refererade till på min blogg). Att Hitler hatade dem för det, gör ju mig och Hitler totalt olika, även om båda har den analysen att liberalismen hade varit omöjlig utan judarna.
Peter. Ha! Ha! Kul skrivet. Jag arbetade på Burger King och blev tillsynschef/chefens närmaste man på några månader. Jag fick sparken för att jag bad om högre lön. Du kan ju ringa Burger King i Ullared om du vill veta. Tyvärr är jag nog för fritänkande för en akademisk karriär, men jag har inte gett upp att göra karriär någonstans och har tid att skriva samtidigt som jag söker jobb. Om du inte gillar det som jag skriver, så läs det inte. Men du gillar det, va? I think you do...
Jessica. Var det det här som du menade:
"Det är sant som en annan kommentar gjorde gällande, att ditt resonemang rättfärdigar nazismen, eftersom judarna som etnisk grupp bland annat hatades för sin kapitalstyrka."
Är du möjligtvis dum i huvudet, Jessica? Kan det vara det som är problemet här?
Och problemet med JK är inte att han är artig, utan att han låtsas tycka lika som bloggvärdarna. Jag låtsades hata deras åsikter, vad de än tyckte, bara för att jag var uttråkad. Nuförtiden är jag alltid ärlig - men jag var aldrig en lismande skit som JK. Det må vara så att bara jag av oss två är glad över dessa förhållanden, men om du är skeptisk kan det alltså bero på ditt lilla intelligensproblem.
"Var har jag skrivit "Hitler förstod judefrågan"?"
Du har aldrig formulerat dig precis så, men nog har du erkänt att just judar och deras sionism, har en betydande del i dom hemliga och makthungriga sällskap som styr världen. Men du verkar ha glömt bort tiden då du var en Alex Jones-wannabe?
"Är du möjligtvis dum i huvudet, Jessica? Kan det vara det som är problemet här?"
TS spar aldrig på krutet när det kommer till personangrepp...
"Och problemet med JK är inte att han är artig, utan att han låtsas tycka lika som bloggvärdarna."
Så du tycker att man alltid ska börja en diskussion, med det mest provocerande man kan komma på? Om du vill reformera nån fanatisk muslim, börja då med att kalla Muhammed för pedofil?
"Jag låtsades hata deras åsikter, vad de än tyckte, bara för att jag var uttråkad."
Ja, man kan undra vem du försökte lura när du sa att det behövs en ny white power, fri från nazism? Du var antagligen rädd för att, din nationalism i kombination med din altt mer påtagliga socialism, skulle bli nationalsocialism, du tänkte till snabbt och kom på att man kan ju bli folkpartist istället, dom var ju ändå rätt nationella med sitt "språktest för invandrare".
Skicka en kommentar