Som liberal feminist vet man inte riktigt vad man ska ta sig till nu för tiden: å ena sidan är det skönt att slippa socialistisk feminism, å andra sidan får kristdemokraterna införa hemmafrubidrag utan minsta lilla pip från borgerliga feminister.
Nåja. Jag skrev ett inlägg om pest eller kolera för evigheter sedan.
Delvis är det kanske just bitterheten mot feminismens tillstånd som gör att jag uppskattar Tanja Suhininas bok PhonePhucker. I boken beskriver hon sitt arbete som telefonsexsäljare. Männen som ringer är väl mest som man föreställer sig: folk tänder på udda ting. Somliga vill att Tanja ska vara ett barn, andra vill själva spela barn, att Tanja ska vara den dominanta eller något helt annat. En del berättar om sina fantasier om andra män.
Det bästa med boken är dock det man läser mellan raderna: en vanlig tjej (Tanja) med känslor och tankar om feminism - men som samtidigt är ovanligt fördomsfri. Tanja pluggar psykologi och har uppenbarligen valt ett intressant extrajobb. Fördomsfriheten gör att hon kommer nära sådant som folk annars gissar och tycker till om. "Prostitution light", kallas telefonsex i boken. Och det är lätt att dra paralleller till "vanlig" prostitution.
I Sverige finns det en rädsla för att låta prostituerade komma till tals, eller att komplicera bilden av vad prostitution är. Oavsett vad man tycker eller tror om lagstiftning och liknande, visar rädslan för det avvikande ('den lyckliga horan') på en osund hållning. Vad är man rädd för? Att inte kunna skilja på en vuxen kvinna som ser prostitution som vilket arbete som helst och på en ung sexslav som utnyttjas brutalt i en svensk förort i Skåne? Eller att ens egen moral inte alltid är andra människors moral?
Kanske kan Tanjas bok vara en början på en mer nyanserad och komplex debatt kring feministiska frågor. I mars kommer också Louise Perssons bok "Feminism" ut.
Många bäckar små.
15 kommentarer:
Det du kallar "hemmafrubidrag" är kanske puckad, men ändå ett sätt att komma närmare rättvisan. En människa som har barn och inte utnyttjar det kommunala barnomsorg är ändå tvungen att finansiera den. Köptvång heter det - varken liberalt eller feministisk företeelse. Får man tillbaka en del av orättvist berövade inkomster så kan det inte vara annat än bra, även om det vore mycket bättre att avskaffa den statliga greppet över barnomsorgen eller åtminstone finansiera barnomsorgen genom en voucher som man kan lösa efter eget tycke. Och om detta står i vägen för det sociala ingenjörskapet i statlig regi så ska man välja: är man främst liberal eller feminist? Tycker inte du?
Detta är en fråga jag hela tiden vacklar om. Å ena sidan å andra sidan, liksom.
Men själva grundprincipen: att förutsätta att ALLA kvinnor som säljer sex är offer, utnyttjade etc. är fel tänk. Många, många är det. Inget snack. Men säkert inte alla.
Jag tycker Tanja verkar supersmart och det finns många superkaxiga tjejer inom sexindustrin som älskar sitt jobb.
På samma sätt är sexindustrin bland det mest vidriga som finns på många sätt. Trafficing, äckliga pedofiler och allt det där.
Ylva Maria Thompson sa en så bra sak en gång som jag har fastnat för:
"Ingen annan har rätt att göra vad den vill med min kropp- men jag har rätt att göra vad jag vill med min!"
Hon är störtball tycker jag.
Och självklart ska jag läsa Tanjas bok.
Vasserman,
i min drömvärld skulle vi inte ha så höga föräldrarbidrag över huvud taget.
Men när vi ändå finansierar barnpassning så är/ska det vara i syfte att fler ska kunna vara i arbete.
Frågan om liberal eller feminist är intressant - men för mig hör de ihop. Ofta tycker jag därför att dessa frågor inte har enkla svar, men i grund och botten ska föräldrar ses som individer. Och betalas eller skatta därefter.
Maria, just så känner jag också. Många gånger förenklar båda sidor.
Det som är knepigt just nu är att den ena sidan inte ens vill lyssna på den andra, eller erkänna att den existerar.
Kul att du gillar!
Nu verkar det inte bli så mycket debatt, men det har alltid varit skönt att bara berätta om mitt jobb och se hur folk reagerar när man varken är lycklig hora eller offer.
Ska man även få sälja sig själv som slav om man så önskar?
Tänkte på resonemanget om förvaltandet av den egna kroppen.
/Ove
Anonym: Nej, det säger sig självt. Att sälja sig som slav är att bryta mot både första och andra satsen i Ylva-Marias citat ovan som kan sägas sammanfatta en liberal syn på självbestämmande och individens okränkbarhet.
Man hör ofta det här argumentet att sälja sig själv som slav som motargument till en alltför liberal och tillåtande hållning. För mig är det tämligen självklart att det är direkt antiliberalt att sälja sig själv (eller någon annan) som slav.
Björn
Anonyma, alternativt irrelevanta och hatiska inlägg mot kurder, tar jag bort.
Tanja, jag tycker mig ha sett recensioner och din bild lite här och var på sistone :)
Björn, men var går din gräns för "slaveri" och arbete?
Sakine: Gränsen mellan slaveri och arbete - annat än i metaforiska sammanhang - går naturligtvis vid frivillighet.
Det är en solklar gräns. Jämför gärna BDSM-lekar som ju är både frivilliga och kompatibla med ett liberalt förhållningssätt. Det finns alltid koder för bryt och alla har veto på att avsluta rollspelen som i princip kan vara hur brutala som helst
Att frivilligt sälja sig som slav vore OK om man när som helst kan ångra sig och avsäga sig slavstatusen. Men då vore man ju egentligen inte slav, därav mitt förra inlägg.
De som har svårt att uppfatta skillnaden är hopplösa att debattera prostitutionspolitik med. De har svårt att skilja på trafficking (=slaveri) och prostitution (=arbete).
Björn
Sen när behöver en libertarian ta på sig den feministiska slängkappan för att säga nej till ett bidrag? ;)
Vasserman, vi som inte alls har barn betalar både hemmafrubidrag och den kommunala barnomsorgen. Är det rättvist? VI borde få en singelpeng som motsvarar det som barnfamiljer får i stöd.
Att man kan sälja isg själv som slav är väl en rätt så självklar konsekvens av en libertariansk hållning: om frihet först och sist handlar om att äga den egan kroppen och frukterna av det man uträttar så blir det en given möjlighat, och det har också funnits samhällen där det har varit möjligt att ta den vägen (då bortser vi från det självklara att lönearbetaren säljer en del av sin tid och kraft för att få pengar att leva av)
Sen kan man förstås säga att sölaveri inte är en *mänskligt fri* lösning (alla här som vill ha ladlfäst rätt till slavhandel räcker upp en hand!) men det är precis där det skär sig mellan en liberal hållning och en nyliberal, som alltid insisterar på att en människas skydd mot olyckor, ohälsa och att hamna på gatan - eller mot krig och sociala konvulsioner - enbart är hennes eget ansvar.
Provläsning av Phonephucker finns för de nyfikna.
Skicka en kommentar