Bra skrivet. De där tomtarna på tjärhovsplanbloggen verkar vara helt väcka. Såg precis att de kallat annie johansson "grisknullare". mogen debattnivå..
Vad jag speciellt tycker om med Sabuni är hennes förmåga att driva idéer som avviker från partilinjen utan att skapa missförstånd om vad som är hennes och vad som är partiets ståndpunkt. Nu har hon dock blivit lika tyst som resten av regeringen.
Att vänstern är rasistiskt är helt rimligt. Väsntern är kollektivistisk och det är rasismen också.
Hm. Mina åsikter ligger väl i huvudsak nära dina. Men jag gillar inte rubriken på din artikel. Jag tycker du tar till ett krystat resonemang för att få kalla vänstern för rasister. Ja det känns härligt att göra det, jag vill också, men tyvärr, det klingar falskt.
Rasister är vi väl lite till mans, även om vissa av oss skäms för det och försöker bekämpa det i oss mer än andra. Men att det skulle vara mer rasistiskt än normalnivån att säga "husneger" och "alibi" om någon är ett konstigt påstående. Ja, det är smutskastning, ja, det är ful debatteknik, men reagerar man genom att kalla det "rasistiskt" är man lika god själv.
Ordet "husneger" är fult och kränkande, men fenomenet är i högsta grad verkligt. Var och en som intar rollen som "blatten/bögen/marsianen/juden/cyklisten som tar parti mot sina egna" är per automatik föremål för misstanken att han/hon drivs av en vilja att bli accepterad av "de andra". Även ledarskribenter kan nog drivas av egenkärlek och vilja att bli accepterade. Och vill du vara en nyanserad tänkare med sunt förnuft, inte bara ännu en av alla dessa "debattörer" som basunerar på i sitt inmutade åsiktsfack, så måste du för varje steg du tar rannsaka dig själv för att se om det inte är "husnegern" i dig som styr din hand när du griper pennan för att kritisera gnälliga vänsterblattar. Precis som vissa andra borde fundera på om det inte är rasisten i dem som vill kalla dig eller Nyamko Sabuni för "husneger".
Arthur, det vet jag inte om jag skulle säga, men kollektivismen spelar naturligtvis in.
Felmoftan, för mig är det mycket simpelt: "skyltneger" eller "husneger" är uttryck för en rasism i syfte att nervärdera en människa på grund av hennes/hans hudfärg.
Kan erkänna att jag först var tveksam till att skriva texten signerad av just det problem du beskriver. Men ibland får även jag bortse från att jag råkar ha svart hår. Om inte, så gör jag det ändå.
""Ordet "husneger" är fult och kränkande, men fenomenet är i högsta grad verkligt. Var och en som intar rollen som "blatten/bögen/marsianen/juden/cyklisten som tar parti mot sina egna""
"Mot sina egna", skriver du. där har du själva kärnan. Att definiera "de egna" som en homogen grupp, som en kollektiv klump, och kalla de som avviker för rasförrädare, onkel toms och husnegrer är i sig rasistiskt.
Skrev själv lite om detta förra året. http://gokenjonte.blogspot.com/2006/10/slpp-vulgotugget-prinsen-d
Sakine, fantastiskt bra ledare. Sossarna har under flera decennier byggt upp en kader av professionella "invandrare" som i praktiken är en del av och avlönas av rörelsen. Om då vissa individer, som av dessa proffs skulle definieras som invandrare, helt självständigt blir liberaler så blir det ett hot mot deras egen identitet som tycka-synd-om-företrädare. Därav deras hätska språkbruk.
Mycket bra ledare. Vänstern är som vanligt fantastiskt hycklande. Maja Lundgren gick ju senast till hårt angrepp mot mansgrisarna bland vänstern och fick rejält med kritik för det. Så fick man inte göra.
Vänstern går i stort sett ut på att "köpa avlatsbrev" eller snurra på en rosenkrans. Genom att ha vissa "fina åsikter" kan man bete sig hursomhelst: man har ju bevisat att man är en "god människa" genom att man har sina fina humanistiska åsikter.
Klart det här är rasism. Enligt vänstern är det inte rasism att prata om "husneger", däremot är språkkrav för invandrare rasism. Snacka om uppochnervända världen.
Sist vill jag säga att du är en mycket god skribent Sakine som definitivt inte behöver nån kvotering för att klara dig. Keep ut the good work!
Baskis artikel var väl en projektion av egna problen på andra. Att vissa folkgrupper accepteras inom socialistiska rörelser bara inom strikt definierade "etniska" roller är välkänt. En kille skriver på socialistbloggen Nabila
Som halv kurd i en ung vänster-förening i södra sverige bli man ofta ifrågasatt då usa tex ställt upp på kurdernas sida i irak. Såväl arabiska som svenska kamrater tittar ofta på oss med skepsis för att ha något emot araber.
Därför brukar även jag ta i lite extra när jag talar om judar, israel och mellanöstern i synnerhet. Jag tror även Nabila kännt av detta och tar i lite extra ibland så det kan låta antisemitiskt även om det är antisionistiskt.
Jag tror absolut inte hon säger antisemitiska saker för att hon är emot judar :)
Det som förbryllar mig mest är vänsterns totala kluvenhet i ett flertal frågor, inte minst när det gäller kön och etnicitet. Å ena sidan hävdar de att vi alla är jämlika, kön är endast en social konstruktion, och det föreligger inte heller nga biologiska skillnader mellan olika etniska grupper etc. Å den andra är de alltid först med att kräva diverse särlagstiftning och privilegier för somliga "extra utsatta" grupper. Om kön endast är en social konstruktion varför skall då "kvinnor" kvoteras in i "manligt" styrda bolagsstyrelser osv. Eller varför skall universitetsplatser öronmärkas för "sämre meriterade" nysvenskar? Om vi alla vore jämlika torde väl detta knappast behövas eller? Exemplen är många fler. Ni förstår jag har ingen aning om ovanstående. Det som fascinerar mig är just dubbelheten hos vänstern. Man tycker en sak när det passar för tillfället och en annan när det känns bättre i den stunden.
Det bästa exemplet torde ändå vara HMF. Vänstern säger sig samla och föra samtliga "arbetares" talan (man vill inte splittra "arbetarklassen" genom att dela in den i/efter kön, etnicitet eller sexuell läggning osv). Trots detta omfattas inte alla "arbetare" av HMF (eller övrig diskrimineringslagstiftning). Märkligt eller hur?
En annan viktig sak. Vänstern (med stöd från vissa andra ytterst orena löss) "kämpar" ju å ena sidan med att tvinga fäder att ta ett "större" ansvar för sina egna barn genom bla delad föräldrapenning. Men åndra sidan vurmar de ju även för samkönade äktenskap, vilka enligt dem även måste innebära barn i den ena eller andra formen. Fadern som tidigare var så ohyggligt "viktig" i det ena fallet blir totalt oviktig i det andra. Men men vänstern är som vänstern är. Lika lite som det går att bota en alkoholist går det att bota en röd röd råtta, men försök för all del ändå, testa med en stor och riktigt vass råttfälla!
Ditt inlägg känns väldigt off-topic men jag känner inte direkt igen mig i "vissa andra ytterst orena löss" trots att jag är för både samkönade äktenskap och delad föräldrarförsäkring.
individualiserad föräldrarförsäkring handlar inte om att pappan skulle erbjuda något mamman inte kan erbjuda, det handlar om att båda föräldrarna skaffat barnet och ska ta ansvar. Vill den ene inte ta hand om barnet blir dennes föräldrarförsäkring oförbrukad. Sen kan man ifrågasätta föräldrarförsäkring överhuvudtakget men för mig är det självklart att den ska individualiseras.
Med tanke på hur vänstern anser sig ha rätt att stå på feminismens sida, är det lite uppseendeväckande att dess - vänsterns - företrädare använder sig av härskartekniker (förminskande och förlöjligande, t ex) för att attackera Sabuni och andra.
Med "löss" menade jag den utomparlamentariska extremvänstern som många ggr vill samma sak som den hederliga men använder metoder vilka milt sagt kan ifrågasättas. I övrigt syftade hela inlägget på att visa på vänsterns kluvenhet i många frågor.
Ja, självklart skall båda dela på ansvaret för barnet vilket de skaffat precis som för hemmet i övrigt. Jag tror dock inte på tvång. Det finns alltid omständigheter vilka kan försvåra för en, trots att man vill väl. Arbetssituationen är många ggr den främsta orsaken till olikheterna. Avskaffa den helt? Tja, bättre det i sådana fall.
RL, vi får väl se...hittills har de inte sagt något direkt till mig. Men det ryktades på en fest i går (vet inte hur tillförlitlig källan är) att Baksi hade blivit "arg". Då är det ju bra om han försöker svara för sig.
Husneger betyder; "En svart person som går rasismens ärenden, eller och är trogen sin husbonde." (fritt övers.) Ordet användes främst av svarta amerikanska medborgarrättskämpar och franska antirasister. Finns det personer som motsvarar definitionen på husneger. Ja. Anser Sakine att Sabuni är det. Nej. Alltså är Sabunis kritiker rasister enligt Sakine. Och antifeminister. (Eftersom Sabuni också är kvinna)
Neger betyder däremot svart slav i ursprungsform och används i allmänhet nedsättande.
Används då inte husneger nedsättande. Jo, självklart. Men det som är nedsättande är kvislingstämpeln och lakejpossitionen. Om Sabuni ville undvika att utsättas för detta epitet(liksom överklasslakej, nyfascist m.fl.) borde hon dock föra en annan politik. Att Sakine aldrig gillat antirasister, utan befinner sig politiskt närmre den andra änden av rasistskalan. Är knappast heller det en nyhet. /Jorden & Arbetaren, finner saker klarare efter att ha läst era inlägg.
Mork calling Jorden & Arbetaren: Eftersom fascism är en uttalad vänsterideologi förstår jag inte hur du kan få Sabunis göranden och tyckanden till "nyfasicstiskt". Menar du på fullt allvar att hon, som Mussolini, är utpräglat antikapitalistisk och antiliberal?
Mussolini var redaktör på tre socialistiska organ, bland annat Avanti!, där även den trevligare socialistien Antonio Gramsci arbetade. "Proletariatet behöver ett blodbad" var Mussolinis devis men också vägen till störtandet av det förhtaliga borgerliga samhället. Väldigt HÖGER!
Mussolini var vidare starkt influerad av syndikalismen, vilket inte minst organisationsformen på hans "fasci d'azione rivoluzionaria" vittnar om. Småskalighet och direkt aktion blandades i en enda våldsförhärligande vänstergröt. "Revulotionen är en är en idé, som funnit bajonetter", hävdade Mussolini.
Så klaga gärna på Sabuni, men sätt inte fasciststämpeln på det henne, för då skjuter du dig själv i foten.
Sedan kan du ju också fundera över varför det Svenska kommunistpartiet var det enda riksdagspartiet i Sverige under 1930-talet, som blev nationalsocialistiskt. Berodde det på att SKP:s ledare Nils Flyg var helt främmande inför det socialistiska tankegodset i Nationalsocialismen, eller på att han hade liberala böjelser? När SKP splittrades och Flyg satte sig i Hitlers knä var det endast det "internationella" som bytts ut mot "nationella".
Antisemitismen i nazismen är egentligen bara en konkretion av den onda och utsugande "överbyggnaden" där "judens" historiska credo som ockrande kapitalist, får en strukturell form.
Så Jorden: vad händer när föremålet för din klasskamp för tydliga etniska drag? Är det rättfärdig klasskamp eller orättfärdig antisemitism?
Den frågan ställer sig aldrig sådana av ditt slag, alltså sådana som okritiskt svalt den svart-vita socialistiska tolkningsmatrisen.
1. Mussolini var mig veterligen, inte nyfascist, han var fascist.
2. De repressiva åtgärder Sabuni föreslår är enligt dig liberala. Du kan ha rätt. Men enligt mig är flera av dessa (Säpo registrering av invandrarungdomar, tvinga invandrarflickor på gynundersökningar, förbud av slöja) som direkt hämtad ur rasistiska, och nyfascistiska manifest. Kanske har vi båda rätt? Dagens nyliberalism är morgondagens nyfascism?
3. Bondeförbundet och Högerns ungdomsförbund då(där nazismen hade sitt starkaste fotfäste)? Var inte dessa politiska grupper avsevärt större och mer inflytelserika på svensk politik under 30-40 talet än Nils Flyg(kom gärna med en källa på att hela SKP blev nazistiskt)?
4. Antisemitismen härstammar från socialismen? Nej, knappast, den härstammar ur de normgivande kristna samfunden, som sade att juden var en kristusmördare. De politiska konfigurationer som var mest kristnocentriska, blev antisemitismens föregångare. Antisemitismen är avsevärt äldre än marxismen och hitlerismen.
5. Tror nog att utövare av judendomen och av mosaisk härkomst skulle vara tacksam ditt "försvar" förutan. I denna tråd nämner bara du judar som kapitalister.
Hur en anklagelse om att Sabuni är rasist, skulle förvandla anklagaren till antisemit, förstår nog bara du. Kanske är det bättre om läsarna får avgöra din mognad genom vad du förmedlar?
Det är lätt att se enbart de premisser som talar för det egna argumentet. Men för all del låt mig inte hindra dig från att växa upp. Frågan är vad du växt upp till? /vänliga hälsningar, Jorden & Arbetaren
Jorden, du greppar halmstrån i stället för att se sanningen i vitögat.
Unghögern var inget riksdagsparti och Bondeförbundet var inte nazistiskt. Däremot uppvisade medlemmar i samtliga riksdagsprartier nationalsocialsitiska sympatier, inklusive ungdomsförbunden.
Det enda paritet som var tillräckligt ideologisk närbesläktat för att byta till en brun överrock, var dock det röda SKP. Gällade SKP så genomgick partiet partisplittringar, precis som alla extremvänsterpartier som vandrar på den smala RÄTTA vägen. SKP:s ledare Nils Flyg gick från internationell socialist till nationell med följden att Socialistiska paritet (Flyg)bidades UR SKP. Tankegdeset var dock i det närmaste identiskt, som alltid i extremvänstern. Varenda bokstav är viktig vaför risken att betrakta som förrädare är stor.
Så visst kan borgare rösta vänster Jorden, men inte tusan blir en socialsitisk ideologi höger för det.
Men det är sådant som dina gelikar vägrar att erkänna. Och det är också därför som revolutionsbratsen inte märker när deras röda kamp blir brun i kanterna. De tror på fullt allvar att de inte kan agera rasistisk eller fascistisk då det är en HÖGERideologi.
Trots att fascister och kommunister har samma tydliga fiede (Kapitalism och liberalism), samma förkärlek till revolution och direkt aktion, samma avsky för parlamentariska metoder och samma ideologiskt betingade tro att samhället består av onda respektiva goda människor och trots att Mussolini var benhård socialist och kraftigt insprirerad av den "svarta" franska syndikalismen, är fascismen HÖGER. Ding Dong!
Inget av ovanstående finner du hos Sambuni. Det utesluter förstås inte att hon kan vara antisemit. Antisemitism är som du skriver mycket äldre än socialismen och kan inte ges någon partifärg. Men socialismen är en stukturell ideologisk abstraktion av den historisk konstruerade bliden av "juden" som en utsugande kaptialist.Mig veterligt har emellertid inte Sabuni gjort uttalanden som pekar i antisemitisk riktningen. Eller har hon?
Oavsett får du nog helt enkelt kalla hennes politik för något annat än "nyfascistisk". Någon socialsitisk/fascistisk idétradition följer hon inte. Men du får förstås vara kritisk till Sabunis politik ändå.
Faktum är att hela Högerns ungdomsförbund, som hette Svensk Ungdom, upplöstes och försvann in i det som hette Nysvenska rörelsen & Sveriges Nationella Stormavdelning. Därtill fick man med sig 2 st (högern)riksdagsledamöter. Bondeförbundet och Högerpartiet lade flest antisemitiska motioner. Bl.a. till stöd för "Mota moses i grind kampanjen" och krav på judestämpel i passet. Några sådana motioner skrevs aldrig och fick heller aldrig stöd av SKP. Flertalet medlemmar av SKP tvångsinternerades. Detta främst av rädsla att dessa skulle spränga norrländska järnvägar, som användes att transportera järn till Hitler. (Samt att SKP tog hand om norska antifascister, som flytt över gränsen). Den svenska samlingsregeringen sände listor på svenska antifasister(flertalet SKP:are) till Norge som vidarebefodrades till Gestapo. I fallet NSDAP (Tyska nationalsocialistiska partiet) kom de flesta medlemmarna från NDVP(Tysk nationalistiska folkpartiet)Ett konservativt parti. Det stämmer att det fanns en (ekonomistisk)vänsterflygel inom NSDAP. De blev utrensade under De Långa knivarnas natt. Klassisk fascism och nazism har hämtat idégods från samtliga politiska teorier. I början utmärkte brun/svart skjortorna sig främst som ett skydd mot kommunismen och fackföreningar(appelerade till konservativa, företagare, kristna, militärer). Det främsta partistödet kom från tyskt näringsliv(men även Henry Ford). I takt med att tysklands (s)och KPD tappade anhängare, lanserade sig nazisterna som det nya arbetarpartiet. Med stöd av det liberala och konservativa blocket valdes Hitler till rikskansler, varefter han lät upplösa parlamentet.(Med vilket liberalerna och de konservativa var införstådda). Schematiskt såg NSDAP ut ungefär så här: Organisatoriskt; indelat i celler, kampgrupper, massrörelse-inriktat, organisatorisk psykologiskt; kamratanda m. penalism(populism,socialism) Medel; störta samhällets styrelse,(coup-de-etate-revolutionärt) Moralfilosofiskt;(pliktetiskt, värdekonservativt) Ekonomiskt(protektionistisk kapitalism + brittisk kolonialism) Politiskt programatisk;(militant konservativt, + inslag av bismarkansk socialkonservatism)
Bilden av den girige juden, då? Rasläran menade att det fanns blott två expansionistiska folk. Arier och judar. Judisk expansionism kom i form av boljevismen. Judar undergrävde den egna ekonomin i form av spekulation.(Vilket var en tomasistisk kritik, formulerad långt innan marxismen) Med undantag för denna "twist" var nazistiskraslära helt hämtad från brittisk och belgisk kolonialism. Det underlägsna folkslaget som skulle kolonialiseras var främst slaverna. Primärmål var Sovjets oljefält och mineraltillgångar.("Drang Am Osten")Ett enat kulturellt/rasligt homogent europa "Neuropa" skulle säkerställa denna ordning. De sista öppet antisemitiska lagarna försvann i början av 70-talet och hade försvarats av flera liberala senatsledamöter. (Äktenskaps/samlevnads lagar i amerikanska sydstaterna).
Har inte anklagat Sabuni för antisemitism. Däremot har du anklagat, något latent, mig för antisemitism.(Läs din egen artikel igen).
Jag menar att kristendomen(som den praktiserats) var den främsta orsaken till antisemitismen. De som vurmade starkast för kristnocentrism(och militant antikommunism) var även de som starkast slöt upp bakom fascistiska politiska konfigurationer. Detta gäller för fascismen under hela 90-talet. Slutledning: Det intressanta är i första hand inte om Hitler( Nils Flyg eller Mauricio Rojas) en gång var medlemmar i socialistiska grupper.(Här är vi av skillda uppfattningar). Utan; Vad syftar politiken till? Var hämtar den sin näring? Vem appellerar den till?Vem är huvudantagonisten? Vem drabbas främst av politiken?
I dagens Sverige finns det bara ett riksdagsparti som öppet samarbetar med fascistiska grupper. Moderata Samlings Partiet. (Hade under 90-2006, flera medlemmar i den fascistiska internationalen, WACL/WASL. Flera riksdagsledamöter fanns på föredrag och möten i Nysvenska klubben). En moderat bytte partifärg. Sten Andersson(sd). I intervjuer med, person,eller minst en av föräldrarna, med födelseort utanför Sverige, får (m) och (fp) högst rasismkoefficient. (v) och (mp) lägst. /Jorden & Arbetaren
Jag vet inte hur jag skall börja nysta i din röra av förnekelser. Att du hävdar att moderaterna är fascistiskt för att medlemmar i partiet verkar utanför partiets riktlinjer, gör väl vidare diskussion meningslös. Vad göra åt de i Vänsterpartiet som ligger sked med odemokratiska svartskjortor? Men låt gå.
Först och främst kan ALLA bli Nassar. Där är vi väl ändå överens?
RASISM är vidare inte ideologi som kan placeras in på en höger- vänsterskala. ALLA kan vara/bli rasister. Tro inte att det är ett högerfenomen. "Vi- och dom" är äldre än både Herder, Fichte och Rule Brittania.
Men det centrala är att kommunism, fascism och nationalsocialism har sina ideologiska rötter i socialismen. Till och med Quissling prisade den Ryska revolutionen innan han blev nationell socialist.
Och du säger ju själv att nassarna, under mellankrigstiden, lyckades fånga sin publik genom att bilda front mot de internationella socialisterna. Många, inklusive högern förstås, såg i nationalsocialismen ett värn mot den röda faran. Det gör dock inte ideologin som sådan höger lika lite som Vänsterpartiet blir höger för att partiet ha en massa borgare i sina matriklar. Inse att socialismen kan bli nationalistisk.
Som jag tidigare försökte visa med en Sokratisk fråga: Vad händer när förmålet för klasskampen får etniskt urskiljbara drag?
Jo, det uppstår en pogrom som är sanktionerad utifrån en ickerasistisk socialistisk doktrin, dvs den onda överbyggnaden och den goda basen.
Men, som ditt svar implikerar, det är där som vänstern hamnar i förnekelse. Och det är också därför som den aldrig kan ta tag i de otäcka tendenser som finns bland dagens revolutionsbrats. De tror på fullt allvar att kamp mot deras tydliga fiender, förkärlek till direkt aktion och antikapitalism, inte kan leda oss rätt ned i helvetet igen. Antisemitismen is out there for everybody.
Det är också därför som ditt nyspråk om fascism är så farligt. Det döljer det faktum att socialismens banérförar när som helst kan bli bländade av den goda sakens utopiska utfästelser.
Kalla gärna borgarnas politik för felriktad, men kalla den inte för något den inte är. Den enda politiska ideologi som delar upp samhället i goda och onda är socialismen, låt vara på ett strukturellt plan. Men historien lär oss att den tankefiguren har väldigt lätt att hitta ned på individplanet med mycket obehagliga resutlat som följd. Är det egentligen så konstigt Jorden? Går man, som vänstern, omkring och på fullt allvar tror att "borgarna" vill att andra skall ha det sämre, då börjar "man" snart döma hunden efter håren.
23 kommentarer:
Bra skrivet. De där tomtarna på tjärhovsplanbloggen verkar vara helt väcka. Såg precis att de kallat annie johansson "grisknullare". mogen debattnivå..
Vad jag speciellt tycker om med Sabuni är hennes förmåga att driva idéer som avviker från partilinjen utan att skapa missförstånd om vad som är hennes och vad som är partiets ståndpunkt. Nu har hon dock blivit lika tyst som resten av regeringen.
Att vänstern är rasistiskt är helt rimligt. Väsntern är kollektivistisk och det är rasismen också.
Hm. Mina åsikter ligger väl i huvudsak nära dina. Men jag gillar inte rubriken på din artikel. Jag tycker du tar till ett krystat resonemang för att få kalla vänstern för rasister. Ja det känns härligt att göra det, jag vill också, men tyvärr, det klingar falskt.
Rasister är vi väl lite till mans, även om vissa av oss skäms för det och försöker bekämpa det i oss mer än andra. Men att det skulle vara mer rasistiskt än normalnivån att säga "husneger" och "alibi" om någon är ett konstigt påstående. Ja, det är smutskastning, ja, det är ful debatteknik, men reagerar man genom att kalla det "rasistiskt" är man lika god själv.
Ordet "husneger" är fult och kränkande, men fenomenet är i högsta grad verkligt. Var och en som intar rollen som "blatten/bögen/marsianen/juden/cyklisten som tar parti mot sina egna" är per automatik föremål för misstanken att han/hon drivs av en vilja att bli accepterad av "de andra". Även ledarskribenter kan nog drivas av egenkärlek och vilja att bli accepterade. Och vill du vara en nyanserad tänkare med sunt förnuft, inte bara ännu en av alla dessa "debattörer" som basunerar på i sitt inmutade åsiktsfack, så måste du för varje steg du tar rannsaka dig själv för att se om det inte är "husnegern" i dig som styr din hand när du griper pennan för att kritisera gnälliga vänsterblattar. Precis som vissa andra borde fundera på om det inte är rasisten i dem som vill kalla dig eller Nyamko Sabuni för "husneger".
(Hoppas inte detta dyker upp två gånger.)
Marcus, jo tack...
Arthur, det vet jag inte om jag skulle säga, men kollektivismen spelar naturligtvis in.
Felmoftan, för mig är det mycket simpelt: "skyltneger" eller "husneger" är uttryck för en rasism i syfte att nervärdera en människa på grund av hennes/hans hudfärg.
Kan erkänna att jag först var tveksam till att skriva texten signerad av just det problem du beskriver. Men ibland får även jag bortse från att jag råkar ha svart hår. Om inte, så gör jag det ändå.
felmoftan
""Ordet "husneger" är fult och kränkande, men fenomenet är i högsta grad verkligt. Var och en som intar rollen som "blatten/bögen/marsianen/juden/cyklisten som tar parti mot sina egna""
"Mot sina egna", skriver du. där har du själva kärnan. Att definiera "de egna" som en homogen grupp, som en kollektiv klump, och kalla de som avviker för rasförrädare, onkel toms och husnegrer är i sig rasistiskt.
Skrev själv lite om detta förra året.
http://gokenjonte.blogspot.com/2006/10/slpp-vulgotugget-prinsen-d
Sakine,
fantastiskt bra ledare. Sossarna har under flera decennier byggt upp en kader av professionella "invandrare" som i praktiken är en del av och avlönas av rörelsen. Om då vissa individer, som av dessa proffs skulle definieras som invandrare, helt självständigt blir liberaler så blir det ett hot mot deras egen identitet som tycka-synd-om-företrädare. Därav deras hätska språkbruk.
Mycket bra ledare. Vänstern är som vanligt fantastiskt hycklande. Maja Lundgren gick ju senast till hårt angrepp mot mansgrisarna bland vänstern och fick rejält med kritik för det. Så fick man inte göra.
Vänstern går i stort sett ut på att "köpa avlatsbrev" eller snurra på en rosenkrans. Genom att ha vissa "fina åsikter" kan man bete sig hursomhelst: man har ju bevisat att man är en "god människa" genom att man har sina fina humanistiska åsikter.
Klart det här är rasism. Enligt vänstern är det inte rasism att prata om "husneger", däremot är språkkrav för invandrare rasism. Snacka om uppochnervända världen.
Sist vill jag säga att du är en mycket god skribent Sakine som definitivt inte behöver nån kvotering för att klara dig. Keep ut the good work!
Mycket bra ledare Saki :)
Men bered dig på ett ramaskri från den 'kultur-' och vänsterelit som abonnerar på åsiktsmonopolet ...iaf där uppe i 'Tjockhult' :D
Baskis artikel var väl en projektion av egna problen på andra. Att vissa folkgrupper accepteras inom socialistiska rörelser bara inom strikt definierade "etniska" roller är välkänt. En kille skriver på socialistbloggen Nabila
Som halv kurd i en ung vänster-förening i södra sverige bli man ofta ifrågasatt då usa tex ställt upp på kurdernas sida i irak. Såväl arabiska som svenska kamrater tittar ofta på oss med skepsis för att ha något emot araber.
Därför brukar även jag ta i lite extra när jag talar om judar, israel och mellanöstern i synnerhet. Jag tror även Nabila kännt av detta och tar i lite extra ibland så det kan låta antisemitiskt även om det är antisionistiskt.
Jag tror absolut inte hon säger antisemitiska saker för att hon är emot judar :)
Kommentarer är väl överflödiga.
Till samtliga!
Det som förbryllar mig mest är vänsterns totala kluvenhet i ett flertal frågor, inte minst när det gäller kön och etnicitet. Å ena sidan hävdar de att vi alla är jämlika, kön är endast en social konstruktion, och det föreligger inte heller nga biologiska skillnader mellan olika etniska grupper etc. Å den andra är de alltid först med att kräva diverse särlagstiftning och privilegier för somliga "extra utsatta" grupper. Om kön endast är en social konstruktion varför skall då "kvinnor" kvoteras in i "manligt" styrda bolagsstyrelser osv. Eller varför skall universitetsplatser öronmärkas för "sämre meriterade" nysvenskar? Om vi alla vore jämlika torde väl detta knappast behövas eller? Exemplen är många fler. Ni förstår jag har ingen aning om ovanstående. Det som fascinerar mig är just dubbelheten hos vänstern. Man tycker en sak när det passar för tillfället och en annan när det känns bättre i den stunden.
Det bästa exemplet torde ändå vara HMF. Vänstern säger sig samla och föra samtliga "arbetares" talan (man vill inte splittra "arbetarklassen" genom att dela in den i/efter kön, etnicitet eller sexuell läggning osv). Trots detta omfattas inte alla "arbetare" av HMF (eller övrig diskrimineringslagstiftning). Märkligt eller hur?
En annan viktig sak. Vänstern (med stöd från vissa andra ytterst orena löss) "kämpar" ju å ena sidan med att tvinga fäder att ta ett "större" ansvar för sina egna barn genom bla delad föräldrapenning. Men åndra sidan vurmar de ju även för samkönade äktenskap, vilka enligt dem även måste innebära barn i den ena eller andra formen. Fadern som tidigare var så ohyggligt "viktig" i det ena fallet blir totalt oviktig i det andra. Men men vänstern är som vänstern är. Lika lite som det går att bota en alkoholist går det att bota en röd röd råtta, men försök för all del ändå, testa med en stor och riktigt vass råttfälla!
Johan K
Ditt inlägg känns väldigt off-topic men jag känner inte direkt igen mig i "vissa andra ytterst orena löss" trots att jag är för både samkönade äktenskap och delad föräldrarförsäkring.
individualiserad föräldrarförsäkring handlar inte om att pappan skulle erbjuda något mamman inte kan erbjuda, det handlar om att båda föräldrarna skaffat barnet och ska ta ansvar. Vill den ene inte ta hand om barnet blir dennes föräldrarförsäkring oförbrukad. Sen kan man ifrågasätta föräldrarförsäkring överhuvudtakget men för mig är det självklart att den ska individualiseras.
Med tanke på hur vänstern anser sig ha rätt att stå på feminismens sida, är det lite uppseendeväckande att dess - vänsterns - företrädare använder sig av härskartekniker (förminskande och förlöjligande, t ex) för att attackera Sabuni och andra.
Gör som vi säger, inte som vi gör, kanske ...
Jonathan!
Med "löss" menade jag den utomparlamentariska extremvänstern som många ggr vill samma sak som den hederliga men använder metoder vilka milt sagt kan ifrågasättas. I övrigt syftade hela inlägget på att visa på vänsterns kluvenhet i många frågor.
Ja, självklart skall båda dela på ansvaret för barnet vilket de skaffat precis som för hemmet i övrigt. Jag tror dock inte på tvång. Det finns alltid omständigheter vilka kan försvåra för en, trots att man vill väl. Arbetssituationen är många ggr den främsta orsaken till olikheterna. Avskaffa den helt? Tja, bättre det i sådana fall.
Tack alla,
Grue, jo jag tänkte också på Maja Lundgren.
RL, vi får väl se...hittills har de inte sagt något direkt till mig. Men det ryktades på en fest i går (vet inte hur tillförlitlig källan är) att Baksi hade blivit "arg". Då är det ju bra om han försöker svara för sig.
Ibland är du så jävla bra så att man blir - mörkrädd. ;P
Husneger betyder; "En svart person som går rasismens ärenden, eller och är trogen sin husbonde." (fritt övers.)
Ordet användes främst av svarta amerikanska medborgarrättskämpar och franska antirasister.
Finns det personer som motsvarar definitionen på husneger. Ja.
Anser Sakine att Sabuni är det. Nej. Alltså är Sabunis kritiker rasister enligt Sakine. Och antifeminister. (Eftersom Sabuni också är kvinna)
Neger betyder däremot svart slav i ursprungsform och används i allmänhet nedsättande.
Används då inte husneger nedsättande. Jo, självklart. Men det som är nedsättande är kvislingstämpeln och lakejpossitionen.
Om Sabuni ville undvika att utsättas för detta epitet(liksom överklasslakej, nyfascist m.fl.) borde hon dock föra en annan politik.
Att Sakine aldrig gillat antirasister, utan befinner sig politiskt närmre den andra änden av rasistskalan. Är knappast heller det en nyhet.
/Jorden & Arbetaren, finner saker klarare efter att ha läst era inlägg.
Mork calling Jorden & Arbetaren: Eftersom fascism är en uttalad vänsterideologi förstår jag inte hur du kan få Sabunis göranden och tyckanden till "nyfasicstiskt". Menar du på fullt allvar att hon, som Mussolini, är utpräglat antikapitalistisk och antiliberal?
Mussolini var redaktör på tre socialistiska organ, bland annat Avanti!, där även den trevligare socialistien Antonio Gramsci arbetade. "Proletariatet behöver ett blodbad" var Mussolinis devis men också vägen till störtandet av det förhtaliga borgerliga samhället. Väldigt HÖGER!
Mussolini var vidare starkt influerad av syndikalismen, vilket inte minst organisationsformen på hans "fasci d'azione rivoluzionaria" vittnar om. Småskalighet och direkt aktion blandades i en enda våldsförhärligande vänstergröt. "Revulotionen är en är en idé, som funnit bajonetter", hävdade Mussolini.
Så klaga gärna på Sabuni, men sätt inte fasciststämpeln på det henne, för då skjuter du dig själv i foten.
Sedan kan du ju också fundera över varför det Svenska kommunistpartiet var det enda riksdagspartiet i Sverige under 1930-talet, som blev nationalsocialistiskt. Berodde det på att SKP:s ledare Nils Flyg var helt främmande inför det socialistiska tankegodset i Nationalsocialismen, eller på att han hade liberala böjelser? När SKP splittrades och Flyg satte sig i Hitlers knä var det endast det "internationella" som bytts ut mot "nationella".
Antisemitismen i nazismen är egentligen bara en konkretion av den onda och utsugande "överbyggnaden" där "judens" historiska credo som ockrande kapitalist, får en strukturell form.
Så Jorden: vad händer när föremålet för din klasskamp för tydliga etniska drag? Är det rättfärdig klasskamp eller orättfärdig antisemitism?
Den frågan ställer sig aldrig sådana av ditt slag, alltså sådana som okritiskt svalt den svart-vita socialistiska tolkningsmatrisen.
Växt upp!
1. Mussolini var mig veterligen, inte nyfascist, han var fascist.
2. De repressiva åtgärder Sabuni föreslår är enligt dig liberala. Du kan ha rätt. Men enligt mig är flera av dessa (Säpo registrering av invandrarungdomar, tvinga invandrarflickor på gynundersökningar, förbud av slöja) som direkt hämtad ur rasistiska, och nyfascistiska manifest. Kanske har vi båda rätt? Dagens nyliberalism är morgondagens nyfascism?
3. Bondeförbundet och Högerns ungdomsförbund då(där nazismen hade sitt starkaste fotfäste)? Var inte dessa politiska grupper avsevärt större och mer inflytelserika på svensk politik under 30-40 talet än Nils Flyg(kom gärna med en källa på att hela SKP blev nazistiskt)?
4. Antisemitismen härstammar från socialismen? Nej, knappast, den härstammar ur de normgivande kristna samfunden, som sade att juden var en kristusmördare. De politiska konfigurationer som var mest kristnocentriska, blev antisemitismens föregångare. Antisemitismen är avsevärt äldre än marxismen och hitlerismen.
5. Tror nog att utövare av judendomen och av mosaisk härkomst skulle vara tacksam ditt "försvar" förutan. I denna tråd nämner bara du judar som kapitalister.
Hur en anklagelse om att Sabuni är rasist, skulle förvandla anklagaren till antisemit, förstår nog bara du.
Kanske är det bättre om läsarna får avgöra din mognad genom vad du förmedlar?
Det är lätt att se enbart de premisser som talar för det egna argumentet.
Men för all del låt mig inte hindra dig från att växa upp.
Frågan är vad du växt upp till?
/vänliga hälsningar, Jorden & Arbetaren
Jorden, du greppar halmstrån i stället för att se sanningen i vitögat.
Unghögern var inget riksdagsparti och Bondeförbundet var inte nazistiskt. Däremot uppvisade medlemmar i samtliga riksdagsprartier nationalsocialsitiska sympatier, inklusive ungdomsförbunden.
Det enda paritet som var tillräckligt ideologisk närbesläktat för att byta till en brun överrock, var dock det röda SKP. Gällade SKP så genomgick partiet partisplittringar, precis som alla extremvänsterpartier som vandrar på den smala RÄTTA vägen. SKP:s ledare Nils Flyg gick från internationell socialist till nationell med följden att Socialistiska paritet (Flyg)bidades UR SKP. Tankegdeset var dock i det närmaste identiskt, som alltid i extremvänstern. Varenda bokstav är viktig vaför risken att betrakta som förrädare är stor.
Så visst kan borgare rösta vänster Jorden, men inte tusan blir en socialsitisk ideologi höger för det.
Men det är sådant som dina gelikar vägrar att erkänna. Och det är också därför som revolutionsbratsen inte märker när deras röda kamp blir brun i kanterna. De tror på fullt allvar att de inte kan agera rasistisk eller fascistisk då det är en HÖGERideologi.
Trots att fascister och kommunister har samma tydliga fiede (Kapitalism och liberalism), samma förkärlek till revolution och direkt aktion, samma avsky för parlamentariska metoder och samma ideologiskt betingade tro att samhället består av onda respektiva goda människor och trots att Mussolini var benhård socialist och kraftigt insprirerad av den "svarta" franska syndikalismen, är fascismen HÖGER. Ding Dong!
Inget av ovanstående finner du hos Sambuni. Det utesluter förstås inte att hon kan vara antisemit. Antisemitism är som du skriver mycket äldre än socialismen och kan inte ges någon partifärg. Men socialismen är en stukturell ideologisk abstraktion av den historisk konstruerade bliden av "juden" som en utsugande kaptialist.Mig veterligt har emellertid inte Sabuni gjort uttalanden som pekar i antisemitisk riktningen. Eller har hon?
Oavsett får du nog helt enkelt kalla hennes politik för något annat än "nyfascistisk". Någon socialsitisk/fascistisk idétradition följer hon inte. Men du får förstås vara kritisk till Sabunis politik ändå.
mvh
OP
Faktum är att hela Högerns ungdomsförbund, som hette Svensk Ungdom, upplöstes och försvann in i det som hette Nysvenska rörelsen & Sveriges Nationella Stormavdelning. Därtill fick man med sig 2 st (högern)riksdagsledamöter. Bondeförbundet och Högerpartiet lade flest antisemitiska motioner. Bl.a. till stöd för "Mota moses i grind kampanjen" och krav på judestämpel i passet. Några sådana motioner skrevs aldrig och fick heller aldrig stöd av SKP.
Flertalet medlemmar av SKP tvångsinternerades. Detta främst av rädsla att dessa skulle spränga norrländska järnvägar, som användes att transportera järn till Hitler. (Samt att SKP tog hand om norska antifascister, som flytt över gränsen). Den svenska samlingsregeringen sände listor på svenska antifasister(flertalet SKP:are) till Norge som vidarebefodrades till Gestapo.
I fallet NSDAP (Tyska nationalsocialistiska partiet) kom de flesta medlemmarna från NDVP(Tysk nationalistiska folkpartiet)Ett konservativt parti.
Det stämmer att det fanns en (ekonomistisk)vänsterflygel inom NSDAP. De blev utrensade under De Långa knivarnas natt.
Klassisk fascism och nazism har hämtat idégods från samtliga politiska teorier. I början utmärkte brun/svart skjortorna sig främst som ett skydd mot kommunismen och fackföreningar(appelerade till konservativa, företagare, kristna, militärer). Det främsta partistödet kom från tyskt näringsliv(men även Henry Ford).
I takt med att tysklands (s)och KPD tappade anhängare, lanserade sig nazisterna som det nya arbetarpartiet. Med stöd av det liberala och konservativa blocket valdes Hitler till rikskansler, varefter han lät upplösa parlamentet.(Med vilket liberalerna och de konservativa var införstådda).
Schematiskt såg NSDAP ut ungefär så här:
Organisatoriskt; indelat i celler, kampgrupper, massrörelse-inriktat, organisatorisk psykologiskt; kamratanda m. penalism(populism,socialism)
Medel; störta samhällets styrelse,(coup-de-etate-revolutionärt)
Moralfilosofiskt;(pliktetiskt, värdekonservativt)
Ekonomiskt(protektionistisk kapitalism + brittisk kolonialism)
Politiskt programatisk;(militant konservativt, + inslag av bismarkansk socialkonservatism)
Bilden av den girige juden, då? Rasläran menade att det fanns blott två expansionistiska folk. Arier och judar. Judisk expansionism kom i form av boljevismen. Judar undergrävde den egna ekonomin i form av spekulation.(Vilket var en tomasistisk kritik, formulerad långt innan marxismen) Med undantag för denna "twist" var nazistiskraslära helt hämtad från brittisk och belgisk kolonialism.
Det underlägsna folkslaget som skulle kolonialiseras var främst slaverna. Primärmål var Sovjets oljefält och mineraltillgångar.("Drang Am Osten")Ett enat kulturellt/rasligt homogent europa "Neuropa" skulle säkerställa denna ordning.
De sista öppet antisemitiska lagarna försvann i början av 70-talet och hade försvarats av flera liberala senatsledamöter. (Äktenskaps/samlevnads lagar i amerikanska sydstaterna).
Har inte anklagat Sabuni för antisemitism. Däremot har du anklagat, något latent, mig för antisemitism.(Läs din egen artikel igen).
Jag menar att kristendomen(som den praktiserats) var den främsta orsaken till antisemitismen. De som vurmade starkast för kristnocentrism(och militant antikommunism) var även de som starkast slöt upp bakom fascistiska politiska konfigurationer. Detta gäller för fascismen under hela 90-talet.
Slutledning: Det intressanta är i första hand inte om Hitler( Nils Flyg eller Mauricio Rojas) en gång var medlemmar i socialistiska grupper.(Här är vi av skillda uppfattningar). Utan; Vad syftar politiken till? Var hämtar den sin näring? Vem appellerar den till?Vem är huvudantagonisten?
Vem drabbas främst av politiken?
I dagens Sverige finns det bara ett riksdagsparti som öppet samarbetar med fascistiska grupper. Moderata Samlings Partiet. (Hade under 90-2006, flera medlemmar i den fascistiska internationalen, WACL/WASL. Flera riksdagsledamöter fanns på föredrag och möten i Nysvenska klubben). En moderat bytte partifärg. Sten Andersson(sd).
I intervjuer med, person,eller minst en av föräldrarna, med födelseort utanför Sverige, får (m) och (fp) högst rasismkoefficient. (v) och (mp) lägst.
/Jorden & Arbetaren
Jag vet inte hur jag skall börja nysta i din röra av förnekelser. Att du hävdar att moderaterna är fascistiskt för att medlemmar i partiet verkar utanför partiets riktlinjer, gör väl vidare diskussion meningslös. Vad göra åt de i Vänsterpartiet som ligger sked med odemokratiska svartskjortor? Men låt gå.
Först och främst kan ALLA bli Nassar. Där är vi väl ändå överens?
RASISM är vidare inte ideologi som kan placeras in på en höger- vänsterskala. ALLA kan vara/bli rasister. Tro inte att det är ett högerfenomen. "Vi- och dom" är äldre än både Herder, Fichte och Rule Brittania.
Men det centrala är att kommunism, fascism och nationalsocialism har sina ideologiska rötter i socialismen. Till och med Quissling prisade den Ryska revolutionen innan han blev nationell socialist.
Och du säger ju själv att nassarna, under mellankrigstiden, lyckades fånga sin publik genom att bilda front mot de internationella socialisterna. Många, inklusive högern förstås, såg i nationalsocialismen ett värn mot den röda faran. Det gör dock inte ideologin som sådan höger lika lite som Vänsterpartiet blir höger för att partiet ha en massa borgare i sina matriklar. Inse att socialismen kan bli nationalistisk.
Som jag tidigare försökte visa med en Sokratisk fråga: Vad händer när förmålet för klasskampen får etniskt urskiljbara drag?
Jo, det uppstår en pogrom som är sanktionerad utifrån en ickerasistisk socialistisk doktrin, dvs den onda överbyggnaden och den goda basen.
Men, som ditt svar implikerar, det är där som vänstern hamnar i förnekelse. Och det är också därför som den aldrig kan ta tag i de otäcka tendenser som finns bland dagens revolutionsbrats. De tror på fullt allvar att kamp mot deras tydliga fiender, förkärlek till direkt aktion och antikapitalism, inte kan leda oss rätt ned i helvetet igen. Antisemitismen is out there for everybody.
Det är också därför som ditt nyspråk om fascism är så farligt. Det döljer det faktum att socialismens banérförar när som helst kan bli bländade av den goda sakens utopiska utfästelser.
Kalla gärna borgarnas politik för felriktad, men kalla den inte för något den inte är. Den enda politiska ideologi som delar upp samhället i goda och onda är socialismen, låt vara på ett strukturellt plan. Men historien lär oss att den tankefiguren har väldigt lätt att hitta ned på individplanet med mycket obehagliga resutlat som följd. Är det egentligen så konstigt Jorden? Går man, som vänstern, omkring och på fullt allvar tror att "borgarna" vill att andra skall ha det sämre, då börjar "man" snart döma hunden efter håren.
mvh
OP
Skicka en kommentar