I Danmark sägs, skrivs och publiceras stöd till Sverige vid en eventuell (eller redan befintlig?) karikatyrkris. Den som minns bråket kring Jyllands-Posten kanske kommer ihåg hur pinsamt den svenska regeringen agerade. Freivalds sa väl uttryckligen något i stil med "Vi är inte inblandade i det här, men de [Danmark]...."
Vad kan det bero på? Svensk "neutralitet"/feghet?
Ps. Det var 300 personer som demonstrerade i Örebro i går. De representerar inte många muslimer, som tur är. Dessvärre får de, med all medieuppmärksamhet och med sina påståenden om att de talar för alla muslimer, sätta bilden av muslimer generellt. Ds.
13 kommentarer:
Feghet, ja absolut. Minns att du talade om denna bisarra PK-konsensus i Kvällspasset i P3 för ett tag sen, har väl i allra högsta grad med även detta å göra.
Norska och danska medier är rent generellt bra mycket mer sanningsenliga i sina rapporteringar kring sådana här saker.
Jag tycker det är riktigt sorgligt att man ska behöva gå till utländska medier för att få en mer balanserad, objektiv och sanninsenlig rapportering kring vissa händelser, men sådant är läget i dagens Sverige.
Det är en till sak jag inte begriper. Om man nu verkligen tror på sin religion och är stabil i sin tro - varför då bry sig om "provokationer"? I så fall borde man ju bara rycka på axlarna åt de man tycker inte begriper bättre. Vi talar trots allt om en Allmäktig Gud och Den Rätta Läran vs vadå? Jo - en teckning...
Liam, ja folk avskyr människor som sticker ut. En del i a f.
Jag kallas t ex ofta "husneger" och liknande av vänstersympatisörer. Kan man inte kan acceptera mina (relativt pk) värderingar utan att ta till fånerier har man inte hört mycket här i livet. Många hör dessvärre till den kategorin människor.
Också inom stora delar inom gruppen "intellektuella liberaler" finns tendensen; stick inte ut för mycket. Anpassa dig till det 'normala'. Det spelar mindre roll om det är rätt eller fel; ge absolut inte för skarpa signaler. I synnerhet inte om du är höger och tjej. Gissa om folk provoceras.
Hedin, ja men eller hur. Om Vilks är dum i huvudet kommer väl den store guden ge honom sitt straff?
Äh, fundamentalisterna är inte så mycket att lyssna på. De får uttrycka sina känslor bäst de vill, men de kan glömma att deras "krav" går igenom.
"Husneger", ja, vänstern förnekar sig inte. Ta åt inte åt dig bara, dom är självtillräckliga puckon. Inget att bry sig om.
Precis, man är rädd för att provocera "svaga grupper" som muslimer. Inte så att man är rädd för terrordåd, utan man tycker helt enkelt inte att man ska bråka med dom grupperna. "Den svage har alltid rätt" har blivit ett mantra i allt från kriminalpolitik till skolpolitik till utrikespolitik - oavsett hur den svage beter sig.
Ja, högerkvinnor har aldrig setts med blida ögon av machovänster. Se bara hur Thatcher behandlades. Maja Lundgren gör explicit upp just med vänsterns hycklande kvinnosyn i "Myggor och tigrar" (hörde henne idag på Akademibokhandeln och hon var ännu tydligare på den punkten där). Men det har förstås tystats ner i debatten - Maria-Pia Boethius ville t o m få det till att boken var en uppgörelse med högern! Inget kunde vara mer missvisande.
Till samtliga!
Om dessa 300 demonstranter i Örebro genomförde en "lugn" och fridfull manifestation i syfte att visa sitt avståndstagande till Vilks bilder, så bedömer jag att vi ändå har en hyfsad demokrati i Sverige. Vad jag menar är att Vilks och andra "provokatörer" självfallet måste ha rätten att yttra och publicera vad de nu önskar. Men att även motsatsen måste gälla, dvs de vilka känner sig åsidosatta offentligt skall ha möjlighet att visa vad de känner. Först då lyfter man samtliga parters perspektiv. Och först då har vi sann demokrati.
Tattigt uttryckt, Sakine. För det första, frågan är inte lika laddad i Sverige därför att vi inte har stridande trupper i Irak (det hade Danmark till helt nyligen) - och för det andra, det stöd som Jyllands-Posten och danska högerväljare skulle vilja ge till "Sverige" om någon deputation från Stormuftin av kairo eller liknande skulle knacka på hos nerikes Allehanda (inte speciellt troligt) vore framför allt en klapp på magen för den egna ståndpunkten, ett "vad var det vi sa".
Danskarna är ute efter att exploatera frågan och knacka in sin ideologi att muslimer är lika mered terorister, inte att hjälpa till att lösa eller desarmera frågan. Så länge inte hjemmerasisterna på den danska landsbygden lär sig att hantera sin islamofobi så kan de sitta med skägget i brevlådan.
Grue, nej då, det är ju bara ett kvitto på att man gör rätt. Kollektivister blir förstås irriterade bara av ens existens - det är deras problem.
Men jag kan tänka mig att en del människor inte orkar ta på sig rollen som högerdebattör/skribent eller whatever.
Magnus, visst finns det olikheter - men att ta ställning för yttrandefrihet borde inte vara så förbaskat svårt. Inte så pinsamt svårt som det uppenbarligen var för Freivalds mfl.
Sakine: att bränna ambassader oetc är förstås oförsvarligt och ett brott mot internationell lag - men vid den tiden det gick dithän (kravallerna i Beirut och Damaskus) hade det upphört att primärt vara en fråga om tryckfrihet (det var det ännu en vecka tidiagre, ech danskarnas reaktion på den fredliga bojkotten mot deras mejerivaror visade att de inte fattade någomnting - men sedan stegrades det alltså...)
Hur många av gatustormarna i Beirut tror du hade sett teckningarna? De var mobiliserade för andra syften, det insåg också kunniga journalister vid den tiden(det påpekades flera gånger på BBC Worlds "Dateline London").
Sedan är ajg inte ute eft atg försvara Freivalds, att hon fick avgå för det där förtäckta hotet(censuren mot SD:s hemsida var helt okay (även bortsett från att hon inte var speciellt kompetent som stasråd). Men SD-affären och de danska karikatyreran var inte samma sak (nej, SD opublicerade inte de danska teckningarna utan en egen som inte var lika brsvärande). Det finns inget i politiskt kommwnterande så tröttsamt som nyliberaler som tror att det alltid är München 1938 och alltid använder det som böjningsmönster.
Magnus, jag förstår fortfarande inte riktigt vad exakt det är som du stör dig på?
Om jag förstår dig rätt tycker du att yttrandefrihet är bra (och att karikatyrer ska tillåtas) men att den moraliska aspekten kan skifta för varje fall?
sakine: "Om jag förstår dig rätt tycker du att yttrandefrihet är bra (och att karikatyrer ska tillåtas) men att den moraliska aspekten kan skifta för varje fall?"
Visst, jag menar att tryckfrihet är en oavvislig rättighet, *men* en rätt som måste utövas under ansvar. Och då klommer det att spela en viss roll *vad* det är man försvarar och hur, och i vilket sammnhang det har gått i tryck eller utropats. Det är den dimensionen Jyllands-Posten (och du) inte ville se, och när de tjafsar på om Eurabia och så, driver de bara inrikes utrikepolitik. Karikatyrerna är inte jämförbara med "Satansverserna", en satir mot sovjetiska mentalsjukhus för 30 år sen eller med ett upprop mot tortyr. okay?
...eller ens med en vanlig tidning, vilken som helst. Om vi säger att ett arabiskt staligt flygbolag upprepade gånger beslagtagit nummer av Vogue eller Kalle Anka från folks handbagage så hade det varir en kränkning av det fria ordet värd att uppmärksamma, men vad jag vet gör inte ens Iran Air det. Väg in kontexten där något publicerats, tack.
Skicka en kommentar