Det är mycket viktigt att "tjata" på om detta, speciellt eftersom läget ser ut sopm det gör här i Sverige, med massa kränkta och hotande grupper som sätter dagordningen.
Helt ok Ledare. Man kan ju bara undra när ngn eller nga börjar känna sig kränkta av att vi andra inte blir det av speciellt mycket (om ngt?). Dvs att vi skulle tro att vi var "starkare" och/eller mer reflektiva än de människor vilka ständigt mår dåligt av nästan allting.
Jag gick nämligen in och skrev på deras blogg efter att du skrivit om dom. Dom censurerade mitt oskyldiga inlägg och fick den att framstå som hetsig. Antingen publicerar man ett inlägg så folk får göra egna bedömningar eller så censurerar man rakt av.
Sekulära muslimer tycker dock att man ska censurera och sedan gör sin egen "sekulära" tolkning åt andra.
Blev också censurerad. I mitt fall togs hela kommentaren bort.
Provade just att skriva en till kommentar till detta inlägg http://semus.wordpress.com/2007/08/18/nu-tar-vi-det-lite-lugnt-cecilia-wikstrom-fp/ den kommentaren väntar på att modereras (läs: tas bort).
så här ser den ut:
"Hej Hooman,
det är oerhört spännande att SEMUS och Minaret vill visa Vilks bilder. Jag kommer gärna själv och tittar. Jag blir dock lite förvirrad av diskussionen kring yttrandefrihet och har tidigare skrivit en kommentar om detta som verkar ha försvunnit.
"Genom att påminna dessa om Shylocks citet ur Köpmannen i Venedig har jag försökt att få de att inse att motparten har rätt till sina känslor."
Jag har aldrig sett dina kritiker säga att människor som känner sig kränkta inte har rätt till sina känslor. upplys mig gärna om citat om du hittat något.
Du beskriver människor som försvarar rätten att säga saker som kan såra andra för infantila och rabiata samtidigt hävdar du att du är för yttrandefrihet. Man kan tycka att det är omoraliskt att kränka men den viktiga yttrandefrihetsfrågan är om man vill tillåta det obekväma eller inte. Ska det vara tillåtet - oavsett avsändare - att göra yttranden eller framställa verk som kan göra människor kränkta, sårade eller upprörda?"
Jonathan, jag funderar på att starta en blogg dit alla som fått en kommentar cencurerad från sekulära kan skicka in sina kommentarer och få det publicerat, tillsammans med en länk till det relevanta inlägget. Wanna join? =)
Tack alla, och Sia & Jonathan, jag blev också censurerad med ett mycket oskyldigt inlägg.
Det är förstås bra om man är villig att öppna upp för diskussion, men plockar man bort blogginlägg och väljer att publicera "trevliga" inlägg har man ju inte riktigt greppat frågan.
I övrigt: jag skulle också kunna kalla mig "sekulär muslim", men jag skulle aldrig få för mig att som ensam person företräda alla sekulära muslimer. Hur gärna jag än ville ge en "balanserad bild" av muslimer. Det kan man på andra sätt, bland annat genom att föra en rak och ärlig (fri) debatt.
Kanske att de "sekulära" tvingats mottaga hot och/eller påtryckningar från mindre sekulärt håll. Ngn eller nga kanske ansåg att de var alltför "liberala" och dessutom en potentiell maktfaktor vilken drev utvecklingen åt "fel håll".
Naturligtvis endast en spekulation, men kanske ändå är värd en funderare, eller tror ni?
Det är verkligen svårt att kommentera på den här bloggen. Jag får i princip skriva varje kommentar två gånger!
Men jag vill bara säga att jag inte tycker om ditt sätt att skriva, mest eftersom jag har svårt att ta till mig text som inte låter som om den är skriven av en överårig akademiker. Så läser jag inte Expressen heller.
Men det här var en väldigt bra ledartext, till innehållet sett. Får hoppas att många läsare Expressens ledarsida och tänker till lite.
Det kanske sorgligaste i allt detta är att själva begreppet "kränkt" har blivit kidnappat av moralister.
I själva verket är ju kränkande (av människors rättigheter) något ytterst allvarligt som bör beivras. Nu har hela termen istället fått en kalkonstämpel på sig.
Hedin: "Det kanske sorgligaste i allt detta är att själva begreppet "kränkt" har blivit kidnappat av moralister."
Nej, det är snarare kvällstidningarna som har kidnappat ordet för att kläcka en viss typ av nyheter. Den som är kränkt (över en diokusåpapakt, ett mode, ett påhopp etc) är per definition inte kallt och klart *vred*/upprörd på något, en orättvisa till exempel.
Med sin nya !"judesugga" (på den egna bloggen vilks.net) har lars vilks f ö själv bidragit till att punktera tanken att det skulle handla enbart om en obegränsad, upplyst rätt att kränka allt och alla i någon sorts kulturell jämlikhet. Jag tror knappast att många av er ungtuppar kommer att försvara en judefientlig sugga och upphöja den till konst med samma iver som andra "karikatyrer".
Inlägget från Minaretmännen på Expressens kultursida ter sig mycket välövertänkt, och inte ett dugg fanatiskt:
18 kommentarer:
Brist på ämne eller!?
Det börjar bli tjatigt...
Det är mycket viktigt att "tjata" på om detta, speciellt eftersom läget ser ut sopm det gör här i Sverige, med massa kränkta och hotande grupper som sätter dagordningen.
Jag håller (förstås) med Marcus. Och tydligen var temat nytt för många nya läsare!
Kul att så många bryr sig.
Saki
...Och tydligen var temat nytt för många nya läsare!
Detta tycker jag du ska fortsätta tjöta om, oavsett gnällspikarna :)
Saki!
Helt ok Ledare. Man kan ju bara undra när ngn eller nga börjar känna sig kränkta av att vi andra inte blir det av speciellt mycket (om ngt?). Dvs att vi skulle tro att vi var "starkare" och/eller mer reflektiva än de människor vilka ständigt mår dåligt av nästan allting.
Trevlig helg!
Utmärkt ledare, Sakine! Keep it up.
Du är underbar hoppas du blir kvar på Ex, You rules
Rubriken borde varit:
"Kränkt, Kränktare, Sekulära muslimer"
Jag gick nämligen in och skrev på deras blogg efter att du skrivit om dom. Dom censurerade mitt oskyldiga inlägg och fick den att framstå som hetsig. Antingen publicerar man ett inlägg så folk får göra egna bedömningar eller så censurerar man rakt av.
Sekulära muslimer tycker dock att man ska censurera och sedan gör sin egen "sekulära" tolkning åt andra.
Sia
Blev också censurerad. I mitt fall togs hela kommentaren bort.
Provade just att skriva en till kommentar till detta inlägg
http://semus.wordpress.com/2007/08/18/nu-tar-vi-det-lite-lugnt-cecilia-wikstrom-fp/
den kommentaren väntar på att modereras (läs: tas bort).
så här ser den ut:
"Hej Hooman,
det är oerhört spännande att SEMUS och Minaret vill visa Vilks bilder. Jag kommer gärna själv och tittar. Jag blir dock lite förvirrad av diskussionen kring yttrandefrihet och har tidigare skrivit en kommentar om detta som verkar ha försvunnit.
"Genom att påminna dessa om Shylocks citet ur Köpmannen i Venedig har jag försökt att få de att inse att motparten har rätt till sina känslor."
Jag har aldrig sett dina kritiker säga att människor som känner sig kränkta inte har rätt till sina känslor. upplys mig gärna om citat om du hittat något.
Du beskriver människor som försvarar rätten att säga saker som kan såra andra för infantila och rabiata samtidigt hävdar du att du är för yttrandefrihet. Man kan tycka att det är omoraliskt att kränka men den viktiga yttrandefrihetsfrågan är om man vill tillåta det obekväma eller inte. Ska det vara tillåtet - oavsett avsändare - att göra yttranden eller framställa verk som kan göra människor kränkta, sårade eller upprörda?"
Jonathan, jag funderar på att starta en blogg dit alla som fått en kommentar cencurerad från sekulära kan skicka in sina kommentarer och få det publicerat, tillsammans med en länk till det relevanta inlägget. Wanna join? =)
Tack alla, och Sia & Jonathan, jag blev också censurerad med ett mycket oskyldigt inlägg.
Det är förstås bra om man är villig att öppna upp för diskussion, men plockar man bort blogginlägg och väljer att publicera "trevliga" inlägg har man ju inte riktigt greppat frågan.
I övrigt: jag skulle också kunna kalla mig "sekulär muslim", men jag skulle aldrig få för mig att som ensam person företräda alla sekulära muslimer. Hur gärna jag än ville ge en "balanserad bild" av muslimer. Det kan man på andra sätt, bland annat genom att föra en rak och ärlig (fri) debatt.
Till samtliga!
Kanske att de "sekulära" tvingats mottaga hot och/eller påtryckningar från mindre sekulärt håll. Ngn eller nga kanske ansåg att de var alltför "liberala" och dessutom en potentiell maktfaktor vilken drev utvecklingen åt "fel håll".
Naturligtvis endast en spekulation, men kanske ändå är värd en funderare, eller tror ni?
Det är verkligen svårt att kommentera på den här bloggen. Jag får i princip skriva varje kommentar två gånger!
Men jag vill bara säga att jag inte tycker om ditt sätt att skriva, mest eftersom jag har svårt att ta till mig text som inte låter som om den är skriven av en överårig akademiker. Så läser jag inte Expressen heller.
Men det här var en väldigt bra ledartext, till innehållet sett. Får hoppas att många läsare Expressens ledarsida och tänker till lite.
Johan K, tror(vet) att du gissar helt fel.
Sven, oj. Hoppas det går över med bloggtrasslet. Och ja, klart att folk har olika stilar och smak.
Det kanske sorgligaste i allt detta är att själva begreppet "kränkt" har blivit kidnappat av moralister.
I själva verket är ju kränkande (av människors rättigheter) något ytterst allvarligt som bör beivras. Nu har hela termen istället fått en kalkonstämpel på sig.
Härligt!
Ännu fler kränkta. Nu skall Tintin i Kongo få på nöten!
Jo, thats true:
http://www.expressen.se/1.807453
Hedin: "Det kanske sorgligaste i allt detta är att själva begreppet "kränkt" har blivit kidnappat av moralister."
Nej, det är snarare kvällstidningarna som har kidnappat ordet för att kläcka en viss typ av nyheter. Den som är kränkt (över en diokusåpapakt, ett mode, ett påhopp etc) är per definition inte kallt och klart *vred*/upprörd på något, en orättvisa till exempel.
Med sin nya !"judesugga" (på den egna bloggen vilks.net) har lars vilks f ö själv bidragit till att punktera tanken att det skulle handla enbart om en obegränsad, upplyst rätt att kränka allt och alla i någon sorts kulturell jämlikhet. Jag tror knappast att många av er ungtuppar kommer att försvara en judefientlig sugga och upphöja den till konst med samma iver som andra "karikatyrer".
Inlägget från Minaretmännen på Expressens kultursida ter sig mycket välövertänkt, och inte ett dugg fanatiskt:
http://www.expressen.se/kultur/1.809421/vi-drar-oss-ur
Heja heja! Detta ämne är beyond viktigt.
Skicka en kommentar