Begreppet 'höger' är ett klurigt begrepp i svensk debatt. När Mona Sahlin "anklagar" Sd för att vara ett högerparti tänker hon förstås inte på att de är protektionistiska nationalister och välfärdskramare i nationalekonomisk mening. Man får förmoda att det är konservatismen hon kallar höger.
Och nu när majoren verkar bli den som efterträder Leijonborg kallas det att den "högerliberala" falangen vinner. Det många virrpannor glömmer då är att Björklund är auktoritär - han är varken liberal eller höger i någon vidare ekonomisk mening. En auktoritär pragmatisk populist är vad han är.
Om det är vad fp behöver mer av? Tja. Kanske. Bäst vore förstås om 'liberal' plockades bort ur partinamnet. Möjligen något som Björklund kan fixa?
16 kommentarer:
Senast igår hörde vi ju också i reportateg på TV om Boris Jelstins liv hur han stoppade "konservativa" från att göra statskupp i Ryssland. Med "konservativa" menas nu alltså raka motsatsen till just konservativa, dvs gammaldags kommunister.
Allt för att förvirra.
Enda rimliga slutsatsen för alla som tror sig vara "höger", dvs är icke-vänster ur ett liberalt eller borgerligt perspektiv är att snarast sluta använda den helt körda benämningen "höger" om sig själva. Jag kan överhuvudtaget inte komma på något enda positivt argument för att nyttja detta utslitna och missvisande begrepp.
- Det kommer från franska revolutionen för att ange de som stödjer etablissemanget (knappast liberalt idag)
- Det ger stöd åt den helt förlegade höger/vänstaerskala
- Det gör att man bli sammanblandad med en massa åsikter som inte har ett smack med liberalism att göra (kan på rak arm komma på ca fem helt olika betydelser av "höger")
Dags att sluta med detta tack!
Lättast vore väl om ni (du Sakine och dina anhängare från timbrokyrkan) kallade er för marknadsliberaler efter som ekonomin verkar stå i fokus för allt ni predikar om.
/Faith No More
Johan, du kan ha rätt. Men det finns inget perfekt alternativ för oss som är 1) marknadsliberaler och 2) livsstilsliberaler.
Faith no more, jaså? Då har du nog missat de flesta frågor jag brukar ta upp.
Vad är grejen med Björklund som gör att så många anser honom vara så auktoritär ( typ BatongBjörklund o.s.v. ) jag har mest haft koll på hans åsikter i skolfrågor som jag inte ser som särskillt farliga om man jämför med vad som är normalt i svensk skolpolitik.
Jag är ju dock inte folkpartist så jag har lite dålig koll.
Kan någon lägga in en lista på anti-frihets ståndpunkter som han står för och är dessa stånpunkter värre än vad många andra folkpartister står för.
Mors!
Nej, detta kring "höger respektive vänster" inom svensk partipolitik har onekligen varit ett oerhört komplext ämne under en ömkt lång tid. Vad Sahlin syftar på när hon bedömer SD vara ett "högerparti" är förmodligen främst dess mkt konservativa hållning inom familjefågor,tro, statskick samt invandring. Betydande delar av detta tankegods återfanns inom såväl KD, C som M för "endast" ca 30 år sedan. Inom bla Centerpartiet har inte minst "invandrarfrågan" (SD hållningen) varit aktuell ända inpå början av åttiotalet, vid Sjöbo osv.
Även begreppet "borgerlighet" kan ev i vissa avseende förefalla en smula förvirrande, detta då dessa fyra partier står så långt ifrån varandra i så avgörande frågor, så som familjefrågan, kärnkraften samt EU:s inflytande. Och sedan är det ju precis som Saki och ni andra här ochså säger, dvs att folkpartiet och troligen även de andra talar med "kluven" tunga i flertalet frågar.
Ngt annat vilket är mkt intressant är att SD och andra sådana partier vilka brukar benämnas "högerextrema" själva säger sig varken vara åt höger eller vänster, utan ngt helt annat?
Så här skrev/sade National Alliance
tidigare ordförande Dr William Luther Pierce: "Högerextremisterna ser västerlandets värde i dess yttre form: Dess regeringar, dess ekonomiska system, dess livsstilar. När de är upplösta – när regeringens skepp sjunker – finns det ingenting kvar för dem. Men National Alliance ser västerlandets värde i dess biologiska essens, i det mänskliga, genetiska material som ligger bakom uppbyggnaden av den västerländska civilisationen – och som har kapaciteten att bygga upp en civilisation som kan ersätta den.
Höger resp vänster=KNEPIGT!
Mors!
Så majoren är alltså förhandstippad att efterträdaThe Lion King?!
Varför inte Nyamko Sabuni?
Ngt om Sabunis träffsäkerhet rörande svar på tal:
"Elles" reporter:
Här kommer den röda ROSEN från Rosenblad!
Sabuni: "Nej, men snarare blåklintenfrån RB!
Journalist: Går du på fler premiärvisningar sedan du blev minister?
Sabuni: Jo det gör jag, jag kanske egentligenborde benämnas premiärminister!
Där ser ni!
Björken är inget att hänga i gran!!
/Johan K
FNM:
Du, det var många fel i samma mening där...
Du måste nog blanda ihop oss med Marxister. Du vet, de som ser "ekonomiska faktorer" i exakt allt från kultur till barnuppfostran...
Liberaler byger sin ideologi på primärt en sak: icke-våld.
Rätten att slipa våld/tvång från andra, och med den rätten att göra vad man vill av sina liv så länge man inte skadar andra (och med den skyldigheten också).
Marknad och kapitalism har inget att göra med detta - det råkar bara vara det enda ekonomiska systemet som är baserat på icke-våld.
Johan Hedin:
Hallelujah!
Med vänliga hälsningar
Faith No More
FNM:
Du verkar väldigt religiöst lagd.
Eftersom du just nu ordväxlar med folk som (likt jag) inte är det minsta religiösa eller har den synen på samhällsfrågor, så kanske man får fresta med ett annat perspektiv på det hela?
Är det för svårt att intala dig att liberalism/kapitalism/etc inte har ett smack av religiös attityd i sin syn på samhället? Liberlismen är inte utopistisk, den har inget som helst "högre väsen" i sig och ger sig alls inte i kast med frågan om livets mening (elelr dylikt).
Johan Hedin wake up and smell the frihandelskaffe:
Kyrkan = Timbro
Utopin = Nattväktarstaten.
"Högre väsen" = Aynd Rand.
Livets mening = "Frihet" från staten.
/Faith No More
God jul och Happy Ramadan på er alla religösa strandraggare och luspudlar!
Ngt annat vilket är mkt intressant är att SD och andra sådana partier vilka brukar benämnas "högerextrema" själva säger sig varken vara åt höger eller vänster, utan ngt helt annat?
Jag tror det är för röstoptimeringens skull. "Nya" partier behöver skapa sig en väljarbas, och kan lättare locka till sig väljare om de låter blocktillhörigheten vara osagd.
När Kristdemokraterna grundades ville de inte placera in sig på vänsterskalan. Miljöpartiet likaså, men de försöker fortfarande slå i oss att de inte är vänster, så de ska kunna spela ut blocken mot varandra efter varje val.
Eller så fimpar vi höger-vänsterskalan...
Vi borde dock ha en fyrhörnig skala.
Höger-vänster är förlegat, ja.
Håller för en gång skull med Sakine!
Höger och vänster är en sittordning i parlamentet ingenting annat. Kastar gärna denna ordning över relingen på historiens skepp. Tillsammans med Riksdag, Konungahus och Börsen. Liberalismen dog med det kalla krigets bipolära världsuppdelning.
Låt oss kalla Björklund och de andra för vad de är. Fascister.
Rädslan dessa hyser för sverigedemokrater/nazister, är rädslan för att se sig själva i spegeln en osminkad morgon.
/Jorden & Arbetaren, har aldrig kallat sig vänster, kanske för oviljan till parlamentering med någon till höger.
Skicka en kommentar