...personifierar rosabandismen. I kväll handlar hans (extremt patetiska) program om protektionism.
Del 2 den 22 november: Billig mat till varje pris? Om mat, miljö och moral. När vi väljer billigare mjölk från Tyskland och billigare kött från Brasilien väljer vi också bort det svenska jordbrukslandskapet. Är det värt priset?
....vadå "värt priset"? Är det värt priset att konkurrera ut omvärldens bönder och föda inhemska bönder i sann fransk andra?
Rosenberg måste vara den mest förutsägbara människan på jorden. "Reflekterande" mittengubbe. Vad är det som gör honom intressant för - uppenbarligen - många människor? En känsla av trygghet? Å andra sidan å ena sidan? Verbal och spännande är han ju knappast.
31 kommentarer:
Håller med, och hans fråga är något felformulerad. Den borde lyda så här:
När myndigheterna (med hjälp av korkad valboskap) skattar svenska bönder upp till halsen och hjälper de stora livsmedelskedjorna att knäcka alla lokala lanthandlare med avgifter och idiotiska regler, väljer myndigheterna också bort det svenska jordbrukslandskapet. Är det värt priset?
Tycker mest det är kul att han tycker det är värt att "diskutera" saker som har motbevisats för hundratals år, i detta fall ca 200 år, sedan...
Tänk; om Rosenberg bara hade läst Bastiat hade han inte behövt göra det där programmet.
Jaha, nu ska vi tydligen ha åsikter om ett program redan innan det sänts! Frågan som kommer att ställas i programmet är dock högst relevant, men det begriper naturligtvis inte marknadsfundamentalister som Sakine. Det handlar inte om att ”föda inhemska bönder” det handlar om priset för de pågående förändringarna av jordbrukslandskapet. Är du läskunnig? För övrigt är Rosenberg en av våra absolut bästa journalister, kunnig, reflekterande och balanserad. Inte “verbal” !? Ja du Sakine, du kommer aldrig att nå upp till hans klass, det inser du säkert.
Du har rätt! Rosenberg är verkligen intetsägande. Men han är ju medlem i Stockholms judiska församlingen och kan efter sabbatsgudstjänsten i synagogan konspirera till sig ett eget TV-prgram på judefyran. Det gäller bara att ha rätt kontakter med TV4:s styrelseordförande Daniels Sachs och dess storägare Robert Weil. Att vd:n, halvjuden Scherman, och rasfränden Carl-Johan Bonnier går på samma söndagsgudstjänster betvivlar jag. Men Herr Rosenberg träffar dem säkert regelbundet på Förenade israelinsamlingens middagar.
Sverige är förått
makten bär kalott
Goy Goyim (en hedning i cyberspace)
Haha, vad gulliga anonyma antisemiter är!
Rosenberg verkar vara så där lagom klyftig förresten...
Det komiska är att den anonyme antisemiten inte tycks ha förstått att Rosenberg som varande starkt Israelkritisk knappast skulle bevista eller ens vara välkommen till aktiviteter till stöd för nämnda stat.
Vill bara poängtera att den antisemitiska anonyma inte är samma som jag, som skrev inlägget om Bastiat... skriver under med namn i fortsättningen :)
Och, Jan E, förklara för en dum "marknadsfundamentalist" som mig vad programmet handlar om? Han säger, i reklamen för programmet, att billiga livsmedelsprodukter från andra länder utkonkurrerar inhemska produkter. Är det ett pris värt att betala, frågar han sig sen. Är du läskunnig? Kan du titta och ta in information på samma gång? Det är det programmet handlar om, och visst, den frågeställningen har varit relevant, för ca 200 år sedan. Jag antar att du inte läst Bastiats skrifter mot protektionism? Här har du en länk, så att du kan ta till dig:
Länk 1
Läs också "Det man ser och det man inte ser":
Länk 2
Har ingen som helst förhoppning om att du kommer läsa det... men vassego.
/Joi
För övrigt är Rosenberg en av våra absolut bästa journalister, kunnig, reflekterande och balanserad.
:-) :-) :-)
Lubbe Ferrysson
Jupp, Rosenberg är verkligen "fair and balanced"...
/Joi
Med vad avses rosabandismen?
Sakine: Varför tog du bort ditt förra blogginlägg ang. invandrarträffen?
Att du inte fick napp här beror väl på att du har 99% svenska läsare :)
Ja, Rosenberg är verkligen lätt gnällig.
Jag vil se seriösa program om hur marknadsekonomin kan göra människor självförsörjande i helt andra länder än Sverige pga att jag köper en av deras varor här.
Orkar inte med ett mer "scoop" kring temat " bryr DU dig?".
Fysatan. Tio minuter in i programmet och jag håller redan på att spy. Jag skulle kalla den största "dolda prislappen" med Göran Rosenberg att man riskerar kvävas i självgodheten. Utan Thomas Svaton hade programmet imploderat i dagis-PK mojs. Patetiskt var ordet!
Thomas får alltså förklara vad företag är för något, hur konkurrens fungerar, att företag inte styrs av en überfuhrer utan bestämmer själv. Sverige år 2006. Programledare: Samme man som ledde avslutande valdebatten. Pallar inte mer nu tror jag.
All cred till Thomas som klarar att hålla en nivå.
Hej, har läst din blogg nu sen du var och föreläste på Ung, Grön och Liberal-kursen. Kommer lätt att fortsätta "prenumerera" på den i fortsättningen också.
Gjorde även som du sa, och startade faktiskt en blogg, trots vad jag tidigare tyckt. Kolla gärna in den om du har lust. :) - www.bergin.se
/Gabriel
Till den anonyme Bastiatbeundraren: Rosenbergs program visade sig vara ett intressant samtal om "dolda prislappar" för "billiga varor. Bastiat hade säkert bra idéer för sin tid, men det blir lite löjligt att i denna fråga hänvisa till en 1800-talsekonom som alltså levde i en tid då begrepp som t ex miljöpåverkan av mänskliga aktiviteter och biologisk mångfald inte var uppfunna. Man bör inse att marknaden inte klarar att lösa alla problem som följer i frihandelns spår, det krävs idag också kraftfulla samhälleliga åtgärder både på nationell och internationell nivå.
Nu såg jag inte programmet. Men...
En fungerande marknad (precis som all övrigt frihet) är en tillämpning av frihet under ansvar. Glöm aldrig det senare i ekvationen.
I vanliga fall är ansvaret lätt att befiniera och tilämpa och då funkar också marknaden utmärkt. Det är en av de stora poängerna med äganderätt. Är det fel på produkten vet du var du kan klaga.
Problem uppstår dock när en viktig del i produktion INTE har tydligt ansvar. Så är det med mycket miljöåverkan. T.ex. fiske. Man tar inte enskilt ansvar för produktion (återväxt etc)
utan kan bara "roffa" åt sig av resursen (där gäller ju inte äganderätter av fisken).
Marknad utan ansvar är helt klart ett problem (precis som alla annan frihet utan ansvar är det). Därmed inte sagt att socialism eller protektionism är bättre! Knappast. Vi har ju sett att vår nuvarande monumentala tokreglering av t.ex. fisket inte löser något alls.
Vad som behövs är snarare mer tydlig marknad i form av fungerande äganderätter för resurser och tydligare ansvar för t.ex. utsläpp. Samt givetvis utvecklihng och välstånd så att man har råd att prioritera miljöfrågor högt.
Fattar gubben på allvar inte att vårt "skydd" av svenska och franska bönder slår ut de afrikanska matproducenter och orsakar fattigdom och svält?
Såna här aktiva världsförsämringskampanjer gör mig inget annat är förbannad. Han borde gåou håome, nånstans, och inte komma tillbaka till TV-rutan förrän han tänkt till.
Jag är inte säker på att gunnar har rätt. Jag har sett analyser som anger att afrikanska bönder har en mycket begränsad förmåga att framställa produkter som är intressanta för europeiska konsumenter.
Och dessa "analyser" är även de anonyma eller?
Hur som helst - om nu det stämmer... Vad i hela friden skall vi i så fall ha alla våra vä(n)sterländska tullar och subventioner till? Om de inte behövs - avskaffa rubbet!
Jag förutsätter att anonym är ironisk.
tacka fan för att det fortfarande finns journalister som väger ena sidan mot andra sidan i en tid när allt fler journalister och medier driver rena kampanjer! rosenberg är kunnig och har integritet. det enda man kan klandra honom för är valet av gäster och valet av tv-kanal. reklampauserna och inredningen är hemsk, och gästerna är fullkomligt intetsägande och uppblåsta.
"tacka fan för att det fortfarande finns journalister som väger ena sidan mot andra sidan"
Det var det _sista_ Rosenberg gjorde i programmet! Han hade sin agenda helt klar och majoriteten av frågorna var ledande och ställda ur "rätt" vinkel. Trots tydliga och sakliga svar av Thomas så klmädes det ändå fram "jomenasså" fortsättningar. "Avslutningsanförandet" var också uppenbart på förhand vigt åt kompisen Arthur.
fredrik:
var alltihop bara en judisk konspiration då, eller?
högern inte sämre den...
"var alltihop bara en judisk konspiration då, eller?"
?? Om något så var programmet en uppvisning i okunnighet och brist på analysförmåga. Att ställa en "knepig" fråga och sen lägga huvudet på sned är inte samma sak som att reflektera..
"högern inte sämre den..."
Som tex...? Thomas var den som var "höger" i debatten. Den ende som resonerade på ett intelligent sätt och gång på gång fick, med rätta, förklara "nu är det ju inte riktigt så enkelt".
När Rosenberg mfl ropade på "enkla" lösningar ala statliga toppdirektiv.
(Förbjud!)
Fredrik,
Du ägnar dig åt konspirationstänkande. Det var ett samtal mellan jämbördiga parter. Det fanns inget som tydde på att Rosenberg är kompis med just Artur Granstedt. Och det är det jag gillar med Rosenbergs program, det är samtal och inte - som i andra debattprogram – verbala boxningsmatcher. Visst är Rosenberg lite ivrig ibland och avbryter, men det beror nog mest på att det är så mycket som han vill hinna med - mellan reklamavbrotten..
Nej, så värst mkt explicit konspiration tror jag inte det rörde sig om. Utan, precis som jag tidigare nämnde, ren okunskap och självgodhet som leder till inbillad "reflektion". Det enda som presenterades var som sagt PK-rödgrön"röra".
Ang. Rosenbergs relation med Arthur, se kommentar och länk i slutet av detta inlägg...
http://www.katallaxi.se/2006/11/22/en-liten-slagsida/
Jag håller sällan med Rosenberg, men jag litar ofta helt på vad han säger och han är alltid saklig och väldigt kunnig. Bland allt skit som florerar i media så känns Rosenberg minst sagt missriktad att rikta någon generell kritik mot på det här sättet.
"har är alltid saklig"
Såg du inslaget?
Han försöker, och lyckas ofta, _se_ut_ som att han är saklig. Det är bland det farligaste som finns.
"..och väldigt kunnig."
Hade jag varit lärare och fått Rosenberg som elev hade jag rekommenderat honom till hjälpklass...
"Bland allt skit som florerar i media så känns Rosenberg minst sagt missriktad att rikta någon generell kritik mot på det här sättet."
Visst finns det de som är värre, men två fel blir ändå inte ett rätt. Det säger mest något om den bedrövliga nivån och klimatet i Svensk media.
Fredrik:
Nej jag såg inte inslaget, så det jag skrev var helt generellt. Jag ser ofta program jag ogillar och tycker är dåliga och tendentiösa i svensk TV. Iaf var det så tidigare - jag har kastat ut TV:n nu och ser bara ett fåtal svenska program på nätet. Engelsk och amerikansk TV håller en extremt mycket högre nivå om man är selektiv med vad man ser. Kanske mycket beroende på större urval iofs.
Det finns ju massor av områden som kategoriskt är bisarrt vinklade i Sverige - klimatfrågan, USA, marknadsekonomi eller vad som helst. Jag tycker att det mesta är dåligt av vad jag ser i svensk media om sådana här saker. Det är möjligt att det här programmet var åt det hållet.
Jag har sett några program tidigare med Rosenberg och även läst ett par böcker av honom. Och som sagt, i sak håller jag sällan med honom. Hans kritik mot marknadsliberala idéer håller inte enligt mig, osv. Men jag förstår inte hur man kan se honom som en ointelligent person. Det menar jag att han absolut inte är. Min gissning är att han är mycket högt begåvad och dessutom tror jag han är välmenande.
Nu är väl denna tråd död men ändå...
Jon:
"dessutom tror jag han är välmenande"
Det tror jag också. Det är ytterst få som inte är välmenande. Tyvärr är många så vääldigt välmenande att de anser sig "tvungna" att "hjälpa" både dig och mig att ta "rätt" beslut och se till så att vi inte skadar oss! Regleringar, förbud och lagar kallas det...
Skicka en kommentar