Länk till spalten i Expressen.
Vet inte hur många gånger jag, när jag berättar var jag kommer ifrån eller att mina föräldrar flydde hit som politiska flyktingar, fått reaktioner i stil med:
"Men VARFÖR bråkar olika grupper i Mellanöstern Sakine?" Och när man försöker förklara efter bästa pedagogiska förmåga går det ändå inte. Det är för svårt att förstå för många. Jag tänkte på det när jag läste Johanne Hildebrandts "Krigare" (Forum). Det är både naivt och charmigt, men slår också fel. Vi skickar ut folk i krig utan att behandla dem väl.
Boken är väldigt bra för den som vill få en inblick i vad soldaterna i Afghanistan går igenom. Rekommenderas starkt.
Uppdatering: Missa inte bloggen Wiseman's Wisdoms inlägg för ett bredare grepp om försvarshaveriet i Afghanistanfrågan.
Även Göran Pettersson skriver några rader och har tidigare intervjuat Hildebrandt (har lyssnat, intressant!).
Jag har under dagen fått många mejl och kommentarer av soldater som varit eller som ska utomlands snart. Och även från en del anhöriga. Tackar naturligtvis för alla mejl men det känns fel att bli så tackad för något så självklart (att skriva om även denna fråga). Det är inte jag som riskerat livet, haft anhöriga som gått bort eller skadats. Men reaktionerna vittnar om hur ovanligt det är för svenska soldater att läsa något i medierna som bara beskriver deras situation. Sorgligt och ett underbetyg. Hoppas det ändras och att den här debatten nyanseras.
16 kommentarer:
Bra skriven kolumn.
Tack!
Du har säkert rätt i att svenska soldater inte behandlas bra, men beror det verkligen på att Sverige har haft fred i 200 år? Jag antar att du läst om hur brittiska soldater inte har fått utrustning som de behövt eller fått bra behandling när de kommit hem. (Jag bodde i London för två år sedan och då var det ofta skandaler i tidningarna; soldater inte rätt utrustning eller dålig utrustning osv)
Och Storbrittannien har absolut krigsvana.
Obs: anonyma inlägg tas vanligtvis bort, skriv med nick i fortsättningen.
Jag kan inte mycket om Storbritanniens försvar. Kanske finns olika problem i olika länder, men jag tror det ligger något i att vi inte riktigt vet vad krig innebär. Det påverkar medierapporteringen, de politiska besluten och Försvarsmaktens brister.
Vad tror du problemen hos britterna beror på?
Till anonym: Hur många gånger har du sett att det skandaleras om dålig utrustning och hur vi soldater behandlas i svensk media?
Ps. Tack för ditt engagemang!!
Hej igen! Här är en artikel angående brittisk utrustning: http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/dannatt-takes-vow-of-silence-as-army-equipment-row-rages-1753009.html
Jag vet inte vad det beror på, men det verkar delvis bero på missriktad patrotism - man vill hellre använda egna, brittiska vapen än köpa från amerikanerna. Delvis handlar det också så klart om ren snålhet.
Jag tror också, även om jag inte har några som helst belägg, att det helt enkelt kan bero på att de inte har allmän värnplikt. Eftersom det ofta är fattiga, arbetslösa unga män som går in i det militära känner politikerna kanske inte lika stort ansvar för dem? Det är mycket få män bland den brittiska medel eller överklassen som tar värvning. Detta är som sagt bara min teori:)
Till soldat V, jag har aldrig läst om hur svenska soldater behandlas, eller om dålig utrustning. Å andra sidan hinner jag inte läsa så mycket tidningar nu, så jag har säkert missat en hel del.
E.S.
joo, nää det var lite det som var min poäng! dom gångerna media skriver om soldater är då dom begått något fel, alt dött, om det inte är någon debattör som skriver att vi är stridisar. Man läser aldrig om dålig utrustning och historier från soldater mm i en svensk tidning som man kan göra tex i England.
vilket gör att den gemene svensken inte har en aning om vad som händer i FM och på missioner. Kan ta ett exempel, jag funderade för ett tag sen att byta karriär från soldat till brandman och berättade det för några polare som genast avrådde mig då det är farligt att vara brandman... Dom stackars naiva jäklarna tror att en resa till Afghanistan är en ren solsemester.
Sen att vi får dålig utrustning, svensk som britt så finns det massor av anledningar som tex lagen om offentlig upphandling (även om jag förstår varför den finnas så hatar jag den) som gör att vi bara kan få den billigaste utrustningen och inte den som vi Vet skulle göra vårt liv mycket enklare och säkrare. Men jag tänker Inte tro att det beror på att dom känner mindre ansvar för oss.!
Sverige är så sjukt, ALLA - försvarsmakten, soldaterna, media, folket, var helt förvånade att en svensk dog. Va i Afghanistan? Missförstå mig inte, ett liv är ett liv, omöjlig att ersätta. Men vi kan väl inte vara förvånade att någon dog som soldat i Afghanistan. Inte jag i alla fall. Det kanske är resultat av 200 års fred?
För att tror vi att vi kan plocka politiska poäng utan att det kostar, har vi fel. Problemet är bara att de som får poängen behöver inte betala, det gör offren och dess anhöriga. Dessutom hade man mage att mörka och försvåra utredningen, något Johanne Hildebrand (Aftonbladet 2011-03-06) försvarar, för att kamraterna var ledsna som det var, det går alltså före anhörigas rätt till sanningen.
Johanne (Aftonbladet 2011-03-13) har bl.a. Danmark som en förebild som har fina parader för soldaterna. Av att döma Armadillo (jag vet att det inte är hela saningen) kan jag säga att jag var föga imponerad. Beter sig våra soldater likadant då förtjänar de minst sagt en utskällning och inte en jävla parad. Med de danska soldaterna fick inte bara en parad de fick även utmärkelse för att dödat hela 3 talibaner.
I intervjun med Sakine tycker Johanne att ”nuvarande regim är visserligen korrumperad men hos dem finns det trots allt en liten chans för utveckling”. Det är ungefär som att säga att ”min nuvarande pojkvän slår inte lika hårt som den förra, han slår sig nog trött till slut”.
Jag håller med om en sak och det är att soldaterna ska behandlas väl av staten eftersom just staten har bestämt att de ska vara där. Dock bestämmer man själv om man vill eller inte vill vara soldat.
Slutligen, soldaterna har inte stöd av samhället helt enkelt för att samhället inte tror på kriget. Kvinnorna har det bättre nu men de har inget med kriget alls att göra. Vill vi få bort talibaner bör vi anfalla deras finansiärer Saudiarabien. Men det kan vi inte göra för att Saudiarabien till skillnad från Afghanistan (under talibanstyre) är inte religiös diktatur?! Kvinnor är jämställda med män, de får köra bil, ha kort kort kjol, ja även sola topless ifall de vill, begära skilsmässa, allt utan att riskera att bli stenade till döds. Vi får hoppas att Sveriges närvaro kan få Afghanistan att bli som Saudiarabien en vacker dag. Låter det som skitsnack? Det är det, det är kriget i Afghanistan också!
Haribo, tycker din linje snarare lutar åt att se på när misshandel sker. Du måste ju räkna in vad alternativet är.
Sedan är jag väldigt pragmatisk - isar det sig att militär närvaro inte förbättrar i ett område finns förstås ingen poäng med att förespråka det.
Jag är också nyfiken på dina alternativ till fredsbevarande styrkor. Har hört dina argument så många gånger men aldrig någon som gett något bättre förslag än att lämna Afghanistan. till sitt öde..!? ibland är en pojkvän som slår lösare än sitt ex ett bättre alternativ, fast livet fortfarande suger så är det iaf ett steg i rätt riktning. Afghanistan har genomfört sitt andra val och har långt kvar innan dom kan få en fungerande regering, men dom jobbar iaf på det och kan göra det så länge fredsbevarande trupper är där och stöttar.
Och snälla, bespara mig tiden med argumentet att vi ska lägga alla pengar på bistånd istället, det är inte direkt någon hemlighet att det hamnar hos vissa valda afghaners fickor, och bistånds organisationer åker inte dit det är för farligt.
Du får också gärna berätta vad det är som gjort det bättre för kvinnorna! du verkar ju ganska övertygad om att det inte har något att göra med att talibanregimen har störtats.
Hej!
Till Soldat V: Nej, jag tror förstås inte att Sverige inte bryr sig om er. Vad gällande England, (som är ett underbart land men med stark klasskillnad)så är det bara min teori varför brittiska soldater får så dålig utrustning. Jag kan ha fel. Ha det så bra i Afgahnistan. Ha det så bra eller lycka till låter löjligt men du fattar vad jag menar :)
ES
Hej!
Till Soldat V: Nej, jag tror förstås inte att Sverige inte bryr sig om er. Vad gällande England, (som är ett underbart land men med stark klasskillnad)så är det bara min teori varför brittiska soldater får så dålig utrustning. Jag kan ha fel. Ha det så bra i Afgahnistan. Ha det så bra låter löjligt men du fattar vad jag menar :)
ES
Min alternativ är stöd till självstöd, i nästan tio år har västvärlden försökt bomba ihjäl folk till demokrati, det finns fler terrorrister idag än för tio år sedan, detta är svar på terror. Våld föder våld. En stor del av mellanöstern håller på att bli demokratisk utan att bli bombade till det. Problemet är bara om de väljer ”fel” som palestinier gjorde, som ett resultat av misshandel.
Jag citerar: ” ibland är en pojkvän som slår lösare än sitt ex ett bättre alternativ, fast livet fortfarande suger så är det ett steg i rätt riktning”. Med den argumentationen hade det varit bättre att ha Saddam kvar i Irak. Han slog definitivt lösare än vad USA gör nu om man tittar till antal offer (och nej jag är ingen anhängare av honom och jag vet hur hemsk han var, inte minst mot kurder). Idag får du rösta på vilken korrumperad kandidat du vill i Irak, men löper stor risk att bli ihjälspräng av en fanatiker, dödat av USA’s armé, mm. På Saddams tid fick fler leva och det är bättre alternativ än att dö.
Apropå Irak, varför har vi linjen ”se på när misshandel sker” där?
Vad det gäller ”vad som har gjort det bättre för kvinnorna”, så har du missförstått mig eller så var jag otydlig. Jag menar att kvinnor har fått det bättre (oklart hur mycket, eftersom Afghaner själva inte är direkt feminister), men klart bättre och det är p.g.a. att talibaner är ”borta”, men kriget i sig började som en hämnd aktion för 9/11. I Sverige ”promotar” man numera kriget som ett krig för den afghanska kvinnan och demokrati (ett demokratisk val är bara demokratisk val då det inte pågår valfusk annars kan man lika gärna ha diktatur). Från början skulle vi fånga Usama bin Laden?! Varför var kvinnorna så oviktiga innan 9/11? Vad tycker Afghanerna om fredsbevarande styrkor? Vad tycker Afghanerna om priset (väldigt många civila offer) de får betala? Hur många svenska soldaters liv är värt afghanska kvinnors ”frihet”? För att en sak är säker, när USA bestämmer att det är nog och drar kommer inte Sverige vara kvar heller oavsett kvinnornas situation, och vi får inte tillbaks de förlorade soldaterna heller.
Johanne och många? soldater verkar inte förstå att svenskar inte stödjer den svenska närvaron i Afghanistan. Utan stöd har ni ingen respekt, folket är fria att tycka och anser sig inte ha ansvar för er. Det har däremot definitivt (den folkvalda) regeringen som har skickat er dit, oavsett om det gäller rätt lön, utrustning eller stöd men det är en annan diskussion. Slutligen köper jag inte ”argumentet” – att de som inte själva har närvarat i kriget inte kan uttala sig och gör vi det har vi alltid fel?!
Min alternativ är stöd till självstöd, i nästan tio år har västvärlden försökt bomba ihjäl folk till demokrati, det finns fler terrorrister idag än för tio år sedan, detta är svar på terror. Våld föder våld. En stor del av mellanöstern håller på att bli demokratisk utan att bli bombade till det. Problemet är bara om de väljer ”fel” som palestinier gjorde, som ett resultat av misshandel.
Jag citerar: ” ibland är en pojkvän som slår lösare än sitt ex ett bättre alternativ, fast livet fortfarande suger så är det ett steg i rätt riktning”. Med den argumentationen hade det varit bättre att ha Saddam kvar i Irak. Han slog definitivt lösare än vad USA gör nu om man tittar till antal offer (och nej jag är ingen anhängare av honom och jag vet hur hemsk han var, inte minst mot kurder). Idag får du rösta på vilken korrumperad kandidat du vill i Irak, men löper stor risk att bli ihjälspräng av en fanatiker, dödat av USA’s armé, mm. På Saddams tid fick fler leva och det är bättre alternativ än att dö.
Apropå Irak, varför har vi linjen ”se på när misshandel sker” där?
Vad det gäller ”vad som har gjort det bättre för kvinnorna”, så har du missförstått mig eller så var jag otydlig. Jag menar att kvinnor har fått det bättre (oklart hur mycket, eftersom Afghaner själva inte är direkt feminister), men klart bättre och det är p.g.a. att talibaner är ”borta”, men kriget i sig började som en hämnd aktion för 9/11. I Sverige ”promotar” man numera kriget som ett krig för den afghanska kvinnan och demokrati (ett demokratisk val är bara demokratisk val då det inte pågår valfusk annars kan man lika gärna ha diktatur). Från början skulle vi fånga Usama bin Laden?! Varför var kvinnorna så oviktiga innan 9/11? Vad tycker Afghanerna om fredsbevarande styrkor? Vad tycker Afghanerna om priset (väldigt många civila offer) de får betala? Hur många svenska soldaters liv är värt afghanska kvinnors ”frihet”? För att en sak är säker, när USA bestämmer att det är nog och drar kommer inte Sverige vara kvar heller oavsett kvinnornas situation, och vi får inte tillbaks de förlorade soldaterna heller.
Johanne och många? soldater verkar inte förstå att svenskar inte stödjer den svenska närvaron i Afghanistan. Utan stöd har ni ingen respekt, folket är fria att tycka och anser sig inte ha ansvar för er. Det har däremot definitivt (den folkvalda) regeringen som har skickat er dit, oavsett om det gäller rätt lön, utrustning eller stöd men det är en annan diskussion. Slutligen köper jag inte ”argumentet” – att de som inte själva har närvarat i kriget inte kan uttala sig och gör vi det har vi alltid fel?!
Till Anonym: Jag förstår vad du menar och tackar:)
Till Haribo:
Men det är ju stöd till självstöd vi bedriver! Vi har OMLT som enbart har det som uppgift och även våra skyttekompanier bedriver den verksamheten.
Irak frågan tänker jag inte ge mig in på då jag kan alldeles för lite, men du har nog rätt i många punkter där.
Okej, då missförstod jag dig i kvinno frågan. Jaa jag vet att USA gick in där pga 9/11 och Sverige är med för att samla politiska poäng mm (vore ju bara naivt att försöka säga att vi bara är där för att vår regering är ett gäng snälla människor). Men det här inlägget från Sakine handlar ursprungligen om hur vi soldater blir bemötta när vi talar om vad vi jobbar med, och det är där det skiljer sig om varför vår regering har skickat dit oss och varför vi soldater åker och vad vi soldater vill åstadkomma och åstadkommer..
Jag är fullt medveten om hur ett demokratiskt val ska genomföras och mina vänner jobbade hårt för att det skulle vara möjligt, men vi är graft underbemannade och kunde inte vara på alla ställen samtidigt vilket resulterade i valfusk, avhuggna händer (lätt att känna igen en person som har röstat då hon/han måste doppa handen i blå färg för att inte kunna rösta flera gånger) och mord.
Min uppfattning är att många afghaner (jag säger inte alla) är positiv till fredsbevarande styrker och vår närvaro men Väldigt trötta på kriget.
Nej det uttrycket är väll inte det bästa sättet att ta sig ur en diskussion, men det är faktiskt i vissa fall sanning som tex efter en sammanstöt så kan inte en vanlig "svensson" leva sig in i hur hög man blir på adrenalin efter sitt elddop, spelar inge roll hur många filmer man sett, vilket kan resultera i plumpa uttalanden (antar att du syftar på danskarna och jag försöker inte försvara dom, men det kan vara en sorts förklaring).
Det är inga parader å hyllningar vi svenska soldater kräver, vi är bara trötta på att ständigt behöva försvara vårat yrkesval och bli påhoppade och betraktade som barnmördare av opålästa personer, därför uppskattar vi att det äntligen är någon som tagit upp en ny synvinkel.
Jag ber om ursäkt att jag inte har vidareutvecklat det jag skrivit och att det är ganska osammanhängande och rörigt men jag har lite tidspress då jag ska resa bort ett tag.
Skicka en kommentar