2008-05-27

Integration enligt Stefan Jonsson

Jag läste den märkligaste artikeln på länge i DN Kultur. Den känns väldigt 2003-2004 och innehåller så mycket snömos att jag inte riktigt vet var jag ska börja. Enligt Jonsson "vet" vi vad problemet är, för det har Masoud Kamali och Paul Lappalainen berättat för oss. Då de kommer till samma slutsatser ökar trovärdigheten för dem. Vi besitter därför "all kunskap vi behöver" om integration. Med all respekt för att Jonsson är en skicklig skribent, men det här med forskning ska han nog ta det lite lugnt med. Fokus resonemang kring "fakta" ekar i bakgrunden: några gulliga socialdemokrater på kommunkontoret i Botkyrka sa att kommunen är grym på integration liksom, och de har många invandrare! Så vi rankar dem högt då! Gud vilken faktakoll vi har! På liknande sätt kramar Jonsson vänstertyckare som innan den förutsägbara "forskningen" har klarlagt slutsatserna.

Och så gnäller Stefan Jonsson om att integrationspolitiken har förvandlats till en ideologisk krigszon. Well. Man kan ju fråga sig hur mycket han och hans idoler har bidragit till en sansad ton. Att han dessutom tycker att det är trams att det fokuseras på att invandrare ska komma in på arbetsmarknaden är en obehaglig påminnelse om decennier av offerpolitik. Som tur är är inte målgruppen för DN Kultur förortsbor. De lever fjärran Kamali och Jonsson. Lyckligt ovetandes.

Uppdatering: Lars Vilks sätter fingret på kultursfärens enorma inkluderande och mångfald.

Ulf Bjereld skriver om forskningen.

37 kommentarer:

marko sa...

stefan jonsson är en obehaglig mörkerman som håller extrema judehatre om ryggen

Anonym sa...

kamelen Kamali är tillsammans med Kurdo Baksi skyldig till mycket elände genon sina lögner. Stefan Jonsson är en mycket otrevlig figur. Vi har en helt misslyckad invandringspolitik. Resultaten ser vi nu: bilbomber, bilbränder, gänmgvåldtäckter, balkonflickor mm
Roberth Ström

sakine sa...

Marko, syftar du på Mana?

Robert Ström, tycker du att Kamali och Baksi "ansvarar" för "eländet"? Det är väl ändå lite väl att påstå.

Fråga dig i stället varför den typen av åsikter har efterfrågats.

FK-tanten sa...

Idag 080528 kom del två, artikeln fortsatte på samma spår. Det är nästan att man får lust att ge sig in i ett akademiskt slagsmål av gammalt gott märke! Skämt åsido, det är ganska uppbart att Jonsson inte har så mycket kontakt med livet utanför sin kammare. Han borde arbeta på några socialkontor eller på Försäkringskassan några år, den verklighet som framträder är ganska skrämmande.

Anonym sa...

Sakine ja de är till stor del ansvariga som experter åt tex Mona Sahlin. Läs gärna mer om dessa herrar på min blogg. De har genom åren vilselett politikerna och därigenom har de styrandeen helt felaktig syn på hur invandringen sett ut.
Roberth Ström

sakine sa...

Regler:

1. inga anonya inlägg.
2. håll er till ämnet, spam tas bort. Likaså allmänt tjaffs om "massinvandring". Det är inte vad jag har bloggat om. Ni har andra forum för det i stället för att förstöra varje diskussionstråd här.

Jag funderar på att stänga av kommentarerna, men ger det en chans.

Sociolog sa...

Bemöt Kamali och Lappalainen (och tiotals andra forskare) med argument. Inte med det sedvanliga nedtystandet och de evinnerligt trötta och aggressivt mästrande personangreppen.
Visa att forskningen har fel, Sakine. Det gjorde du med Fokus "undersökning". Då borde du kunna göra det i det här fallet också.

Här nedan har jag klistrat in en artikel om en sociologisk avhandling som tyder på att det förekommer etnisk diskriminering på arbetsmarknaden.

Det vore positivt för debatten om du, med hänvisning till fakta och argument, kunde avslöja lögnerna i denna undersökning.

>>>

"Personer med utländska namn måste söka nästan dubbelt så många jobb som personer med svenska namn för att få komma på intervju.
Det visar en undersökning som gjorts vid Stockholms universitet.

Under ett och ett halvt år lät sociologidoktoranden Moa Bursell söka omkring 3 600 utlysta jobb via Arbetsförmedlingens hemsida. För varje jobb skickades två separata men likvärdiga ansökningar. Ena avsändaren hade ett traditionellt svensktklingande namn som Kerstin eller Sven, medan det andra hade ett arabiskt eller afrikanskt namn som Sabina eller Mohammed.

- Om man vill bevisa att diskriminering förekommer så är den här typen av fältexperiment den bästa och egentligen enda metoden för att ta reda på om det finns eller inte, förklarar Moa Bursell.

Hennes resultat visar nu att den etniska diskrimineringen är ett stort och utbrett problem på den svenska arbetsmarknaden. Fyra av tio arbetsgivare nappade på ansökningarna. Men medan 21 procent kontaktade "arbetssökande" som enbart hade ett svenskt namn, var det endast fyra procent som kontaktade en "arbetssökande" som enbart hade ett utländskt namn. 16 procent kontaktade bägge "sökanden".

- Jag blev inte överraskad över att den etniska diskrimineringen är så stark och att det var så svårt för personer med utländsk bakgrund att få respons. Det visar även utländska studier, säger Moa Bursell.

Men, fortsätter hon:

- Däremot blev jag lite förvånad över de skillnader som fanns mellan de olika yrkena. Till exempel trodde jag att diskrimineringen skulle vara starkare i traditionella serviceyrken - som receptionistyrket - men det var det inte.

- Andra studier visar också att diskrimineringen är lägre bland högutbildade yrkesgrupper, men det hittade jag inte heller stöd för.

Undersökningen omfattar 15 olika yrken inom såväl offentlig som privat sektor.

- Läraryrket var det enda yrket där jag inte kunde hitta någon statistiskt säker diskriminering, säger Moa Bursell.

De övriga 14 yrkena är ekonomer, IT-specialister, sjuksköterskor, förskolelärare, ingenjörer, receptionister, säljare, kockar, lagerarbete, fordonsförare, kassörer, snickare, undersköterskor och städare."

http://www.lag-avtal.se/art/7494

Tobias Struck sa...

Stefan Jonsson undrar varför politikerna inte gör något åt integrationen, nu när de vet vad problemet är: Lika söker varandra och sätter den vita människan högst. Det gör att invandrarna diskrimineras, menar Jonsson. Att invandrare inom olika grupper också söker varandra och målar ut den vita människan som sin fiende, det tycker tydligen inte Jonsson är lika intressant i sammanhanget.

För det första tror jag tyvärr att Jonsson överskattar svenskarnas sunda instikter. Det finns väl inget annat folk än det svenska som bär på så mycket indoktrinerat självförakt? Inget annat folk hyser väl så överdriven respekt för andras kulturer som svenskarna?

Men ponera att det är så lyckligt som Jonsson tror att det är: Att svenskarna söker samma andas barn i varandra. Att svenska arbetsgivare kräver att deras anställda skall kunna tala svenska och även på ett kulturellt och moraliskt plan skall kunna finna samhörighet med övriga anställda (vilket jag aldrig har märkt på mina arbetsplatser).

Då undrar jag vad Jonsson vill att politikerna skall göra åt den saken. Det finns ju redan skärpta lagar och regler om diskriminering. Problemet är den höga graden av invandringen från länder vars kulturer skiljer sig alltför mycket från den svenska: För att bonding inom respektive grupper skall kunna undvikas, behöver graden vara lägre. Men det är ju precis för att skapa utanförskap för invandrare som hela den höga graden av invandring är designad: Det handlar om en statligt garderad marknadsliberalism, där eliten ser till att det finns tillräckligt i utbud av arbetssökande på de lågavlönade jobben, för att arbetarna inte skall våga klaga över sina löner. Går lönerna upp i de breda folklagren, så skapar det ju inflation.

Hänsyn till sociala och kulturella konflikter intresserar inte eliten - den bor inte där det smäller. Och ett söndrat, tröstlöst, otryggt och oroligt folk är lättare att styra samt sälja all tröst till, som måste säljas för att tillväxtens hjul skall snurra i den hysteriska fart som aktieägarna kräver. Det svenska folket är de rikas förvirrade underjordiska fånge, som de ömsom matar och ömsom låter våldtas. Stefan Jonsson ser på med slö blick. Utan att märka vad som sker. För upptagen av sin egen karriär och godhet.

sakine sa...

Sociolog, du har rätt i hur man bemöter åsikter men jag tycker mig inte se att jag ägnat mig åt personangrepp.

Jag har heller aldrig påstått att diskriminering inte existerar, det gör det onekligen och från många håll och kanter. Man behöver inte vara forskare för att komma på det.

Men Kamali och liknande tyckare har redan bestämt sig för vad problemet är (svensk rasism) och ser till att forska därefter.

Ja, vi vet att det finns diskriminering. Vad är det därefter som ska ske? Politiken är det jag är intresserad av.

Jag tycker tvärtemot Jonsson att vi ska prata arbetsmarknad i stället för att snömosa om strukturer i all oändlighet. Rasism kommer alltid att finnas och är viktigt att bekämpa, men det är fel att använda diskussionen om rasism i syfte att slippa ta i den usla integrationen på arbetsmarknaden. Det är just det svenska politiker har gjort i allö evighet.

Jonas Barkå sa...

Att det finns diskriminering av alla de former i samhället är ju ingen nyhet. Det har säkert fastslagits i tusentals rapporter vid det här laget så där tillför Kamali och Lappalainen troligen inte så mycket. Att sedan avsluta detta med en grupp högst politiska vänsterförslag är inte heller så nytt. Hade författarna haft annan politiskt bakgrund kunde de utifrån samma material lika lätt kunnat föreslagit en arbetslinje.

Det stora problemet är att Stefan Jonsson försöker sälja in det han gillar som objektiv forskning, och miskreditera det han inte gillar som ogrundade åsikter. Så enkelt är det inte med samhällsvetenskaplig forskning, i alla fall inte när man kommer till åtgärder. Politik är *alltid* en faktor.

Jonas Barkå sa...

Sen ställer jag mig mycket skeptisk till följande:

"EN EFTER EN slås fönsterluckorna igen till det svenska huset. Ju mer internationaliserat landet blir i verkligheten, desto värre blir misstänksamheten mot avvikande. Det är beklagligt, men begripligt."

Är det bara jag som tror att den genomsnittlige svensken är mindre misstänksam mot "invandrare" nu än för tio år sedan? Om inte annat bara för att den har vant sig och nu stöter på invandrare med olika yrken i alla möjliga olika situationer. De invandrare som Svensson kommer i kontakt med är ju sällan den grupp som sitter isolerad på en förläggning eller en segregerad förort. Snarare har de bott så länge i Sverige (eller fötts här) och integrerats så pass väl att bara den mest lättimponernade tycker att de är exotiska och skrämmande.

Att SD växer kan ju även förklaras med att de faktiskt tonat ner sin rasism rätt rejält, så att fler människor nu ser sin egen nivå av misstänksamhet mot invandrare i deras program.

Jag tror som Sakine att långtidsarbetslöshet och socialbidragsberoende är ett av de främsta problemen. Dels för att dessa grupper i sig diskrimineras och dels för att det försvårar den kulturella integrationen något enormt. Företag måste kunna våga anställa. Dels måste det löna sig att sätta folk i arbete och dels måste man veta att man kan göra sig av med en anställd om det inte visar sig fungera. Då minskar den upplevda risken med att anställa någon med annan kulturell bakgrund, och sen är det svåra första steget in på arbetsmarknaden fixat.

Mer arbete och mindre statliga verk mot diskriminering!

Sociolog sa...

Att det förekommer diskriminering i Sverige är långt ifrån alla överens om. Det är ännu väldigt vanligt att peka på arbetslösa invandrare och säga: Dum! Lat! Pratar dålig svenska! Vill hellre ha bidrag!

Man blir relativt snabbt undanskuffad om man i stället pekar på etniskt svenska arbetsgivare och säger: Diskriminering!

Därför har det ett värde i sig att så vetenskapligt som det är möjligt undersöka om diskrimineringen finns. Så att vi har en utgångspunkt för en politisk diskussion.

Ulf Bjereld sa...

Stefan Jonsson gör sin sak en björntjänst när han medvetet döljer för sin läsekrets hur omtvistade och hårt kritiserade Kamali och Lappalainen är i breda lager av vetenskapssamhället. Kritiken mot Kamali och Lappalainen riktas från såväl vänster som höger, från såväl etablissemang som fritänkare/underdogs.

Deras texter är ofta tankeväckande, men inbjuder till kritik och ifrågasättande. Att som Stefan Jonsson göra dem till sanningsvittnen blir bara hur fel som helst.

Sociolog sa...

Kan du ge exempel på denna breda kritik mot Kamali och Lappalainen, Ulf Bjereld, i stället för att antyda att Stefan Jonsson skulle ha en dold agenda?

Jag vet personer som har kritiserat dig rätt hårt också, Ulf Bjereld, men det hindrar mig inte från att vilja höra vilka sakargument du har att lägga fram.

Magnus sa...

Sociolog: Du skriver att det har "ett värde i sig att så vetenskapligt som det är möjligt undersöka om diskrimineringen finns." Gott så! Men vad Kamali gjorde i sin utrening var ju att UTGÅ ifrån inte bara existensen av diskriminering, utan också existensen av en djupgående strukturell sådan. Det är knappast god vetenskap, utan snarare som Jeopardy.

Anonym sa...

Till samtliga!

Frykman (FP) skriver ytterst tänkvärt hur vi kan få fart på integrationshjulen.

http://www.ekuriren.se/link.php?id=686456

Det handlar egentligen inte om nga direkta nyheter, men det verkar däremot som att man nu på allvar kommer att börja skrida till verket. I övrigt håller jag med de flesta av er. Det är för mycket prat och för lite verkstad. Självklart måste man diskutera problematiken men man kan inte därefter stanna på detta stadium och inbila sig att det kommer att lösa sig av sig självt.

/Johan K

PS. Saki: Pröva med att granska kommentarerna innan de publiceras. På detta sätt kan du dels förhindra att folk diskuterar dig snarare än vad du säger och tycker, och dels motverka för ämnet irrelvanta kommentarer. Folk skulle nog förhålla sig mer serlöst om de visste att det inte var säkert att de fick ordet.

Ulf Bjereld sa...

Jonas Barkå: Angående vad du skrev ovan om att den genomsnittlige svensken är mindre misstänksam mot "invandrare" nu än för tio år sedan, så skrev jag tidigare följande på min blogg: Men Stefan Jonsson gör sig själv skyldig till den försyndelse han anklagar andra för. I inledningen till den första artikeln målar Stefan Jonsson upp en dyster bild över tillståndet i riket: "En efter en slås förnsterluckorna igen till det svenska huset. Ju mer internationaliserat landet blir i verkligheten, desto värre blir misstänksamheten mot avvikande. Det är beklagligt, men begripligt."

Men det påståendet är faktiskt inte sant. Om det nu är forskning som Stefan Jonsson vill förlita sig på så behöver jag för egen del inte gå utanför familjen för att visa att "misstänksamheten mot avvikande" har minskat i Sverige de senaste 15 åren. Min kära hustru och kollega Marie Demker presenterade nyligen i Dagens Eko resultat från de regelbunda SOM-undersökningarna som går stick i stäv med Stefan Jonssons påstående. Andelen som tycker att "Det finns för många utlänningar i Sverige" har minskat från 52 procent 1993 till 39 procent 2007. Andelen som inte skulle tycka om "att få en invandrare från en annan del av världen ingift i familjen" har minskat från 25 procent 1993 till 14 procent 2007. Utvecklingen går således åt rakt motsatt håll än vad Stefan Jonsson påstår.

Även "sociolog" hänvisas till min blogg för en utförligare argumentation i frågan.

Sociolog sa...

Ulf Bjereld: Du hänvisar till en undersökning av Marie Demker som visar att allt färre personer tycker att det "finns för många utlänningar i Sverige".

Undersökningens resultat är glädjande, men sedan är det en fråga hur resultaten ska tolkas. Det kanske är så att det är mindre okej i dag än 1993 att vara öppen med sina främlingsfientliga åsikter? Det kanske var mer okej att stå för sina främlingsfientliga åsikter anno Bert&Ian?

Kom ihåg att diskriminering sällan är resultatet av ett aktivt ställningstagande. Att någonting är strukturellt innebär att det är en del av systemet. Man ser inte diskrimineringen, man tänker inte på den - man gör den.

Man sållar bort jobbansökningar med konstiga namn utan att tänka på det. Sen sitter man i fikarummet och tycker att det är förfärligt att rasismen finns.

Om man vill förstå diskrimineringen kan man inte nöja sig med att lyssna på vad folk säger. Man måste även titta på vad de gör.

Ulf Bjereld sa...

Sociolog: Visst är det till syvende og sist vad man gär som räknas. Men en minskad främlingsrädsla i tanken är en nödvändig förutsättning för att kunna förändra agerandet. Därför är det oerhört positivt att främlingsrädslan i svensk opinion sjunker. Och Stefan Jonsson har definitivt fel när han skriver att "misstänksamheten mot avvikande" ökar.

Den undersökning du redovisar är intressant och resultatet förstås dystert. Men hur såg det ut för 15 år sedan? Inte tror jag att arbetssökande med "konstiga namn" då behandlades mer positivt - snarast tvärtom.

Alltför många i debatten har svårt att tillstå att saker faktiskt har blivit mycket bättre. Att det har blivit bättre behöver ju inte alls betyda att det har blivit bra.

Jens Rosbäck sa...

Ett intressant påpekande som de flesta kommentarer glömmer är att Jonsson inte ser någon större skillnad mellan förra regeringens politik och den nuvarande. Det finns dock en viktig skillnad enligt honom: man har bytt ut morötterna mot piskan.

Min personliga erfarenhet av att leva och arbeta i ett invandrartätt område just i början på 2000-talet är dock att piskan i praktiken dominerade redan då.

Det är i detta attitydskillnaden ligger. Att det idag i den politiska retoriken är okej att ropa på piskan öppet.

Kamali och Lappalainen kan säkert kritiseras, precis som andra forskare. Men de pekar ändå på att, precis som Jonsson indirekt understryker, att majoritetssamhället äger vad jag skulle vilja kalla en proportionellt stor del av problemet och därför måste insatser göras där i högre grad.
Detta är inte att göra invandrare till offer, utan att få så många människor som möjligt gemensamt ansvariga för vårt samhälle.
Det är denna solidaritet som är på väg att urholkas och som hårt drabbar de invandrare som har svårt att etablera sig.
Och det är i grund och botten samma solidaritet som en gång skapat det välfärdssamhälle som de flesta av oss faktiskt uppskattar.

Marcus sa...

"Jag funderar på att stänga av kommentarerna"

Det tycker jag vore synd i så fall. Alla bloggar som stänger av kommentarer blir med en gång mycket mer ointressanta, och i mina ögon lite mindre trovärdiga. Det finns andra sätt att hantera irrelevanta inlägg.

Anonym sa...

Markus:

"PS. Saki: Pröva med att granska kommentarerna innan de publiceras. På detta sätt kan du dels förhindra att folk diskuterar dig snarare än vad du säger och tycker, och dels motverka för ämnet irrelvanta kommentarer. Folk skulle nog förhålla sig mer serlöst om de visste att det inte var säkert att de fick ordet."

Vad tror du om detta resonemang?

Det är ju så att säga en tredje väg. 1. Som idag 2. Helt utan kommentarer och 3. Kommentarer men "civiliserade" och ämnes reltaterade sådana.

Mvh Johan K

sakine sa...

Tack för alla intressanta inlägg! Jag visste inte att det fanns en ordentlig grund för att attityden mot invandrare har blivit bättre. Då är ju Jonsson ute och cyklar ännu lite extra. Det finns något pessimistiskt över en del debattörers sätt att tolka verkligheten. Men ibland finns också motsatsen, att låtsas att t ex Botkyrka är bra integrerat (Fokus). En sak förenar dessa: de har en ovanligt dålig koll på hur invandrare "är" och vad invandrare gör. Att ständigt särskilja invandrare och svenskar, att låtsas som om invandrare aldrig kan vara rasister eller förövare - vad är det om inte att skapa "vi och dem"?
Och verklighetsfrånvänt, inte minst.

Marcus, jo jag vill gärna ha kommentarsfält. Jag får sätta upp tydliga regler. Det tar mig emot att radera inlägg, men jag ser vad som händer om jag låter allt passera.

Johan K, ja då skulle en hel del av dina inlägg ryka.

Anonym sa...

"Johan K, ja då skulle en hel del av dina inlägg ryka"

Ja, detta har tidigare tyvärr onkeligen även hänt utan närmare precision och förklaring. Senast då signaturen råkade bortfalla av en "mer eller mindre slump". Men jag repade mig dock utan feedback från din sida. Du tog förvisso även bort Tobias Strucks kommentar i den föregående posten som denna gång (som vanligtvis) ytterst osmakligt direkt inriktade sig gentemot mig som individ. Mycket "korrekt och objektivt" hitills. Men i övrigt så bör du nog ta på dig ett par skarpare glasögon och se över din sk "policy" något närmare. Vem/Vilka är det som vanligtvis får trådarna att spåra ur menar du? Eftersom du svammlar om: "en hel del" från min sida så kräver jag av dig NU att DU preciserar DIG ytterst noggrant gällande denna problematik. Inte något enstaka citat i en ytterst komplex meningsbyggnad från tex hösten 2006, eller "ens" något PS. efter en något längre och "smartare" kommentar. Tobias Struck brukar vanligtvis få stå kvar, liksom de flesta som "bara vill säga en sk hälsning, likt Markus nu senast". Anki, Pia, Stefan och Jonas mfl har hoppat på mig flera ggr, liksom "Askä", Porto, SKR och givetvis Tobias Struck. Här här du onekligen sett mellan ögonen!! Exemplen är många fler, men vi lämnar dessa åt det förgånga här och nu.

Vad jag ytterst vill säga är att jag önskar diskutera seriöst, objektivt och civiliserat, men tyvärr finner detta mer eller mindre omöjligt till följd av flertalet av dina "församlingsmedlemmar" på detta forum/blogg.

Frågan var i övrigt ställd till Markus även om du självfallet dikterar här, och det har du självfallet rätt till.


Mvh Johan K

sakine sa...

Jag låter inlägget ovan stå kvar som exempel på den typ av inlägg som jag fortsättningsvis kommer att radera. Inlägg av läsare som struntar i vad tråden handlar om, som tror att jag sitter framför datorn som en pedagogisk dagisfröken med all tid i världen och som spammar dag ut och dag in.

Ett tips: gå till andra forum. Och fortsätt inte gnällspamma här i tråden, det kommer att raderas.

Sociolog sa...

Jens Rosbäck skrev det bästa inlägget. Kunde inte ha formulerat det bättre själv.

Tobias Struck sa...

Sakine. Jag förhandsgranskar alla kommentarer på min blogg. Ibland publicerar jag gnäll för att det roar mig att svara, ibland raderar jag. Som kommenterare har jag en varierande kvalitet, det vet nog alla som läser mina kommentarer. Diciplinen är inte alltid 100 %. Så länge jag då och då får säga vad jag tycker på din blogg, så är jag glad.

Sociolog sa...

Ja, Sakine. Varför ska man göra skillnad på svenskar och invandrare? Säg det till dem som diskriminerar. Arbetsgivarna, dörrvakterna, hyresvärdarna. Det är hos dem problemet ligger. Problemet ligger inte hos dem som vill granska dessa människor som gör skillnad på folk.

sakine sa...

Sociolog, ja _människor_ diskriminerar på olika sätt. Ditt problem är att du utgår från din teori och gnäller på alla som inte ser världen som du/Kamali.

Precis som det inom feminismen finns flera olika riktningar måste ni acceptera att det finns det även på det här området. Jag gillar varken era teorier eller politiska lösningar.

Floskler biter inte.

Tobias Struck sa...

Sociolog. "Arbetsgivarna, dörrvakterna, hyresvärdarna. Det är hos dem problemet ligger."

Arbetsgivarna anställer gärna invandrare i den okvalificerade och lågavlönade jobbsektorn. Det har jag många erfarenheter av. För uppdrag där specifik kulturell och språklig kapacitet krävs, är det helt enkelt svårare för många av dem.

Vad gäller hyresvärdar, så tror jag att de ibland är rädda för vad deras områden skall få för rykte, men jag har aldrig upplevt att de diskriminerar invandrare. Var har du sett det? Hos Kamali? Dörrvakterna har sina order från cheferna, som anser att det skrämmer bort köpstarka, vita innerstadslirare att förortsinvandrarna överstiger en viss kvot.

Problemen har med pengar att göra och vem har råd att låta sin verksamhet braka ihop för att det skall tillfredställa dina eller några bråkiga förortsinvandrares krav på "rättvisa"?

Olika grupper gormar hela tiden om hur kränkta de är. Det handlar ju om att utvidga revir, inget annat. Det handlar om makt, som Syrran brukar säga. Och jag vill att den största makten skall vara vit i Sverige, för det är bäst för nationen och världen. Om Sakine tycker att det är hemskt, det får stå för henne. Men så tycker jag. Inte desto mindre anser jag att alla medborgare skall ha lika rätt till ekonomisk och intellektuell frihet, social stöd och liknande - oavsett etnicitet. Att minska invandringen, hylla svenskhet, kräva moraliskt kulturell anpassning och bibehålla blandekonomin är tillräckligt för att hålla Sverige svenskt och friskt.

Många invandrare klagar över att de kom till Sverige för att Sverige var Sverige - men att all anpassning till olika invandrargruppers krav börjar göra att Sverige håller på att försvinna.

Anonym sa...

Mycket bra skrivet Herr Struck!

Låt inte Sverige bli nästa Jugoslavien, Libanon eller Irak.

/Randor

Magnus sa...

Varje gång Kamali släppte en delrapport från sin utredning gick Sveriges oberoende liberala ledarskribenter i taket i samlad tropp, från Rickard Slätt till Pernilla Ström (de själva vuille naturligtvis inte kännas vid att det var fråga om synkad respons). Stefan Jonsson konstaterar bara ett pinsamt uppenbart faktum: den svenska borgerligheten vill för död och pina inte höra talas om att rasistiska attityder finns här, i stället föredrar man att ställa "hederliga svenskar" mot "lata invandrare" och svartskallar.

sakine sa...

Magnus, ja de som tror att invandrare är "latare" har fel. Jag tror att det är precis tvärtom.

Men systemen är utformade efter en homogen befolkning som gärna betalar hög skatt. I det passar varken invandrare, många knegare och ungdomar in. Om man får generalisera lite.

Tobias Struck sa...

Sakine och Magnus. Är det för det första verkligen så att invandrare har svårare än infödda att få okvalificerade och lågavlönade jobb? Min erfarenhet är att det är tvärtom. Jag tror att det är angående jobb där en god svenska och en god kulturell förståelse är viktiga för uppdraget, som det kärvar. Tänk om det inte kärvade där. Skulle det vara bra? Då skulle vi på bara ett par år ha ett totalt förvirrat land, där var och en av de olika etniska grupperna kämpade för att visa framfötterna på områden som de allihopa fördärvade ryktena för gentemot andra grupper. Det svenska och Sverige skulle bli ointressanta begrepp internationellt. Om inte kraven på kulturell och språklig anpassning ligger i vägen, så får vi kaos i kommunikationen. Vad skall vara den språkliga normen, som människor möts via inom sin nation? Engelska? OK. Men vad skall vara den värdegrund som de känner igen varandra i? Spelar ingen roll, eller? Eller skall alla enas om några få grundläggande lagar, typ: Du skall inte stjäla, men det är OK att aga dina barn, styra över deras studier, låsa in dina flickor tills du har gift bort dem etc. Eller om vi nu skall ha socialistiska lagar, som tvingar människor att respektera varandra som jämlika; varför skulle den enkla varianten muslimer, som skulle vara i majoritet, vilja ha sådana lagar? Eller skall olika lagar gälla för olika etniciteter inom "nationen"? Har ni funderat på dessa saker? Berätta hur ni tänker om framtiden. Många muslimer säger: "Vi gillar Sverige - inte svenskarna". Vad nu? Hur kan de låta bli att älska oss? Vi som är så puttenuttiga och duttiga? Jo, men vi är ju moralfattiga och gudlösa, enligt dem. Tror ni på allvar att klyftan skall överbryggas och att alla skall bli ett slags metrosexuella, oberoende och coola clowner i tid - innan Sverige formligen översköljs av fattiga muslimer som gör nybyggargrejen över våra arma arslen? Ugh, säger jag bara då. För då är det de etniska svenskarna som blir indianer.

Anonym sa...

TS, Magnus och Saki:

Betänk inledningsvis att begreppet invandrare är relativt vitt, brett, komplext och ibland missvisande. Olika grupper skiljer sig åt mer eller mindre. Gällande den kollektiva strukturalismen vilken en del här (och Kamali och co) gör gällande existerar i dagens Sverige så borde de inledningsvis fundera över varför olika grupper av nysvenskar i så stor utsträckning skiljer sig åt vad gäller framgångar i yrkeslivet, förhålla sig på rätt sida om lagen och vilja ta till sig traditioner och seder mm. Varför saknar tex mer eller mindre varje rom arbete medan de flesta sydostasiater inte gör detta? Varför är vissa grupper kraftigt överrepresenterade i brottstatistiken medan andra tom har lägre frekvens än infödda? Samma sak återfinns i tex USA och Australien. Jag har inget svar på detta men Kafir har nog åtminstone en halv poäng då han hävdar att olika grupper har olika "redskap och "mentalitet" i bagaget då de gör entre här". När det gäller lathet så vet jag av egen erfarenhet att tex de flesta och flitigaste bärplockarna i Sverige är polacker och thailändare. Medan araber, kurder, romer och svarta lyser med sin frånvaro, liksom de flesta infödda.

/Johan K

Magnus sa...

Tobias: Det skiljer sig däkert en del mellan olika in vandrargrupper, i en del lägen ger det en viktig skjuts in på arbetsmrknaden om du har kompisar, onklar och bröder på nära håll som startar resturanger och små verkstäder (detta är förmodligen vanligare bland t ex assyrier och kineser än bland somalier). Av nån anledning vill många som ser sig som positiva till "ny befolkning" ändå klumpa ihop alla invandrare i en grupp när maan talar om integration.

Det borde väl vara uppenbart att det finns väldigt olika villkor bland dessa nykomlingar - både med pengar, kundkaper i spårk som engelska etc innan de kom hit, attityder till religion och sekularism etc. men för debattörer som Alexandra Pascalidou, Carlos Rojas och Jan Björklund blir de i praktiken alla en hög med invandrare.

Jag skulle också önska att arbetsmarknaden var mer öppen för människor som inte talar fläckfri och brytningsfri svenska, kraven är ofta absurda. "Sökande förväntas ha perfekt svenska, en avslutad universitetsexamen och två års relevant arbetslivserfarenhet" står det om det så bara handlar om att sitta i en kassa eller städa ett dagis. Men kraven på språkkunskaper har trissats upp de senaste 20 åren eller så, och det beror dels på att vi har färre "rena grovjobb" (typ sätta gatsten eller gjuta husgrunder) idag, dels på att företag driver på varandra. Ingen vill idag ge intryck av att anställa obildade råskinn eller trashankar som till synes annars kunde varit kriminella, därför blir man mer eller mindre tydligt angelägna att mota undan den typen av arbetskraft (och de är ofta samma personer som inte har ett eget aktivt kontaktnät). Dom släpps inte in. Det drabbar både blonda svenskar och Mr Ramizhadi från Shiraz, men i första hand är det "nysvenskarna" och deras barn som drabbas.

Magnus sa...

Ska kanske precisera en sak som har sin betydelse i den här frågan: jag menar inte att bristen på typiska ingångsjobb ("Du börjar i fabriken påå måndag") eller strävan att visa upp en prydlig kår av anställda i sig är rasistisk. Inte alls: den tysta vbardagsrasismen tillkommer som extra grfädde på moset ovanpå det där, men den är ofta ivrig att dölja sig bakom "man vill ju ha snygga medarbetare som snackar begriplig svenska" eller "så gör ju alla".

Det vore förresten angeläget om nån kunde ta sig tid att genomlysa uttrycket "social kompetens"; vad betyder det egentligen? Det är just den sortens kodord som ganska ofta döljer en stabbig fientlighet mnot allt som inte smakar sill, nubbe och potatis.