Läs hos Fredrik Malm och hos Johan Ingerö. Eller det ursprungliga inlägget. En kommentar hittas där:
"Mycket bra skrivet! Jag undrar om Nyamko Sabuni är gift med en svensk man. Och den här Sakine på Expressen."
Oj då. Jag är inte gift. Och av erfarenhet vet jag att kärleksrelationer till vare sig kurder eller halvsvenskar ger mig någon som helst supermakt (tyvärr!).
Det här med att kvinnor, med åsikter som skiljer sig från vänstern, antas "vinna makt" genom sina relationer till "vita" är...eh, intressant. Uppenbarligen finns ju en misstanke/ett antagande där. Tror då Roya & Co att det framför allt är omgivningen som "ger" dessa kvinnor makt - det vill säga att kvinnorna i fråga ses som integrerade och anpassade, agerar nyttiga idioter åt "högern" -, eller att kvinnorna konkret får nya jobb och positioner? Hur? Att de bekvämt kan kasta lera på "blattemän" för skoj skull, när de inte är gifta med dem? Ja, varför gör de det, Roya? Varför "demoniserar" de sina bröder och pappor? Vad tror du? På riktigt, alltså.
Jag vet att du/ni inte moraliserar över att kvinnorna som nämns gift sig med svenskar. Men ni reagerar på att kvinnorna inte är ..."som invandrare ska vara". Eller, i ärlighetens namn; att de inte är vänster.
4 kommentarer:
Jisses, dessa människor har verkligen ingen skam i kroppen. Att de inte skäms över att sina plumpa påhopp. Det finns ingen anledning att ta något dessa vilsna själar säger på allvar.
Vi lär få vänta på granskningen av invandrarmännen som "gifter sig vitt".
Roya och Matilda får förstås gärna överraska med en kartläggning av bland andra Ali Esbatis flickvänners hurdfärg.
:)
Deras blogg är rentr ut sagt vidrig!
http://surabloggen.wordpress.com/
Sakine. Jag har inte märkt att du kritiserar seg traditionalism som konstruerar ojämställda och ojämlika relationer inom familjer från efterblivna kulturer. Var gör du det? Vad jag vet kritiserar du turkiskt förtryck av kurder och "kränkta" i allmänhet för deras överkänslighets skull.
När jag har frågat om överrepresentationen av aga, hustrumisshandel och gängvåldtäkter med invandrare från Nordafrika och Västasien som förövare, så har du bara skällt på mig från dag 1, trots att jag hade ett kulturellt och modernt humanistiskt perspektiv. Vad är det skillnad på min kritik och Dilsa Demirbag-Stens kritik? Det är jag som är etnolog, remember?
Hur skall vi ha det nu? Är överrepresentationen av våld mot barn och kvinnor med invandrare från Nordafrika och Västasien som förövare ett kulturellt problem? Skall vem som helst få kritisera detta och ställa krav på anpassning? Skall halvjuden Struck få göra detta likaväl som "Muhammed i förorten" och Dilsa Demirbag-Sten, utan att tystas ned eller förlöjligas av slicka liberala strebers som du eller den surrealistiska delen av vänstern?
Hur vi stigmatiseras är skitsamma för mig. Du har kallat mig "brun" och en neger som vill ha liberal modernitet kallas "Uncle Tom". Vem bryr sig? Det är bara olika slags etiketter med samma syfte: Att förminska och förlöjliga en individ för att demonisera dess politiska åsikter.
Jag funderar på att inte vika av på svenskt manér nästa gång en arabisk RIKTIG MAN vill gå rakt över mig på gatan (artighet är tydligen INTE MANLIGT). En fråga bara: Blir han min bith då och måste tvätta mina strumpor? Jag är hopplöst kulturellt omedveten. Hjälp mig.
Skicka en kommentar