2008-04-26

Mörkar journalister invandringsfrågor?

Frågan dök upp på Medierna på P1. Tidigare skrev som bekant Sandelin och hävdade att ja, journalister mörkar obehagligheter kring invandring. Jag skrev ett irriterat stick på Expressens ledarsida om det (texten här). Hade jag varit Bergstrand hade jag frågat vad Sandelin fått sina siffror från, och bett honom läsa Lars Janssons oseriösa bok innan han drar till med "300" miljarder.

Men det som stör mig mest är inte Sandelins billiga poängplock. Bortsett från snyftandet och usel faktakoll pekar han på något som faktiskt existerar: journalisters oförmåga att skildra invandringsfrågor och allt som har med förorter och integration att göra. Lyssnar man på inslaget i Medierna förnekar en kvinnlig journalist att det finns några som helst problem. Och då är man verkligen ute och cyklar.

Hur lösa det här? Tja, fler journalister som har bott/bor i områden de skildrar. Då krymper risken för en fullständigt verklighetsbefriad skildring - och frågan blir mer avdramatiserad. Endast att 'komma utifrån' ökar rädslan för att dokumentera händelser 'utanför journalistvärldens gullilulliga box'. Att både invandrare och svenskar i journalistbefriade områden gnäller (och i Bergsjön tog idioter till våld mot journalister, snacka om att förvärra bilden av invandrarungdomar) är inte konstigt. Arbetarföraktet hos delar av journalistkåren finns, och det är framför allt invandrare som får tar smällen när ilskan ska tas ut över någon.

36 kommentarer:

Anonym sa...

En mycket ansedd läkare har ställt diagnosen "veritofobi" på den svenska journalistkåren.

Tyvärr så "var han tvungen" att vända sig till just "Nationell Idag" för att bli publicerad. Undrar någon varför?

Här är artikeln:

http://www.nd.se/ni/visa/default.asp?dokID=589

/Johan K

Anonym sa...

"Hur lösa det här? Tja, fler journalister som har bott/bor i områden de skildrar. Då krymper risken för en fullständigt verklighetsbefriad skildring - och frågan blir mer avdramatiserad. Endast att 'komma utifrån' ökar rädslan för att dokumentera händelser 'utanför journalistvärldens gullilulliga box'."

Det ligger nog en hel del i detta. Men betänk även "närhetsfaktorn". Om du själv bor och verkar i ett område så vill du ju vanligtvis ogärna negativt skildra detta område. Journalister är vanliga människor av kött och blod varför de följer samma betingningar, stimulis och responser osv som alla andra. Nuri Kino ville till en början inte ens redogöra för hela händelseförloppet i Ronna i september 2005, dess bakgrund, orsaker och framtida konsekvenser.

Frågan är ytterst komplex. När det gäller kostnaderna så kan man väl själv läsa på om detta, om man nu önskar göra det. Bara myndighetera ser till att samtliga siffror finns att tillgå. Vad och vem hjälper det att Expressen (eller annan media) skriver att invandringen kostar 30 miljarder eller 300 miljarder?

/Johan K

sakine sa...

Skriv signatur, eller få inlägg raderade. Jag vet mycket väl vad och hur Sandelin skrev. Att ens nämna 300 miljarder är oseriöst.

Johan K, varför skulle jag vilja skildra området jag bor i negativt? Ibland skriver jag om de bra delarna, ibland gnäller jag på det som är negativt.

Anonym sa...

Sakine:

"Johan K, varför skulle jag vilja skildra området jag bor i negativt? Ibland skriver jag om de bra delarna, ibland gnäller jag på det som är negativt."

Jag sade ju att man vanligtvis INTE vill skildra sitt "eget område" negativt. Och jag sade även att du har en hel del rätt i det du säger/skriver. Läs igen. Och visst, om journalisterna kan skildra "sina respektive områden" såväl "negativt" som "positivt" så vore jag självfallet mer än nöjd. Jag är dock rädd för att du är ett undantag, ett guldkorn i en halmsäck eller myrstack.

Mvh Johan K

sakine sa...

JK, ok. Jag är inte pigg nog just nu men ser nu vad du skrivit.

Jag tror nog i f s att närhetsfaktorn bidrar till både och - dvs till en mer _ärlig_ bild. Och arbetarklass har en tendens att beskriva sibn verklighet enkelt och rakt. Man har inget att förlora på det.

Anonym sa...

Tack sa du ha Sakine!

Visst bidrar den (dvs "närhetsfaktorn") till "både och". Men det viktigaste torde dock vara att vara mer reflektiv, mer självrannsakande och inte minst mer öppen för nya stimulis oavsett horisont.

Vad gäller "arbetarklass" bland journalistkåren så får vi nog diskutera detta senare. Jag tycker dock som jag tidigare nämnt att du fångar vanligtvis problematiken i sin linda. Fortsätt vara nyanserad, icke godtycklig och rakt på sak så kommer nog mer och mer att ge sig.

Godnatt och på återseende!

Mvh Johan K

Tobias Struck sa...

JK. "Men det viktigaste torde dock vara att vara mer reflektiv, mer självrannsakande och inte minst mer öppen för nya stimulis oavsett horisont."

Att alla blir subsolida som du? Ja, tänk vad rörigt och hääärligt allt hade blivit då. Muslimen kunde säga: "Nja, alla bögar och flator måste ju inte nödvändigtvis stenas. Vi kan spara de friska och arbetsföra." Och liberalen kunde gäspa: "Just det, all sammanblandning av stat och religion är nog inte så dåligt, exempelvis har jag börjat rådfråga den trancendentala Storsmurfen innan jag beslutar om reservationer i min nämnd."

Ingen som använder ord undkommer att vara politisk. Makten finns inbyggd i diskurserna. Antingen förmedlar vi dem omedvetet - eller så tar vi ställning och formar dem efter våra intressen (allmänna eller privata eller en blandning).

Vad som behövs inom journalistiken är inte fler kappvändare som du. Vad som behövs är en större mångfald och större tolerans för yttrandet av avvikande meningar och egensinninga verklighetsbeskrivningar. Media behöver bli mer likt det fria internet. Annars kommer läsarna att svika och helt övergå till att läsa bloggar. Det är för övrigt därför som jag ligger över Sakine på bloggtoppen: Jag säger vad jag tycker och inte vad jag måste i egenskap av Expressen-anställd.

Men om Expresen skulle anlita mig, då skulle vi se ett tydligt bevis på att de börjar mjuka upp sin politiskt korrekta konservatism. Som det är nu, så kunde jag skriva samma sak som Sandelin men inte bli publicerad. DN ligger före här.

sakine sa...

Håll er till ämnet. Ni som mår dåligt: det här är inte rätt forum. Sök professionell hjälp.

Tobias Struck sa...

Sakine. Vem mår dåligt? Jag frågade bara varför du inte släpper igenom invandringskritiska debattartiklar i Expressen. Du skulle kunna vara saklig och nämna en enda som du har släppt igenom där. Nej, nämn en enda som Expressen har släppt igenom från att tidningen grundades, förresten.

Detta har i allra högsta grad med ämnet att göra - nämligen den mörkläggning, som du nu har mage att skriva om men själv i allra högsta grad är medskyldig till. Varför censurerar du exempelvis mina frågor om ditt eget mörkläggande och förminskar mig med sjukdomsstämpel? Är det så du verkar för mänskliga rättigheter?

Detta är en media-granskning och en granskning av en makthavare - den leds av en högutbildad som har ett bredare demokratiskt stöd än du. Inget annat. Men den pallar du inte, utan förfaller till fascism. Svagt.

sakine sa...

Struck, vill du skriva inlägg om sådant jag inte har bloggat om får du hålla dig till din egen blogg.

(Har du te x frågor om min arbetsgivare får du vända dig till denne i stället för att haverera här).

Till själva frågan: jag skulle gärna ta in invandringskritisk text om den visar sig vara intressant.

sakine sa...

Ps. Jag rensar ganska många inlägg, det är många som mår dåligt. Ta min uppmaning på allvar. Det här är ingen gratisklinik. Ds.

Tobias Struck sa...

Sakine. Jaha, ja jag mår inte dåligt, vad nu det har med saken att göra. Och du är ju en svensk journalist som skriver om att journalister mörklägger situationen med invandringspolitiken i Sverige, så det är väl relevant att fråga just dig (och inte Expressen) varför du inte släpper igenom invandringskritiska debattartiklar?

Menar du att du inte har fått in någon invandringskritisk text som verkar intressant? Då gäller det att skriva en då. Jag skall göra ett nytt försök. Vad gäller det där med att må dåligt och haverera, så har jag märkt att du alltid anklagar mig för det när du blir stressad av mina frågor. Jag tolkar det som osäkerhet. Lugn. Jag är inte så arg som du tror. Jag gillar dig och tycker att det är kul att du har den här öppna kanalen för intressant debatt.

sur reaktionär gubbe sa...

>Tidigare skrev som bekant Sandelin
>och hävdade att ja, journalister
>mörkar obehagligheter kring
>invandring.

Ett alldeles för irriterat stick i mitt tycke. Den respons som Sandelin fått på sin debattartikel ger intryck av att journalistkåren mörkar något på något sätt:-) Det är naturligt att journalistkåren är liten i ett land av Sveriges storlek men så liten är den inte att det motiverar den smalspårighet vi måste bevittna - inte i invandringsfrågor utan i precis alla frågor, i alla fall utanför ledarsidorna. Hur skulle invandringsfrågorna kunna vara ett undantag?

Kåren är integrerad och inbördes lojal. Från de pressetiska diskusionerna på publicistklubben läcker det från person till person men knappast något har korrekt publicerats i en tidning. Ändå, lite överdrivet, är det där det beslutas vad folket har legitim rätt att veta. Få bryter ledet. Sällan vågar journalister faktagranska varandra.

Inte bara reagerar kåren som ett kollektiv när det gäller att hitta på vad som skall gälla för sant utan också om vad som är viktigt. Alla springer åt samma håll. Skriver samma sak, om samma sak och har samma perpektiv. Ingenting är nyhetsförmedling, allt är känsloförmedling och en hel del åsiktsförmedling.

Sant eller falskt, slarvigt eller utförligt det spelar ingen roll när det gäller att få läsare - förutsatt och bara förutsatt att ingen höjer sig över mängden. Det gör ingen. Schottenius på Dagens Nyheter har i fråga om Norberg-grälet till och med öppet slagit fast att sanningen inte är relevant för sin tidnings journalistik.

Varför brände Schottenius fingrarna på Norberg? ...nota bene helt oförbätterlig och utan att den som bara läser DN till och med nu fått läget klart för sig. Bara för att Norberg har egna kanaler för att göra sig hörd! Annars skulle ingen ställa upp för honom. Din egen tidning bombarderade utrikesministern med halvkvävda visor, lögnaktiga anklagelser och omotiverade fördömanden under månader. Varför sitter han kvar? Jo, han kunde förklara på sin blogg. Annars hade hans tillrättalägganden blivit olästa och ohörda.

Bara tänk efter. Skulle svensk journalistik föredra alliansen eller vänstern, demokraterna eller republikanerna, kärnkraft eller sol-vind-och-vatten, israel eller terroristerna, västdemokrati eller caudillioledare, Gripen eller avrustning, Saddam eller Talabani, Bush eller Ahmadinejad, antsemitism eller islamofobi?

Visst, en gammal journalisträv bor gärna, om han kan, i tillmyglad kakelugnsförsedd trästuga på söders höjder snarare än multietniska förorter, har sina barn i privatskola i innerstaden snarare än i kommunala Albybyskolan, vill att de skall lära sig skriva och räkna i trygghet snarare än att få solidaritetsfostrande drama bland gangsterglin, kör bil snarare än cykel och kollektivtrafik och han bor hellre i USA än i Iran eller gamla Sovjetunionen men det valet gäller honom själv. I spalterna åsiktsbildas på nyhetsplats för det motsatta, var än tidningens ledarsidan står.

På internet kan vi läsa tidningar som Telegraph, The Times, NYSun, Jerusalem Post eller Le Figaro. Vilken kontrast! Fox News är ett under av objektivitet, saklighet och att låta alla sidor komma till tals i jämförelse med statstelevisionens nyhetssändningar. Tyvärr kan vi bara ty oss utomlands ifråga om utrikesnyheter.

sakine sa...

Stuck, jag syftade inte på dig i första hand men att du tar åt dig säger väl en del...

sakine sa...

Sur reaktionär gubbe, att många journalister är fega och lider av ett krampaktigt konsensuskramande är inget nytt.

I know.

Men nu gällde min invändning Sandelins lättvindiga "faktakoll" (bortsett från att jag inte håller med honom i sak, om att invandringsländer "vittrar sönder" med mera).

Att bloggosfären fått mer makt gentemot gammelmedier är i huvudsak bra.

-------------

Övrig betraktelse av denna tråd: intressant att somliga buntar ihop mig med 'journalistkåren'. Det är inte riktigt så jag ser mig själv.

Anonym sa...

Sakine:

"Stuck, jag syftade inte på dig i första hand men att du tar åt dig säger väl en del..."

Vem syftade du på då? Mig? Jag vill i sådana fall ha mer än solklara belägg och dessutom en adekvat förklaring till varför du anser att jag inte levt upp till premissen om "total" objektivitet i dess subjektivtet. Med andra och något enklare ord: Har jag inte hållit mig till trådens innebörd tillräckligt väl?

/Johan K

sakine sa...

JK, jag syftade på "Osman" i första hand.

Antingen diskuterar man innehållet i bloggposterna, eller så låter man bli. Det är inte fel att bli personlig, det är jag mer än gärna (annars skulle jag inte blogga). Men lite sunt förnuft, snälla! Bloggar jag om journalister som inte vill ta i invandringsfrågan är inte tanken att ni ska gotta er i beskrivningar om mig. Svårare än så är det inte.

Jag raderar crap. Den som blir ledsen i ögat får blogga själv.

Tobias Struck sa...

Sakine. Ja, jag har en bit kvar innan min självkänsla är helt OK. Men det är inte så lätt att veta vem du menar, med tanke på att jag inte har full koll på vem du klippte bort förutom mig. Skitsamma, nästa gång skall jag vara bättre behärskad.

Anonym sa...

Alright, Sakine:

Då vet jag. Håller med dig helt i det du säger. Men osman har väl inte skrivit någon kommentar till denna tråd? Han verkar dock ha fått sista ordet gällande ND och yttrandefriheten.

Ha det!

/Johan K

Anonym sa...

Media mörkar för det har de kommit överens om! På en träff på 90- talet var det en journalistträff där de beslutade att behålla locket på i denna fråga. Vi ser nu vad som sker locket flyger all världens väg!
Roberth Ström

http://surabloggen.wordpress.com/

Anonym sa...

Vad exakt retar man sig på i Sandelins artikel? - Vad är det som inte stämmer? Han visar att det INTE är flyktingar som kommer. Bara en liten bråkdel är egentliga flyktingar.

Sandelins artikel visar hur debatten har sett ut i hela Europa i minst 6-8 år nu. Sverige är ett unikt undantag.

I Danmark går debatten idag att man tagit in FEL slags invandrare. Analfabeter från mellanöstern och Afrikaner hjälps bäst på hemmplan.
Det är dessutom 100 gånger effektivare. - Detta gör inte danskar till "rasister".

I Danmark finns ett stort invnadringmotstånd även på yttersta vänsterkanten. Av FEL slags invandrare.

Eller som ledaren i Franfurter Allgemange sammanfattade situationen : "Vi måste ta in fler hinduer och buddister, hur skall vi annars kunna försörja alla muslimer"

/ Kafir

Anonym sa...

Sakine skrev

"Arbetarföraktet hos delar av journalistkåren finns, och det är framför allt invandrare som får tar smällen när ilskan ska tas ut över någon."

Det har jag aldrig märkt, dvs att invandrarna får ta smällen. (verkar vara ett offeraktigt påstående) Aldrig. Snarare tvärtom. Brun hy verkar vara likt en teflon-kondom så invandrare ofta kan bete sig som vilka idioter som helst och ändå komma undan i medierna.

Merparten av alla religiösa fanatiker, patrialkala svin, tjuvar, analfabeter, våldtäktsmän, tattare, rånare, rasister o allmänt slödder i sverige är faktiskt invandrare. Journalistkåren skyddar dessa enbart för att de har brun hud, inget annat.

Rätta mig gärna om jag har fel.

/ Kafir igen

Anonym sa...

Du har nog åtminstone delvis rätt Kafir.

Varför skulle annars media nästan alltid dölja signalemntet på gärningsmän? Visst, pressteiska regler och respekt för individers integritet men det kan ju knappast vara hela svaret. De visade ju snabbt upp "Hagamannen", Anna Linds mördare, Englas mördare, Tomas Quick och Mathias Flink mfl svenskar/västeuropeer.

Däremot så är termen "invandrare" något diffus och luddig. Det är vissa folkslag/grupper som har den höga kriminaliteten, bidragsfuskandet/utnyttjandet och den allmänna oviljan att "göra rätt för sig". Andra har tom lägre brottsfrekvens än infödda, och är vanligtvis ochså mindre beroende av försörjningsstöd osv.

Meen vissa medier lyfter ändå fram problematiken relativt nyanserat. Här tänker jag inte minst på "Insider" och "Efterlyst" på TV3.

/Johan K

Anonym sa...

Kafir:

Oj, jag läste in din första kommentar, nu ser jag att du hävdat ungefär vad jag nämnde i mitt andra stycke.

/Johan K

Anonym sa...

Hej Johan K

Svenska tidningar håller ingen debatt överhuvudtaget, - svenska tidningar håller monolog. Ofta är det förutsägbart politisk korrekt svammel, vanligvis författat av vänner o bekanta i innerstan, har du inte 08 i riktnummer är du inte välkommen att delta.

Ang invnadringen och självcensuren runt detta så beror det främst på att innerstadseliten dvs jounalisterna avskärmat sig från läsarna. Man betraktar folk som idioter. Hypotesen på svenska tidningar är att "om folk få reda på sanningen så blir de rasister".

Hypotesen är alltså att du och jag som läsare är två lallande idioter.

Jag läser danska tidningar dagligen och där finns en intellektuell nivå på debattsidorna som överhuvudtaget inte existerar på svenska debattsidor.

Den där Kafir

Anonym sa...

Hej Kafir!

Ja, något fel är det onekligen på pressen. Är inte tillräckligt insatt men som du påpekar så skiljer sig Danmark och Sverige högst avsevärt från varandra. Invandringen har länge debatterats under valtider i Danmark men i Sverige började detta göras först omkring 2002. Och fortfarande är det ytterst försiktigt. Det enda man diskuterar är i princip hur man bäst håller SD mfl utanför kommun- och riksdagshus. Inte de positiva och negativa konsekvenserna vilka invandringen för med sig. För att kunna göra något åt ett problem så måste man ju först erkänna det, därefter lokalisera det och slutligen behandla det från roten/grunden.

/Johan K

PS. Är tyvärr så risig på danska att jag nog måste hålla mig till Sakine och co.

Anonym sa...

"Hypotesen på svenska tidningar är att "om folk få reda på sanningen så blir de rasister".

Vet inte exakt. Men spontant tror jag att det förhåller sig precis tvärtom. Folk blir mer "rasistiska" och intoleranta då de upplever att de medevetet förs bakom ljuset. När de märker att något inte stämmer så söker de "alternativa" vägar för upplysning. Det har vid flera till förekommit att "oberoende" media har lyft fram saker som den ordinare median medvetet och/eller omedvetet döljt. Exempelvis etnicitet på förövare, grupper där frekvensen av tex hiv är som mest utbredd och Estonia "hemligheter" mm. Det är inte endast sk "högerextremister" som använder eller utnyttjar detta, utan även andra grupper. Den kristna tidningen "Världen idag" har tex haft flera kontroversiella artiklar.

/Johan K

Anonym sa...

"Vet inte exakt. Men spontant tror jag att det förhåller sig precis tvärtom. Folk blir mer "rasistiska" och intoleranta då de upplever att de medevetet förs bakom ljuset."

Självklart är det så. Om människor upplever att makt och media inte uppfattar och ignorerar deras vardag och problem så skapas extremism.

Svenska (stockholmska) tidningars metodik är alltså kontraproduktiv.
Det kan man fråga vilken psykolog som helst om.

I Danmark ser du inga naziparader på gatorna, men det gör du faktiskt i Sverige.

Kafir efter 3 st 7,2 norrlands

Anonym sa...

Ja, det verkar onekligen vara så. Ser man inga andra alternativ så "tvingas" många att söka sig till ytterliggheter. Därför att dessa ses som det bästa av det sämsta. Jag har pratat med "hela" nio personer som röstade på SD i senaste valet. Samtliga utom en hävdar att det gjorde detta för att dessa är de enda som "vågar" lyfta fram problemen och föreslår några lösningar som evenuellt kan fungera. Deras tidning sågs som den enda motpolen mot övrigas.

Johan K efter 2 Lapin Kulta och halv påse chilinötter.

viseman sa...

Här har ni en mycket intressant länk om Sandelin-artikeln: http://www.patriot.nu/artikel.asp?artikelID=1134

Ingenting passerar obemärkt Moses brillor...

Anonym sa...

Att: viseman

Den där artikel var bland det mest förvirrade jag läst i hela mitt liv.
Det gav ett o annat skratt också.

Så visst var den intressant. Är alla svenska nationalister likadana? Isåfall bådar det illa för vårt moderland.

viseman sa...

"Är alla svenska nationalister likadana?"
Det är ju som tur är bara Sverigedemokraterna i dom nationella leden som ständigt kryper för juden.

"Isåfall bådar det illa för vårt moderland."
Det är ju väldigt bra med folk som förstår orsak och verkan. Orsaken (judar) till att Sverige blev mångkulturellt finns väldokumenterad i boken "Hur Sverige blev en mångkultur". Det är judar som nu själva börjar drabbas av mångkulturen i form av "nysvenska" araber som retat upp sig på USAs och Israels agerande i mellanöstern. Det är därför det numera går an att kritisera muslimer även i vanliga massmedia, medans kritik av andra folkgrupper som judar och zigenare lyser med sin frånvaro.

Sedan är det naturligtvis också ett sätt för judar att skapa sympati världen över för staten Israel. Dit alla små judar är välkomna om antisemitismen blir allt för påtaglig.

Anonym sa...

"Det är judar som nu själva börjar drabbas av mångkulturen i form av "nysvenska" araber som retat upp sig på USAs och Israels agerande i mellanöstern. Det är därför det numera går an att kritisera muslimer även i vanliga massmedia, medans kritik av andra folkgrupper som judar och zigenare lyser med sin frånvaro."

Som man bäddar får man ytterst ligga. Bra jobbat viseman.

/Peter

Tobias Struck sa...

Viseman och Peter. Europa har judarna att tacka för sin modernitet. Utan Upplysningen, Frimurarna, Illuminati och judisk intelligens i alltfrån vetenskap till konst och filosofi, så hade Europa fortfarande vilat i händerna på dästa hov, som lät folken svälta och inavla sig insvepta i dunkel folktro. Ni är skräp som invandringskritiken klarar sig bättre utan. Med vänner som ni, behöver inte invandringskritiken några fiender.

Anonym sa...

Det är möjligt att kroknäsorna bidragit till en del av det du nämner. Om det nu sedan är till gagn eller inte för oss få stå för varje enskild betrktare av sin samtid (och i studiet av sin historia). Men de bidrog likväl till den ryska revolutionen, vilken vore intressant att veta om du uppskattar eller inte. Inte minst med tanke på dess konsekvenser runt om i världen vilka vi kan se än idag. Kanske du är tillräckligt förvirrad att inte se någon skillnad mellan denna och de övriga. I sådana fall rekommenderar jag dig att tiga i fortsättningen.

/Peter

viseman sa...

"Europa har judarna att tacka för sin modernitet."
Och dom har också judar att tacka för båda världskrigen...

"Utan Upplysningen, Frimurarna, Illuminati och judisk intelligens i alltfrån vetenskap till konst och filosofi, så hade Europa fortfarande vilat i händerna på dästa hov"
Med tanke på att judarnas dominans i den ekomoniska sfären och kontroll över bankerna. Så har dom alla resurser i världen att forska fram det dom vill eller lyfta fram judiska plagiatorer (läs:Albert Einstein), istället för dom riktiga forskarna. Och högteknologiska vapen är ju synnerligen nödvändigt för israels säkerhet. Mycket av både dagens vetenskap och filosofi har sina rötter i dom gamla grekiska filosoferna. Konsten är också ett område där ZOG lyfter fram judiska konstnärer framför andra pga deras etnicitet och stöd för Sion. Läs mer: http://www.radioislam.org/judemakt/kultur-konst.htm

Det var tack vare Gustav Vasa som som Sverige blev protestantiskt och slapp judestyrda vatikanens inflytande över sig. I och med att även andra kungar vände vatikanen ryggen så var judarna tvugna att komma på andra sätt att ta makten. Kommunismen funkade utmärkt i Ryssland. Liberalismen, som är kommunismens motsats blev en metod för att kunna skrota rådande strukturer i ett land och ersätta dom med sina egna. Det var judar som drev igenom den anti-liberala lagen hets mot folkgrupp i Sverige. Det är judar som är livrädda för att sanningen om förintelsen kommer fram och därför driver igenom lagar mot sk förintelseförnekelse. Liberalismen är bra så länge deras underhållningsindustri mm, vilka tjänar sion och sprider deras propaganda, dominerar den marknaden och ingen kritiserar dom. Det är deras Illuminati som försöker skapa en världsregering där dom genom avancerad teknologi (mikro-chip) försöker förgöra den fri viljan hos dom simpla gojerna, så dom får tjäna som slavar åt Sion. Det måste vara det som Struck menar med modernitet det. Att med modern teknologi utöva full kontroll över andra människor.