Tankarna går till offren, anhöriga, till norska folket och till SSU- och S-vänner även här i Sverige. Jag följde vänsterpartisten Ali Esbatis twittrande i går från ön. Surrealistiskt. När sådant här händer är det svårt att inte följa nyhetssändningar och jobba med sajten (www.newsmill.se). Jag tar därför en liten paus i semestern.
Redan nu finns många kloka tankar samlade. Läs exempelvis Mona Sahlin, som skulle ha talat på ön, journalisten Salam Karam om terrorism, Anna Charlotta Gunnarsson om SVT:s nyhetsvärdering när de valde att visa golf i går kväll, eller vaför inte min kollega PM Nilsson om att högerradikala politiker bör markera sitt avstånd.
Du som vill skriva, känner andra som kan vilja eller har andra tips, mejla mig på saki.madon@gmail.com eller sakine@newsmill.se. Eftersom rycket är hårt på sajten nu är det bästa sättet att lägga in egen text via eget Newsmillkonto. Kanske finns det något sätt att gå vidare i allt elände. Själv är jag fortfarande mest mållös.
UPPDATERING: Nu kan ni som vill i stället mejla min kollega patrik@newsmill.se
Fortsatt trevlig sommar.
13 kommentarer:
Ganska avskyvärd artikel av PM för övrigt, innan vi vet alla fakta...
http://www.dn.se/nyheter/varlden/politiken-behover-inte-ha-varit-avgorande
Långt innan PM skrev eller postade den artikeln hade både Dansk Folkeparti och Sverigedemokraterna beklagat och fördömt attacken, samt skickat sitt stöd till Norge.
Självklart är det i detta läget en avskyvärd artikel.
Oväntat lågt av PM
Ser ni ingen skillnad på att rikta sig till grupper och att rikta sig till partier och politiker?
Jag tycker det finns viss skillnad, även om man ska vara väldigt försiktig med att utkräva ansvar av folk som inte är gärningsmän.
Blev själv tagen på sängen av att det inte var en islamist, sur på Nato i Afghanistan. Det visste säkert den blonde gärningsmannen när han klädde ut sig till polis (tog tid för polisen att förstå). Nu får man ta med sig denna erfarenhet i framtiden.
Det är alltid svårt att göra analyser så tätt inpå när sådant här händer. Risken tycks höjas avsevärt för misstolkningar, eller att det framstår som att man försöker göra billiga poänger av en sådan här händelse..etc...
I mitt tycke framstår PM's artikel tråkigt nog som sådant. Då både DF, och SD som sagt redan hade kraftigt fördömt händelsen innan hans artikel ens publicerades, samt att SD alltid är väldigt tydliga mot all form av extremism och våld. Dessutom utmålar den både DF och SD som högerextrema vilket redan där vittnar om en onyanserad och missriktad artikel. Jag menar att i detta skedet bör man vara väldigt försiktig med sådana stämplar, och försöka hålla sig så korrekt så möjligt. Framförallt när man riktar den typen av kritik, i ett känsligt läge.
Jag är orolig över att vi nu får ett väldigt låst debattklimat, och det är nog det sista vi behöver.
Jag tror de flesta, även vänsteranhängare, blev tagna på sängen av att det inte var en islamist, och detta är ju inte speciellt konstigt. Så sent som för en vecka sedan dödshotade Mulla Krekar Norge. En utav de största islamistiska organisationerna tog ganska snabbt efter händelsen på sig attentatet, Samtidigt tycktes den ena islamistorganisationen efter den andra jubla över händelsen. Så inte speciellt märkligt att misstankarna riktades dit i ett tidigt skede.
Som jag kan minnas är detta första gången en attack av den här arten sker i västeuropa med den typen av gärningsman. Dessutom känns det som att motivet och utförandet inte är klassiskt högerextremistiskt heller. Det känns som en ny typ av terror.
Sedan kan jag inte släppa, att detta är en följd av mångkulturalismen. Det är en politik som i alla djupa analyser visat sig göda extremism. Det är en farlig politik. PM's användande av begreppet mångkulturalism i sin artikel ger mig en bitter eftersmak av att kritik mot detta, bevisligen förödande samhällsbygge, kommer banlysas från debatten, och direkt knytas ann till den norska galningen, det tror jag är helt fel väg att gå, men jag tror tyvärr det kommer bli så.
Fortsatt trevlig sommar!
Sakine,
Angående det här med att rikta sig till grupper kontra partier och politiker, jag tror inte det är någon skillnad, det är väl hur man riktar sig och framlägger det, som spelar roll i första hand. Tycker jag. Så som Sanna Rayman skriver det tycker jag är mycket klokt, och jag håller med fast och fullt i detta. Hon framför det lite mer sansat och nyanserat än PM Nilson, och det spelar stor roll.
citat:
"Innan ni börjar ropa misslynt om kollektivt skuldbeläggande: Nej. Det betyder inte att det finns en kollektiv skuld, det betyder bara att vi gör oss dumma om vi blundar för att det sannolikt gör mer nytta när muslimska samfund skickar ut pressmeddelanden och tar avstånd från islamistiska dåd än när katolska grupper gör det. På samma sätt lär ABB besväras föga av liberala och socialdemokratiska avståndstaganden från hans terrordåd, däremot har FRP, SD:are och dylika grupperingar större möjlighet att på allvar marginalisera och ta avstånd från hans extrema uppfattningar så att han faktiskt känner hur icke önskvärd han är inom den falang han tror sig tillhöra."
Tack för citat mm, jag tycker att förklaringsmodellen som pekar på mångkultur är väldigt usel.
Det är ungefär som att skylla kvinnovåld på att det finns kvinnor.
Problemet är så klart, förutom de uppenbara individuella, att det sker avhumanisering av människor i vissa politiska kretsar. Det sker ibland av muslimer, ibland av sd:are (andra politiker, te x Reinfeldt, blir inte lika upprörda när de misshandlas), socialdemokrater och vem vet vad mer. Att inte se socialdemokrater och muslimer som värdiga medmänniskor har säkert bidragit i Breiviks fall. Han har som sagt inte verkat i ett vakuum.
Detsamma förresten: fortsatt trevlig sommar alla sommarfirare!
Bra bloggpost i ämnet av Mrutyuanjai Mishra:
http://blogs.jp.dk/braendpunkt/2011/07/26/er-det-tonen-i-debatten-der-er-noget-galt-med-eller-er-det-udlændingepolitikken/
Hur hans hat till muslimer uppstod verkar delvis förklaras med att han blivit mobbad, rånad och trakasserad av muslimska gäng under stora delar av sin uppväxt.
http://www.b.dk/globalt/saadan-opstod-hans-had-til-muslimer
Detta har säkert spelat roll i att hans slutsatser spårade ur totalt, och blev såpass onyanserade. Det är ju möjligt att debatt-tonen också spelar in, jag tror inte enbart debatt-tonen gör att en människa går ut och spränger en byggnad med omnejd och skjuter ner runt 70 personer, då skulle alla människor omedelbart omyndigförklaras. Det är säkert många olika faktorer.
Men de etniska motsättningarna, och att extremismen gror i samhället beror nog mer på samhällsutvecklingen som påverkar människor direkt i vardagen än debatt-tonen. Och detta är en följd av förd politik. De flesta människor dock, som vill påverka och förändra samhället gör det inom demokratiska ramar. Steget över till att spränga byggnader och skjuta ner folk är mycket stort. Tack och lov. Detta är ju en analys som blivit ganska vanlig i t ex Storbrittannien och David Cameron har ju förklarat mångkulturalismen som en stor del till att islamistisk extremism har grott i England. Mångkultur i kombination med en stor invandring är att slänga tändstickor på ren krut.
Sedan igen, som du skrev, uppenbart är naturligtvis det egna ansvaret. Vanvettig politik, som man tycker, bekämpas med demokratiska medel, aldrig med våld. Det finns inget försvar för att överträda den gränsen.
Ja, fortsatt trevlig sommar. Nu behövs några dagars paus från samhällsdebatten. Dags för fiske och skogsliv. =)
Sedan måste jag förtydliga också så man inte tror att jag menar att denna galningen inte skulle kunna verka även om det fanns mångkultur eller ej, det är självklart att galningar kan alltid hitta andra inspirationskällor. Men de spänningar och motsättningar som skapats runt detta, som du själv skriver, han har inte verkat i ett vakuum, har grott som följd av den här politiken. Det är ingen nyhet. Oerhört viktigt att man uttrycker sig tydligt så man inte missuppfattas i det här skedet.
Ett annat förtydligande som är värt att göra, att vara emot mångkultur som politisk process betyder inte att man är emot mångfald.
"Det är ungefär som att skylla kvinnovåld på att det finns kvinnor."
En bra liknelse, som vi unga män borde förstå. För om man löser problemet med kvinnovåld genom att göra sig av med kvinnorna blir det inte så skoj för oss som blir kvar. (För att för ett ögonblick glömma kvinnornas situation.)
På samma sätt, om man löser invandringens problem genom att göra sig av med invandrarna, så gör man ju också sig av med alla brunögda, olivhudfärgade invandrade kvinnor. Och det kan väl aldrig våra unga män vilja?
Så de med högerradikala åsikter ska markera sitt avståndtagande till dåren i Norge (vilket naturligtvis är rätt) men som vanligt ställs inga krav på invandrare att att kritisera religiöst våld, stenkastning mot poliser etc.
Skicka en kommentar