2009-10-03

Begränsad yttrandefrihet i EU

Rebecca Farkooy skriver otroligt bra om förintelseförnekande och yttrandefrihet på Newsmill. Heja! (Och tack för att man blivit citerad). Debatten har inte direkt varit bortskämd med röster som tar strid för yttrandefrihet även när det är som svårast.

7 kommentarer:

Anonym sa...

Det är inte bara Sieg Hailarna som förnekar förintelsen. - 98% av Rosengårds befolkning gör det.
USA skapade själva 9/11, Människan har aldrig varit på månen, FN betalar Sverige 100 000 dollar per år och invandrare osv, osv.

Konspirationsteorierna frodas i våra förorter.

Kafir

Jonathan sa...

Har du inga invändingar mot hennes text?

sakine sa...

J, vad menar du? Ska läsa en gång till.

Anders sa...

En historia som inte får diskuteras kan ju knappast benämnas som "levande" iaf. Får den inte diskuteras blir den en religiös dogm. Sedan är det ju skrämmande att demokratier med långa anor av yttrandefrihet gör sånna allvarliga inskränkningar i dessa rättigheter.

Liz sa...

Konspirationstramset om månlandningen och 9/11 tror ju förvånande många välutbildade svenskar också på...

Anonym sa...

Bästa tecknet på att något annat än det som sägs officiellt ligger bakom en händelse, är att utredningen som skall klargöra situationen för eftervärlden misslyckas kapitalt. Utredningen efter Palmemordet är ett lysande exempel. Det räckte inte med en vanlig utredningsgrupp, nej, istället skulle en specialgrupp tillsättas, ledd av en politiskt gångbar person. Mördaren hittades heller aldrig. Hade staten låtit ordinarie rutiner gälla, hade man med all sannolikhet kunnat fånga mördaren.

Precis samma sak hände efter elfte september. FEMA, en nyskapad myndighet, hade en sambandscentral precis i anslutning till det hela, efter att den man först tänkt skulle användas hade sprängts. Faktum är att FEMA öppnade sin central dagen innan. Det metallskrot och annat som fanns på platsen fraktades bort och såldes inom två veckor. Utredningen om vad som hänt började inte förrän mer än ett år efter händelsen. Och mycket riktigt: Man lyckades inte bevisa någonting.

Visst, det kanske är paranoia. Men en central fråga i alla sådana sammanhang är: Vem tjänar på det? Bushs stödsiffror var katastrofala innan det hände, maffigt höga efter. Han fick också igenom Patriot Act och liknande bara dagar efter elfte september, knappast ens tid att LÄSA det hela, än mindre skriva det.

Och så fort ett land började vackla i stödet till terrorlagar och liknande, kom det ett terrordåd där. Efter London och Madrid (där sådana lagar var synnerligen impopulära och omröstningar var inbokade om upprivning precis innan), var det ingen som ifrågasatte längre.

Visst, det finns inga bevis. Men det finns indicier, och inte bara en eller två.

Det är förmodligen för sent att ändra de beslut som dessa saker lagt grunden för ändå, så det spelar faktiskt ingen större roll om ni tror eller inte tror på den officiella historien.

Liz sa...

Om man bara rotar runt tillräckligt länge och har tillräckligt mycket fantasi för att hitta långsökta kopplingar överallt så är det inte speciellt svårt att få fram indicier, nej...

Sen är det ju också så att myndigheter (tro det eller ej) till syvende och sist består av människor och därför inte alltid agerar helt logiskt och rationellt när det fruktansvärda och otänkbara inträffar. Vad gäller Palmemordet finns det väl ett VISST utrymme för att det skulle kunna vara nåt fuffens, jag menar det är trots allt ett enstaka mord som skedde mitt i natten med få vittnen. Att fejka förstörelsen av två gigantiska skyskrapor mitt på Manhattan är lite annorlunda... Som tur är finns det folk som orkar engagera sig i att granska alla ovetenskapliga "bevis" och indicier på dom sajter som du uppenbarligen finner trovärdiga:

http://skeptoid.com/episodes/4085

http://skeptoid.com/episodes/4054

Tror du på att det finns reptoider (humanoida reptiler) som lever under jorden i Antarktis och i hemlighet besöker oss med flygande tefat för att infiltrera och styra oss också? Det är min favorit konspiration :D