Merit Wager, av av mina favoritskribenter - och det är ingen stor skara - sedan länge, skriver tänkvärt. Klart det finns ett hyckleri. Läs hela kolumnen här.
Det finns inget hyckleri. Däremot finns en hel del kunskapsbrister. LAS finns för att facket annars inte skulle ha någonting att komma med i förhandlingarna. Ska det itne finnas några regler om anställningsskydd? Ska uppsägningar inte behöva vara sakligt grundade? Själva grundidén med LAS är att den är dispositiv med följden att arbetsgivare tillsammans med facket kan komma överens om någonting annat. Det är själva idén med LAS, att arbetsgivare och facket beter sig exakt så som hela tiden varit tänkt kan knappast ses som att lagen inte respekteras. Det man däremot återigen ser är skribenter som inte orkat sätta sig in i hur svensk arbetslagstiftning fungerar men ändå glatt slänger ur sig den ena åsikten efter den andra.
Hur menar du att lagen kringås? Genom förhandlingar med facket samtidigt som facket är tyst? Jag tycker att det låter väldigt mycket gissningar om "hur det är" från din sida.
Och jag undrar fortfarande vad som ska ske utan LAS. Ska det inte längre finnas krav på sakliga skäl för uppsägning? Ska facket fortfarande ha en roll vid uppsägningar? Utan LAS, ska facket då utlysa en strejk när bolaget inte sköter sig? Vad har du/ni tänkt egentligen? Ska det finnas något anställningsskydd överhuvudtaget?
Laertes se på Danmark 8% ungdomsarbetslöshet det fungerar ypperligt. Merit skriver mycket bra om det mesta en klar favorit. Du brukar dyka upp i Ingerös blogg med en massa saker som är fel kul att du även hittat hit... Men det är bättre med närapå 30% av våra ungdomar får gå hemma och må dåligt eller?
Enligt LAS har man som arbetsgivare rätt att säga upp anställda pga arbetsbrist eller pga personliga skäl (och då ska det vara sakliga skäl, bl a). I det här fallet är det arbetsbrist som gäller.
Vad som är en arbetsbrist är i stort sett upp till arbetsgivaren att bestämma. En arbetsbrist kan vara mindre att göra tilll följd av minskad efterfrågan, men också att arbetsgivaren drar ner på verksamheten av någon anledning. Det företagsekonomiska övervägandet är upp till arbetsgivaren att göra, och i princip inget som facket eller domstolen har något att säga till om. Arbetsgivaren bestämmer själv hur denne vill organisera sin verksamhet.
Den strejk som nu sker är en olovlig stridsåtgärd, eftersom giltigt kollektivavtal finns, och fredsplikt därmed råder. Därför kan de strejkande arbetarna råka ut för sanktioner, som exempelvis avsked.
Att man sedan kan diskutera det principiellt intressanta i att arbetsgivare agerar som de gör, kontra LAS regler, är ju en annan sak. Det är politiskt. Juridiskt sett är det här ganska okomplicerat.
Jag förmodar att sverigedemokraten Roberth precis lika lite som Sakine har någon uppfattning om hur arbetsrätten ska se ut i Sverige. Det är lätt att gnälla, men mycket svårare att vara konstruktiv. Ska vi ha någon anställningstrygghet alls? Vad ska den baseras på? Sakine har ingenting annat än förment liberala drömmar om hur arbetsmarknaden ska fungera.
Laertes jag sa precis hur jag önskar den såg ut. Läs innantill. Det är bättre för våra unga att jobba för en låg lön än att bli helt passiva och må dåligt.
sakine: Jag håller inte med dig där. SD gillar inte alls LAS, om man kan läsa lite mellan raderna utifrån vad som står skrivet i deras principprogram, påminner väldigt mycket om dansk folkepartis hållning tycker jag:
"Arbetsrättslagarna bör revideras. Från situationen för 100 år sedan, då arbetsgivarna hade all bestämmanderätt på arbetsplatserna, har pendeln idag slagit över åt andra hållet så att facket fått alltför stort inflytande. (...) Lagen om anställningsskydd (LAS) låser många gånger fast människor i arbeten som de inte trivs med eller passar för. Trygghet är inte att vara fastlåst i ett jobb utan att det finns nya jobb att söka. Om det blir mindre komplicerat än idag för arbetsgivarna att säga upp personer kommer också fler företag att våga nyanställa och fler människor att bli anställda."
Nog för att det inte står svart på vitt, men sedan 2006 har man haft den här hållningen och det är möjligt att den kommer ändras. Men i nuläget ser jag inte SD:s ekonomiska politik skilja sig mycket alls från M eller C, men är till och med rakare i vissa frågor (och mjukare i andra...)!
Vad sägs om att ha en uppfattning om vad som ska ersätta LAS istället för att gnälla som vilken principlös och ignorant populist som helst? Eller fanns det inga argument? Kunskaperna verkar ju saknas på de flesta områden, SD gillar som sagt inte den svenska arbetsrätten. Ni är nog mer överens än du tror.
Aha. Det ska var enklare. Du har ingen aning om hur och väljer därför att kalla mig för "svennebanankommunist". Är jag svennebanankommnist för att jag ifrågasätter dina kunskaper? Är jag svennebanankommunist för att jag påpekar dina kunskapsbrister rörande arbetsrätten? Jag kan meddela att jag varken är svennebanan eller kommunist och att det knappast stärker dina teser att kalla folk för namn istället för att argumentera.
"Förenklade regler för anställning." Oj! Jag är inte värdig att ta del av dina oerhörda kunskaper!
Laertes, believe me, alla är svennebannankommunister för Sakine om de granskar hennes tyckande för hårt. Då hoppar rökrutebruden upp igen. Det fins hur många exempel som helst på den saken.
14 kommentarer:
Det finns inget hyckleri. Däremot finns en hel del kunskapsbrister. LAS finns för att facket annars inte skulle ha någonting att komma med i förhandlingarna. Ska det itne finnas några regler om anställningsskydd? Ska uppsägningar inte behöva vara sakligt grundade? Själva grundidén med LAS är att den är dispositiv med följden att arbetsgivare tillsammans med facket kan komma överens om någonting annat. Det är själva idén med LAS, att arbetsgivare och facket beter sig exakt så som hela tiden varit tänkt kan knappast ses som att lagen inte respekteras. Det man däremot återigen ser är skribenter som inte orkat sätta sig in i hur svensk arbetslagstiftning fungerar men ändå glatt slänger ur sig den ena åsikten efter den andra.
1) Det finns en lag.
2) Lagen kringgås (inte minst inom Public service).
3) Facket är tysta.
= Hyckleri.
Så svårt är det inte. Att du sedan har socialistiska fantasier om hur arbetsmarknaden ska fungera är en sak för sig.
Hur menar du att lagen kringås? Genom förhandlingar med facket samtidigt som facket är tyst? Jag tycker att det låter väldigt mycket gissningar om "hur det är" från din sida.
Och jag undrar fortfarande vad som ska ske utan LAS. Ska det inte längre finnas krav på sakliga skäl för uppsägning? Ska facket fortfarande ha en roll vid uppsägningar? Utan LAS, ska facket då utlysa en strejk när bolaget inte sköter sig? Vad har du/ni tänkt egentligen? Ska det finnas något anställningsskydd överhuvudtaget?
Läste du ens Merits text?
Laertes se på Danmark 8% ungdomsarbetslöshet det fungerar ypperligt. Merit skriver mycket bra om det mesta en klar favorit. Du brukar dyka upp i Ingerös blogg med en massa saker som är fel kul att du även hittat hit...
Men det är bättre med närapå 30% av våra ungdomar får gå hemma och må dåligt eller?
Ganska simpelt egentligen.
Enligt LAS har man som arbetsgivare rätt att säga upp anställda pga arbetsbrist eller pga personliga skäl (och då ska det vara sakliga skäl, bl a). I det här fallet är det arbetsbrist som gäller.
Vad som är en arbetsbrist är i stort sett upp till arbetsgivaren att bestämma. En arbetsbrist kan vara mindre att göra tilll följd av minskad efterfrågan, men också att arbetsgivaren drar ner på verksamheten av någon anledning. Det företagsekonomiska övervägandet är upp till arbetsgivaren att göra, och i princip inget som facket eller domstolen har något att säga till om. Arbetsgivaren bestämmer själv hur denne vill organisera sin verksamhet.
Den strejk som nu sker är en olovlig stridsåtgärd, eftersom giltigt kollektivavtal finns, och fredsplikt därmed råder. Därför kan de strejkande arbetarna råka ut för sanktioner, som exempelvis avsked.
Att man sedan kan diskutera det principiellt intressanta i att arbetsgivare agerar som de gör, kontra LAS regler, är ju en annan sak. Det är politiskt. Juridiskt sett är det här ganska okomplicerat.
Jag förmodar att sverigedemokraten Roberth precis lika lite som Sakine har någon uppfattning om hur arbetsrätten ska se ut i Sverige. Det är lätt att gnälla, men mycket svårare att vara konstruktiv. Ska vi ha någon anställningstrygghet alls? Vad ska den baseras på? Sakine har ingenting annat än förment liberala drömmar om hur arbetsmarknaden ska fungera.
Det här var intressant i sammanhanget: http://newsmill.se/artikel/2009/06/15/tung-socialdemokrat-sahlin-maste-vaga-utmana-facket-om-las
Lars, tänker du på strejken i Jordbro?
Laertes, gulliga "argument". SD gillar Las.
Laertes jag sa precis hur jag önskar den såg ut. Läs innantill. Det är bättre för våra unga att jobba för en låg lön än att bli helt passiva och må dåligt.
sakine: Jag håller inte med dig där. SD gillar inte alls LAS, om man kan läsa lite mellan raderna utifrån vad som står skrivet i deras principprogram, påminner väldigt mycket om dansk folkepartis hållning tycker jag:
"Arbetsrättslagarna bör revideras. Från situationen för 100 år sedan, då arbetsgivarna hade all bestämmanderätt på arbetsplatserna, har pendeln idag slagit över åt andra hållet så att facket fått alltför stort inflytande. (...) Lagen om anställningsskydd (LAS) låser många gånger fast människor i arbeten som de inte trivs med eller passar för. Trygghet är inte att vara fastlåst i ett jobb utan att det finns nya jobb att söka. Om det blir mindre komplicerat än idag för arbetsgivarna att säga upp personer kommer också fler företag att våga nyanställa och fler människor att bli anställda."
Nog för att det inte står svart på vitt, men sedan 2006 har man haft den här hållningen och det är möjligt att den kommer ändras. Men i nuläget ser jag inte SD:s ekonomiska politik skilja sig mycket alls från M eller C, men är till och med rakare i vissa frågor (och mjukare i andra...)!
(Från: http://sverigedemokraterna.net/asikt_id.php?action=fullnews&id=611)
Sakine
Vad sägs om att ha en uppfattning om vad som ska ersätta LAS istället för att gnälla som vilken principlös och ignorant populist som helst? Eller fanns det inga argument? Kunskaperna verkar ju saknas på de flesta områden, SD gillar som sagt inte den svenska arbetsrätten. Ni är nog mer överens än du tror.
Ersätta LAS? Förenklade regler för anställning.
Kära svennebanankommunist.
Aha. Det ska var enklare. Du har ingen aning om hur och väljer därför att kalla mig för "svennebanankommunist". Är jag svennebanankommnist för att jag ifrågasätter dina kunskaper? Är jag svennebanankommunist för att jag påpekar dina kunskapsbrister rörande arbetsrätten? Jag kan meddela att jag varken är svennebanan eller kommunist och att det knappast stärker dina teser att kalla folk för namn istället för att argumentera.
"Förenklade regler för anställning." Oj! Jag är inte värdig att ta del av dina oerhörda kunskaper!
Laertes, believe me, alla är svennebannankommunister för Sakine om de granskar hennes tyckande för hårt. Då hoppar rökrutebruden upp igen. Det fins hur många exempel som helst på den saken.
Skicka en kommentar