Jag hinner inte utveckla maffiga texter på temat, just nu, men Öhmans text illustrerar min poäng bra. Det finns gott om exempel på folk som de senaste dagarna har påstått att man är - som representant för "gammelmedia" och "mäktiga intressen" - både för FRA och allt möjligt.
Spännande.
Det här var vad jag skrev.
Ps. Mary har bloggat också. Ds.
4 kommentarer:
Att jag medvetet valde att slänga in dig i "gammelmedia" begreppet var inget annat än ett svar på dina svepande generaliseringar av "bloggosfären".
Jag påstår inget annat än att du är en representant för ett skrå som inte lyfter fram helhetsbilden utan fokuserar främst på piratbegreppet och fildelning. Faktum är att jag skriver att detta är "allt annat än en konspiration".
Det är inte extremism och alarmism att påpeka vad FRA, Ipred, Acta, Datalagringsdirektivet, Telekompaketet, MTI och Q6/17 sammantaget skulle skapa för samhälle. Innehållet i dessa nya lagar och lagförslag är fakta och jag råder fler att läsa på och verka för ett friare samhälle samhälle genom att informera sakligt och mota de delar som vi fortfarande kan stoppa.
Jag behöver ingen "maffig text" på temat däremot skulle jag vilja veta vad du anser om sakfrågan jag försöker lyfta fram? Att du indirekt påstår att jag anser du arbetar för "mäktiga intressen" känns bara som ett sätt att komma bort från just detta.
Är det något jag anklagar dig för är det okunnighet om vad ovan nämnda förslag och lagar innebär.
http://patrikohman.blogspot.com/2009/05/pirater-extremister-fornekare.html
"Jag påstår inget annat än att du är en representant för ett skrå som inte lyfter fram helhetsbilden utan fokuserar främst på piratbegreppet och fildelning."
Driver jag fildelningsfrågor? Det var som värst.
Kul dock att du skrivit en artikel.
Suck, varför får jag känslan av att du medvetet missförstår. Nej jag har inte påstått att du personligen driver fildelningsfrågor. Synd att du inte vill ta till dig andemeningen i mitt resonemang.
Jag tycker många journalister i stort har reducerat frågans värde och komplexitet och du är en del av detta. Precis som bl a Guillou och Hakelius är det. På helt olika grunder och inga jämförelser i övrigt dock.
Det är ok om du inte tycker det är någon fara med alla dessa lagar och lagförslag. Jag till och med hoppas att du har rätt och att det inte är någon fara. Kanske tycker du också att mediarapporteringen är bra eftersom du inte kommenterar det som är kärnan i min kritik. Kritiken är hur som helst inte på något sätt riktad mot dig personligen.
Du tycker att "sekterismen skymmer sikten". Jag anser i min tur att en större fara är rapporteringen i våra stora mediakanaler som ger en felaktig bild och förminskar frågan. Jag tycker att stora frihets -och integritetsvärden står på spel men det blir sekundärt i rapporteringen. DET är kärnfrågan.
Jag gjorde ju samma sak som du när du skrev: "Att du indirekt påstår att jag anser du arbetar för 'mäktiga intressen' känns bara som ett sätt att komma bort från just detta."
Men oavsett smärre missar i dialogen. Jag gillar synpunkter. Får be att återkomma.
(Tror inte att "kriget" stannar av p g a mig. No worries).
Skicka en kommentar