Som vanligt halvsover Expressens hemsida lördag förmiddag, men nu fann jag texten: här.
Uppdatering: Efter ytterligare fem-sex timmar har kommentarsfunktionen kommit igång. Ser man på.
Uppdatering 2: Läs även Badlands, och Rosemari som placerar in mig i gammelmediafacket. Samt Harald Åberg, som inte heller riktigt håller med. Ännu fler: Christer, och Byfånen från Dalarna (som inte tycks känna till skillnaden mellan ledare & kolumn). Hans Engell uttrycker det som vanligt bra: "Vad är det ni gör i tvättstugan som ingen annan får ske? Kissar i handfatet? Sätter på frugan mot mangeln?"
Utsikt från höjden är skeptisk till kameror. Nu är Fokus knappast en tidning jag litar på, deras "undersökningar" och "analyser" har vid upprepade tillfällen visat sig vara rena skämt. (Läs här, tex). Däremot har BRÅ eventuellt intressanta tillägg på hur kameraövervakning i Malmö påverkat brottsligheten. Tackar för tips. Ps. Jag heter Madon, inte Madone. Ds.
Fler intressanta inlägg: Opassande. "Sakine menar nog att vara hjälpsam och varna för “vargen kommer”-syndromet."Svar: ja, jag tror det vore bättre för frågorna att välja strider och tona ner den överdrivna retoriken.
Isobel skriver: "Jag gissar att tanken med att förlöjliga motståndet är att få det att tystna." Nej då, läs texten långsamt. Jag är inte "för" en massa saker för att jag kritiserar en överdriven retorik och paranoia.
Majestatis och Lars från PP.
Jag är tacksam för alla kommentarer, men somliga läser ovanligt slarvigt.
13 kommentarer:
Är din artikel enbart emot fundamentalister inom integritetsfrågor eller är övervakning i sig enbart gott?
Jag kanske är trött men jag har svårt att greppa innehållet :/
Hej.
Vill bara tacka för en rolig och träffsäker kolumn. Bara synd att Expressen valt att inte låta oss läsare kunna kommentera kolumnen. Varför kan man ju bara spekulera i. Min egen lilla konspiratoriska misstanke är att man med tanke på tidningens hållning i frågan betraktar din kolumn i ämnet som snudd på högförräderi och därför helst ser att kolumnen ägnas så lite uppmärksamhet som möjligt.
Ha en bra dag
BenjaminS
Peanutring, jag är ingen övervakningskramare. Sammanfattningsvis: staten ska skita i det mesta. Men exempelvis kan en kamera i det offentliga, i syfte att pressa ner brottslighet, vara befogad. Att se minsta lilla övervakning som "djupt kränkande" är fånigt.
Vad tycker du själv då?
Benjamin S, tack! Nu har de äntligen öppnat upp för kommentarer. Det är inte första gången det trasslar, det finns troligtvis inget syfte bakom :)
Detsamma, ha en fin dag!
Sakine: Sorry att jag stavade ditt efternamn fel. Slarvigt av mig, men det är nu rättat.
Mattias, ingen fara. Jag är van vid värre stavningar...
"Makedon" tex.
Jag tycker du är mer än lovligt naiv och förminskar vad debatten handlar om i din artikel.
(Detta är i grunden samma som jag skrev på motpol, innan jag blev uppmärksammad på att du hade en blog i bakgrunden, my bad. Av princip kommenterar jag inte politik offentligt på ställen där många vill ha tillgång till min fulla identitet, dvs Expressens kommentarer.)
Jag skulle säga att du nog är oinsatt och/eller lurad.
Du tror att man blir avstängd från internet om man ringer upp sin "internetleverantör" och säger att man surfar barnporr. (Sannolikt kommer dock ett antal andra saker att inträffa, men det hör inte hit.) Vilket inte kommer att ske, av den enkla anledningen att det inte finns några internetleverantörer, det finns däremot leverantörer som erbjuder uppkopplingar mot internet. Skillnaden är fundamental och inte semantisk.
Argumentet för överkvakning att brottsligheten på Möllevångstorget minskade med 30-50% när man satte upp kameror är viktigt. För det visar att man försöker föra läsaren bakom ljuset, eftersom huvudorsakerna till den minskade brottsligheten vid just Möllevångstorget med till visshet gränsande sannolikhet inte kom från ökad övervakning. Övervakning kan fungera om man övervakar för att skydda objekt (tunnelbanevagnar, tvättmaskiner, taxichafförer), men övervakning för att kartlägga människors beteende ger motsatta effekten.
Som jag ser det är det ointressant hur små eller stora negativa effekter mer övervakning får. Det intressanta är om, inte hur mycket. Och med FRA-lagen och IPRED har man enligt min åsikt tydligt gått över gränsen. Jag skulle önska att det fanns något annat parti att rösta på, men f.n. är det enda parti som vill bromsa utvecklingen PP. Det är inte deras fel att övriga partier är tondöva (möjligen då V och MP som bara verkar ha grava hörselproblem), och inte ens lyssnar på sina ungdomsförbund.
Skillnaden mellan övervakning och att prata frispråkigt på Facebook är ungerfär som skillnaden mellan en stalker och fiska efter uppmärksamhet på krogen. Jag har absolut inga problem att se skillnaden.
I princip har Rick Falkvinge helt rätt i sina slutsatser, men om framförande är rätt är en annan sak. Dock verkar din artikel tala för att retoriken är rätt, eftersom det är kristallklart att du (och en mängd andra) ännu inte begripit problemet. Bara det faktum att övervakningsivrarna så genomgående inte är intellektuellt ärliga bör mana till djup eftertanke.
Att de bland de kanske 5% av svenska folket som stödjer PP finns folk som är paranoida är knappast förvånande, och har knappast med saken att göra. Om man nu inte har åsikten att alla dessa 5% av befolkningen är paranoida.
Tänkte bara tipsa om två till repliker till din text:
Patrik Öhman:
http://patrikohman.blogspot.com/2009/05/forminskande-av-sakfragan-i-gammelmedia.html
Opassande:
http://opassande.se/index.php/2009/05/10/vem-ar-bast-pa-att-representera-motstandet-mot-kontrollsamhallet/
// Mikael B
Epitetet "gammelmedia" är lika tröttsamt och ohederligt som "nyliberal"...
Jag anar din tanke Sakine. Ska också tänka till kring det här. Dikotomisering tjänar ingen på i längden. Krigsretorik håller bara begränsad tid. Det är bara fakta som gäller och utbildning och information.
Katastrofer försvinner dessvärre ur folks medvetande så snart det kommer en ny.
Skönt med ett förnuftigt och realistiskt inlägg i frågan av någon som är under 50... Ibland undrar jag om hela min generation blivit überparanoid eller faktiskt surfar barnporr i smyg :p
Det är jättemånga yngre som tänker rösta på Piratpartiet utan att ens ha tänkt efter vilka policys de har förutom skyddet för integriteten.
Christian Enström har nu gått ut i en intervju och förklarat mer om vilka frågor man vill föra förutom fildelning och integritetsfrågor
http://www.svenskbladet.se/politik/index.php?alias=piratpartiet_handlar_inte_bara_om_fri_fildelning.html
Skicka en kommentar