Jag tycker inte att staten behöver vara neutral till massmord, totalitarism och krig. Jag skulle inte ha problem med FFLH:s kampanj om de samtidigt berättade om USA:s massmord i Indokina. Ingendera sidans mördande ursäktar den andras.
Det är skönt att se att det faktiskt finns liberaler som håller på liberalismens ideal. Att en statlig myndighet ägnar sig åt grova personangrepp mot oppositionella författare för ju onekligen tankarna mot totalitarism. Dags för alla demokrater, från liberaler till kommunister, att göra gemensam front för att avskaffa FFLH?
Håller fullständigt med om det. Att bekämpa lögner med förbud är ohyggligt dumt. Åke Greens böghat och Per Ahlmarks arabhat (för att bara ta ett par exempel) bekämpas bäst i öppen och fri debatt, inte genom censur och statlig propaganda.
Haha, såg precis att nån besökt min blogg genom att googla "ahlmark, arab, hat". Undrar om det var skribenten ovan som försökte ta din utmaning med länken. :D ----- Måste vara Ahlmarks motto "demorkati för alla" som lätt kan tolkas som arabhat.
Myrdals tirader på Newsmill får mig faktiskt att sakna Per Ahlmark, vilket jag knappt trodde var möjligt. Jag är oense med Ahlmark om mycket, jag tycker hans analyser ofta är endimensionella, med vad gäller frågan huruvida de röda khmererna hade rätt att mörda en sjättedel av Kambodjas befolkning så är jag helt på Ahlmarks sida. Jag anser för övrigt inte heller att Ahlmark är arabhatare.
Rena propagandamyndigheten. Politikerna måste förstå att man ska hålla fingrarna borta från all sorts vetenskap. Lägg ner skiten och håll politikerna borta från historiaforskningen.
Jag tycker inte att staten behöver vara neutral till massmord, totalitarism och krig. Jag skulle inte ha problem med FFLH:s kampanj om de samtidigt berättade om USA:s massmord i Indokina. Ingendera sidans mördande ursäktar den andras.
SvaraRaderaJag tycker det är OK med "propaganda" i skolan. Men därefter...
SvaraRaderaNej.
Det är skönt att se att det faktiskt finns liberaler som håller på liberalismens ideal. Att en statlig myndighet ägnar sig åt grova personangrepp mot oppositionella författare för ju onekligen tankarna mot totalitarism. Dags för alla demokrater, från liberaler till kommunister, att göra gemensam front för att avskaffa FFLH?
SvaraRaderaSimon F, jo och för min del får man gärna slopa lagen hets mot folkgrupp när man ändå är igång.
SvaraRaderaHåller fullständigt med om det. Att bekämpa lögner med förbud är ohyggligt dumt. Åke Greens böghat och Per Ahlmarks arabhat (för att bara ta ett par exempel) bekämpas bäst i öppen och fri debatt, inte genom censur och statlig propaganda.
SvaraRaderaVarsågod och belägg Per Ahlmarks arabhat. Det är en ganska allvarlig anklagelse.
SvaraRaderaRonneby
SvaraRaderaMan behöver inte belägga det, det är uppenbart. Precis som man inte behöver "belägga" Donald Boströms antisemitism.
Hat är ett jäkligt starkt ord. (Jag har då aldrig hört Ahlmark uttrycka arabhat, länka gärna om det finns något svart på vitt.)
SvaraRaderaDärmed inte sagt att många är omedvetna om den islamofobi, för att inte tala om den antisemitism, som finns och är utbredd.
Haha, såg precis att nån besökt min blogg genom att googla "ahlmark, arab, hat". Undrar om det var skribenten ovan som försökte ta din utmaning med länken. :D
SvaraRadera-----
Måste vara Ahlmarks motto "demorkati för alla" som lätt kan tolkas som arabhat.
Myrdals tirader på Newsmill får mig faktiskt att sakna Per Ahlmark, vilket jag knappt trodde var möjligt. Jag är oense med Ahlmark om mycket, jag tycker hans analyser ofta är endimensionella, med vad gäller frågan huruvida de röda khmererna hade rätt att mörda en sjättedel av Kambodjas befolkning så är jag helt på Ahlmarks sida. Jag anser för övrigt inte heller att Ahlmark är arabhatare.
SvaraRaderaAshna, haha! :)
SvaraRaderaDavid, instämmer helt. Saknar också den rösten i debatten.
Rena propagandamyndigheten. Politikerna måste förstå att man ska hålla fingrarna borta från all sorts vetenskap. Lägg ner skiten och håll politikerna borta från historiaforskningen.
SvaraRaderaMTK