"Jinge", en bloggare jag inte läser, och hans verklighetsfrånvända polare bloggar tydligen om Dilsa Demirbag Sten. Hon påstås vara "islamofob" för att ha kritiserat religioner (kan ni inte variera er lite? Den börjar bli dammig). Dessa bloggare spelar "chockade" över att Dilsa är nominerad till Röda korsets styrelse och Anvari - "sekulära muslimer" - kastar lera från samma sandlåda.
"Di dääär blååågarna", som Yrsa Stenius säger. Ibland undrar man ju vad det är för fel på folk.
Läs hos Jonathan här och här.
Ok, vill du ha en ärlig debatt?börja då med att säga vad du tycker om följande citat:
SvaraRadera1. Sionisterna har ett globalt judiskt herravälde på sin agenda och de är villiga att spränga alla som står i vägen. Även judar som tror på fredens väg ses som fiender.
2.Det krävs inte mycket inlevelseförmåga för att förstå att den verklighet som råder i Israel med religionsförföljelser på ickejudar, islamofobi, mord på homosexuella, kvinnoförtryck och förföljelser av religionskritiker - är judendomens verkliga ansikte
3.En svensk mor är suspekt i tankegetton där renrasiga judar ser rasblandning som demoraliserande.
Skriv sen gärna vad du tycker om att dessa citat är tagna från din vän Dilsas texter. Fast givetvis med kritik av en annan religion. Jag kan givetvis erbjuda dig källorna om du tvivlar på dem.
Väntar nu idogt på svar om att det är ok att "kritisera religioner"!
Anonym,
SvaraRaderaHänvisa till fullständgia källor och skriv en signatur om inte vill att dina inlägg ska ryka.
Till Anonym (Jinge) som bloggar om samma sak på sin blogg:
SvaraRaderaIslamister, till skillnad från judar, är ingen folkgrupp. Kritik mot fundamentalism inom islam är inte rasism. Det är en fullkomligt legitim och nödvändig kritik.
Det är absurt att man ska behöva förklara detta (eftersom ni egentligen låtsas att ni inte fattar dessa självklara förhållanden).
Citaten kommer alla från Expressen, här är källorna:
SvaraRadera1. "Det är dags att ge upp nu, alla peacenicks" (2005-01-31)
2. "Kvinnor vet vad islam är" (2007-02-27)
3. "Är väst alltid värst?" 2005-11-03)
Till signaturen Marcus vill jag tillägga att det i ovanstånde citat inte finns någon kritik av någon folkgrupp.
Citat 1 syftar på sionister
Citat 2 refererar till staten Israel och judendomen som religion
Citat 3 handlar om tankegetton
Nå Sakine,
väntar fortfarande på en kommentar.
Om det är någon som kastar lera från sandlådan så är det Dilsa med sina islamofobiska artiklar.
SvaraRaderaKommentera gärna hennes ord, nu när du har fått den korrekta källan!!
Jinge, ge mig länkar till texterna. Om det är islamister Dilsa skriver om ser jag inte det kontroversiella. Själv är jag måttligt intresserad av islamister som fenomen. Ställ raka frågor om du undrar vad jag tycker.
SvaraRaderaAtt Dilsa, inte minst i egenskap av styrelseledamot i Humanisterna, är emot religion i kombination med politik är inget nytt. Eller konstigt.
Hon är en av få konsekventa hardcore ateister. Exempel på en som däremot inte är det är Ayan Hirsi Ali, som har den svart-vita bild jag antar att ni reagerar på (och det är vi fler som gör).
Ni är så sugna på att befläcka oliktänkande som "islamofober" att ni väljer att bortse från nyanser. Det är ohederligt. Och inte bara det; det ter sig desperat.
Och någonstans undrar jag om det inte stör er lite extra att Dilsa råkar vara invandrarkvinna (eller kurd, som det tjatas om vid Jinges blogginlägg). Varför låter ni annars Björn Ulvaeus vara ifred? Sturmark? Om ni nu vill s ett samhälle utan religionskritik.
Jag upprepar på din begäran den raka frågan: vad tycker du om citaten?
SvaraRaderaGe mig citat som säger något.
SvaraRaderaPs. Det vill säga inte 'redigerade'. Svårt att veta när ni slarvigt blandar ihop islamism eller islam. Ds.
SvaraRaderaHörru, "en kollega". det kan inte vara lätt att ha noll koll.
SvaraRadera1. "Det är dags att ge upp nu, alla peacenicks" (2005-01-31)
Det står följande i orginaltexten:
"Fundamentalisterna har ett globalt
islamistiskt herravälde på sin agenda och de är villiga att spränga
alla som står i vägen. Även muslimer som tror på fredens väg ses
som fiender."
radikala islamister, fundamentalister, har ett världskalifat som mål. det är inget islamofobiskt i det. du behöver bara läsa vad de skriver och lyssna på vad de säger. Att du tycker dessa är utbytbara med människor som är för en judisk stat (det är vad det innebär att vara sionist) säger mer om dina åsikter om judar än det gör om Dilsa eller eller någon annan.
orginaltexten till ett annat av dina citat är:
"En svensk mor är suspekt i tankegetton där renrasiga invandrare
eller muslimer ser rasblandning som demoraliserande"
Kolla på undervisningen barnen i filmen "det svider i hjärtat" får. De får lära sig att det är fel att ha kontakt med ickemuslimer. Vi måste kunna kritisera den synen. I den mån samma sk gäller judar ska de också kritiseras för det.
Sara (som enligt sin länkning verkar vara en skrivare på i betraktarens öga)
städa vid egen dörr och kolla vad som skrivs av din medskribent Nabila
som skriver låtar om att judarna har svarta hjärtan och att deras hjärnor styrs av satan. I en låt tar hon avstånd från dialog med judarna och säger att hon ska få dem att känna smärta
där har du den verkliga rasisten
Vi väntar fortfarande på Sakines kommentar på de ovanstående citaten. Varför är det så svårt?
SvaraRaderaDet finns inga referenser till någon folkgrupp, vare sig i de ursprungliga eller översatta citaten, därför blir din invändning om slarvighet tom. Du har all möjlighet att ta del av ursprungstexterna då jag gett dig referenser.
Angående det ovanstående inlägget, är den enda invändningen jag kan finna att islamister visst strävar efter världsherravälde. Det må säga en del om kommentatorns världsbild, men ingenting om hur verkligheten föreligger. I varje fall inte mer än att man likaså kan hävda att det finns samma strävan bland fundamentalistiska sionister, Kahane-rörelsen exempelvis.
Citat 2 berörs förövrigt inte alls.
Så, Sakine. Vad är din kommentar till citaten?
Vad Nabila skriver får stå för henne och det hör knappast till debatten, med tanke det är inte Nabila som är nominerad!
SvaraRaderaSaklig kritik tack!
Den (inte alltför) anonyma kollegan likställer islamister och muslimer.
SvaraRaderaTill skillnad från Dilsa Demirbag Sten.
Så enkelt är det.
/Anders
...som förundras över att svensk vulgovänster numera är så ivrig att omfamna islamismen med dess hat mot "progressiva krafter".
Citat 1 handlar om "fundamentalister" och stämmer väl med verkligheten. Om den teokratiska diktaturen ska bli global eller inte är sekundärt (här finns olika ambitionsnivåer). Att konflikter finns mellan olika muslimska grupper, som skördar hundratals liv varje dag, det vet alla.
SvaraRaderaCitat 2 handlar om repressionen i religiöst styrda stater. Kvinnoförtryck, homofobi och förföljelser mot oliktänkande är något som teokratier tyvärr utövar. Hur uppfattar Irans president homosexuella, till exempel? Och hur behandlas kvinnor i Saudiarabien? Och hur behandlas oliktänkande i länder som styrs av ett prästerskap? Hur ville rörelsen för de "islamiska domstolarna" sköta mänskliga rättigheter? Om det är Islams "verkliga ansikte" måste såklart diskuteras. Men om det inte är det, var finns det "verkliga ansiktet"? Själv tror jag det handlar om att blanda in religion i politiken, det leder till diktatur. Lösningen är en sekulär demokratiskt styrd stat som försvarar liberala värderingar som yttrande- och åsiktsfrihet.
Citat 3 belystes i tidigare inlägg.
/markus