2006-09-21

Idioter

Fick nyss höra att folkpartister blivit trakasserade av svensk-turkar i Botkyrka (där Turkiska riksförbundet är verksam). Där har de skrikit att folkmordet på kristna inte ägde rum och att de hatar mig. Men vad inni helvete!

Tror ni på fullt allvar att folkpartistiska lokalpolitiker bryr sig om er besatthet över Atatürk?

Våga bemöta mig direkt, med argument, i stället för att balla ur med era ociviliserade utbrott på normala människor som inte ens fattar vad ni skriker om.

34 kommentarer:

Jakob sa...

idiöter

Anonym sa...

sakine,
De ville provicera dig ge inte ord i deras sumitsiga munnen. De er förlorare det merks...
Sto po dig! alla türkar inte som sveriges primitiva türkar det finns fina türkar ockso som stöder dig!

Anonym sa...

"Idiotjävlar. Era fega kryp."

Bra argument du har där. Undrar också varför ingen vill debattera med dig. De kanske är rädda för intelligenta argument från sida i klass med "ni är turknationalister", "ni är hjärntvättade" från din sida när du inte har något att komma med....

Tjallamalla XXX sa...

Du, anonyme,

du förstod inget av det där med "fega kryp", va? Man står för sin åsikt och vad man säger och gör, annars är man ett fegt kryp. Lite som du när du skriver anonymt.

Gunnar sa...

Vi måste helt klart inrätta en ny lag: Hets mot folkpartist.

sakine sa...

Första anonymous, ja jag förstår vad du menar. Att jag tycker att de är idioter är inget nytt dock.

Den andra pajasen får träda fram med namn om han/hon vill ha svar.

Gunnar, jo jo...fattas bara :)

sakine sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
sakine sa...

Första anonymous, ja självklart finns det en massa bra turkar (många har mailat mig också), men de får se till att höras mer. Som det är nu skämmer sektföreningen ut en hel folkgrupp i Sverige.

Jag fick så sent som i morse ännu ett mail från en turk som är orolig över att gubbföreningen i Alby påstår sig företräda svensk-turkar. Tydligen har det kommit in extremister där på senaste årsmötet. Mejlaren skrev också att han inte alls är liberal och hatar mina åsikter, men att han inte kan fatta att kritik mot Turkiet och Atatürk ska vaa så tabu i Sverige.

Det undrar jag också.

Mustafa K sa...

Hej Sakine, jag heter Mustafacan Kibar och är helturk, nej jag är inte fascist och jag nämnde bara det för att det kanske skulle ha någon slags betydelse för vad jag ska skriva. Jag hatar nog all slags fascism från det turkiska hållet lika mycket som du men är ändå stolt över min etnicitet, precis som du är över din. Efter de senaste attentaten i Turkiet har det varit väldigt känsligt för många turkar när det pratats på ett negativt sätt om landet. Jag tror att all uppståndelse kring din artikel egentligen bara beror på illa tajming från ditt håll. Och varför en massa turkar slog ner några folkpartister? Jag kan gissa att det är på grund av att de lika gärna kan byta sitt namn till Turkhatarpartiet för det är det de är. Folkpartiet stödjer idéen om ett självständigt Kurdistan medan de står till 100% bakom Israel. Man tar all tid att fördömma terrorattentat i Israel medan man inte yttrar ett ord när oskyldiga människor dör i Istanbul, Kusadasi, Antalya och Diyarbakir (som för övrigt är mer än 90% kurdisk). Det är hyckleri att fördömma terrorismen i Israel medan man håller käften om den i Turkiet. För visst har Turkiet gjort och fortfarande gör katastrofala fel i sin minoritetspolitik men det är inget som rättfärdigar oskyldiga människors död. All terrorism är ond. Jag håller med dig om din artikel men jag tyckte att du kanske valde fel tid att skriva den. För övrigt tycker jag att du är en duktig journalist, jag respekterar dina idéer trots att det finns en hel del jag inte håller med om.

sakine sa...

Hej Mustafa, nej ingen har så vitt jag vet blivit misshandlad. "Bara" offentligt utskälld i olika offentliga sammanhang i norra Botkyrka. På ett ställe kom de knappt in fr att de var så "ovälkomna" av den turkiska publiken. Helt vanliga svenska lokalpolitiker som skiter fullständigt i trams på sandlådenivå!

Självklart är terror FEL, det löser inget osv.

Attantaten drog igång strax efter/i samband med min text. Jag skrev den för att jag länge velat skriva om min första tid i Sverige och när Pippi-böckerna stoppades passade det väl in.

Och ja, jag kritiserar kemalismen oavsett vad det är för tidpunkt. som jag ser den är det just kemalismens nationalistiska drag som orsakat de nationella spänningarna i Turkiet. Det är inte bara turkar som utsätts för terror, som du vet. ALLA mord är hemska och måste ständigt fördömas.

Tack som sagt för din kommentar.

Mustafa K sa...

För det först, jag ber om ursäkt om jag misstolkade påståendet om att folkpartister blivit offentligt utskällda.....
Nej, kurder utsätts också för terror vilket jag indirekt påpekade genom att nämna den misslyckade "kurdpolitiken" i Turkiet . Jag har en fucked up kusin som berättade att de brukade göra halsband av öron som tillhört kurdiska rebeller de dödat under militär tjänstgöring, vilket bara visar hur sjuk den turkiska sidan av konflikten var.

När det gäller ett helt annat ämne som jag skulle vilja fråga dig om, du som tycker att mänskliga rättigheter är så viktiga och som är opinionsbildare, varför skriver du bara om orättvisor i Turkiet när det finns orättvisor i Norra Irak också? Visste du att araber i Norra Irak blir lynchade varje dag av kurdiska extremister? Klassas inte detta som otättvisa? Visst,kurder har förtryckts, förföljts och massmördats i Irak hur länge som helst, men nu när det är ombytta maktroller i Norra Irak betyder det inte att det ska vara ombytta förtryckarroller, jag vet att du säkert tycker likadant men varför skriver du inte om detta?
Jag ska säga detta en gång till, jag förnekar absolut inte att kurder forfarande är förtryckta i Turkiet. Däremot ska man inte bara svartmåla Turkiet hela tiden. Det händer hemska saker i Irak också, från kurdernas sida. Svenska folket måste upplysas om detta också, jag tycker att det inte bara är ditt men också alla andra opinionbildares ansvar att ta upp detta ämne. Om jag, som turk, kan erkänna att kurder i Turkiet är förtryckta och att jag kan erkänna att detta är fel så kan du och alla andra göra samma sak när det gäller arabernas situation i Norra Irak. Ja, Pippi kanske finns på arabiska i Norra Irak men vad spelar det för roll när vissa barn blir lynchade innan de har blivit gamla nog för att kunna läsa. Och då säger du kanske att det inte är det politiska systemets fel i Norra Irak, då säger jag att det visst är det för att de blundar ögonen medan den där skiten pågår.

sakine sa...

Mustafa, jag har skrivit om assyriernas situation i Irak vid flertal tillfällen. Har dock inte det senaste året haft särskilt stor koll på utvecklingen kan jag erkänna.

Jag är för övrigt halvturk, det kvittar vad man tillhör för folkslag. Visserligen kan jag mycket om just Turkiet för att jag altid har varit fascinerad av landet och för att jag är halvkurd, men det är så självklart att alla människor har lika mycket värde att det känns dumt att upprepa det.

Har länge tänkt rota mer i utvecklingen i norra Irak när jag får tid. Har du bra länktips eller så, så mottages det med glädje.

Mustafa K sa...

Tack så mycket för ditt svar igen. Har inga länkar jag kan tänka på nu, det mesta jag vet är från olika tidningar jag läst,mest brittiska(de verkar vara mest objektiva) men jag lovar att jag letar efter artiklar och andra länkar på nätet och skickar över när jag kan.

Anonym sa...

Mustafa, du låter vettig, jag undrar om du kan ha dina åsikter fritt bland turkar i din krets. Orhan Pamuk säger samma sak som dig, och åtalas.

Sedan så skulle jag uppskatta om du tog fram källor och bekräftade lynchning av araber i Södra Kurdistan! För verkligheten är att araberna betalar 10 ggr högre hyra och är mycket nöjda för att få bo i Södra Kurdistan. Dina uppgifter om dödande av araber är totalt påhitt!

Annars önskar jag alla en god fortsättning!

/MrKurd

sakine sa...

Tack själv Mustafa!

I övrigt håller jag med Mr Kurd i att du låter vettig. Många erkänner ju inte ens de sjuka övergreppen mot kurder i öster.

Hoppas din kusin rehabiliteras (eller vad man nu ska säga.)

Mustafa K sa...

Han sitter i fängelse...

Kiwi sa...

Mus, måste bara lägga mig i diskutionen. Hur kan du jämföra ett folkmord på 1,5 miljoner människor med extremist kurder i Norra Irak? ...ett uttalande som du inte ens kan stötta med fakta. Statsterrorn som utplånat by efter by, fyllt turkiska fängelsen med kurder och turkar enbart för att dem har en annan åsikt än staten, allt detta under lagar som Atatürk skapat. I botten handlar ju hela saken om myten Atatürk. Det går inte i dagens turkiska samhälle nämna namnet utan att helgonförklara. Ska journalister i Sverige börja "tajma" sina artiklar efter "turkarnas" känslor, vilka turkar talar vi om? De tusentals som sitter i fängelsen, de försvunna, utan gravar, de som flytt utomlands, de utan tånaglar, dem med brandsår på armarna, ärr efter elchockar eller kanske dem som varje natt plågas utav skriket av fängelsevänner som aldrig blev släppta...Det Är "opinionbildares ansvar" som jag ser det att skriva om det som orsakar problemet...skriva om sådant som dem bakom galler inte kan.

sakine sa...

Tack för ett superbra inlägg Kiwi!!

Ibland behövs perspektiv på saker och ting.

Det eviga försvarandet av Turkiet hos somliga fanatiker påminner mig om kvinnor i värdelösa förhållanden:

"Jamen han är bra ibland!"

"Jamen det finns faktiskt andra killar som också gör fel!"

"Du klagar bara på honom för att du har onda avsikter!"

"Jag är faktiskt LOJAL mot min kille!"

"Jag skulle kunna dö för hans skull!! Trots att han misshandlar mig dagligen!"

Människor kan verkligen falla för sjuka saker och ting.

Anonym sa...

Har ni sett den här nyheten på BBCs nyhetssajt idag?

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/5366446.stm

sakine sa...

Anonymous, jag bloggade om det häromdagen. Bilden med hakkorsen var däremot nytt för mig.

SixDays sa...

Dags för dem att slänga på sig brunskjortan och kopplet tror jag...

Anonym sa...

Nu vet ni Vår inställning till EU!!

KIWI
Du du är lika förvirrad som Sakine.
Abu Garip fängelset låg i Irak samt tortyren utfördes av LIBERALERNAS uppdragsgivare.

Du vet väl att LIBERALISM är ett finare ord för amerikansk nationalism/chauvinism.

//Turkeli

sakine sa...

Sixdays, det är fanimej obehagligt. En författadre vars romanfigur pratar om folkmordet.

Fick höra att hon var frisläppt. Men det jobbaiga kvarstår: varför demonstrerar folk med hakkors och turkiska flaggor för att visa sin avsky mot henne?

Sven Holmström sa...

De där bilderna är från idag eller möjligen igår. Hon blev friad. Alla visste att hon skulle bli friad.

Men de som åtalar gör det just i syfte att kunna producera den typen av stämningar och bilder som visades här ovan i tråden. Det hade tydligen (som vanligt) blivit ett ganska rejält bråk utanför domstolen när hon blev friad.

"Jag har en fucked up kusin som berättade att de brukade göra halsband av öron som tillhört kurdiska rebeller de dödat under militär tjänstgöring, vilket bara visar hur sjuk den turkiska sidan av konflikten var."

Jag undrar om man skulle tänka så om man hamnade i krig? Det finns en intervju med Nalin Pekgul där hon pratar om hur man i hennes föräldrarhem firade varje gång man hörde talas om att en turk hade blivit dödad. Hon pratar också om hur dåligt hon mådde när hon insåg att hon inte skulle ge sitt liv som självmordsbombare. Det var ett stort svek.

En väldigt intressant intevju är det, den ligger på nätet någonstans. (Förutom att hon företräder en dålig politik i sllmänhet så är hon faktiskt en av få personer i svensk media som talar vettigt och med pondus om islam. Det skall hon verkligen ha cred för.)

sakine sa...

Sven, som uppväxt med den här konflikten kan jag säga att

1) Det finns grader i helvetet.

2) Det är kemalismen som framtvingar motstånd och hat.

Funderar du aldrig över orsakerna? Lite djupare, alltså. Jag tror att det är nödvändligt om Turkiet ska gå åt rätt håll. Allt annat är naivt önsketänkande.

Anonym sa...

Al sana argument:
En blå buss mot yttrandefrihetens gräns
På bokmässan i Göteborg talar alla som kan sig varma för yttrandefrihet. Men, skriver Stefan Jonsson, yttrandefriheten får aldrig bli en upphöjd princip, den måste vara en daglig praktik.

Den som suttit instängd i en blå buss på linje 300 mellan Göteborg och Örby tillsammans med en berusad man vet vad den förverkligade yttrandefriheten vill säga. "Era skithögar!" säger han till sina medpassagerare.

Den besvärade tystnaden uppmuntrar hans angrepp: "Varför är ni så fula?" Ingen reagerar. Förolämpningarna haglar vidare: "Svara mig, hora! Hallå negern, varför sitter du och flinar?"

En av passagerarna tillrättavisar, men får tillbaka: "Käften, gubbjävel." En annan griper in: "Är du från Kina, eller? Här har vi yttrandefrihet!"

Vid nästa hållplats äntrar ordningsvakterna och släpar i väg mannen, som ändå framhärdar om sina mänskliga rättigheter. "Vi har väl för fan yttrandefrihet i det här landet!"

Visst har vi det. Men den fungerar bara om den omges av restriktioner. Några av dem är lagfästa: hets mot folkgrupp, förargelseväckande beteende, ärekränkning, hot mot rikets säkerhet. De flesta är oskrivna: självcensur, anständighet, ärlighet. Utan dem skulle vi inte kunna umgås och samhället skulle bryta samman. Yttrandefriheten skulle upphäva sig själv.

De allra flesta förstår detta, skrev Göran Rosenberg i en bra artikel om Jyllands-Postens Muhammed­karikatyrer - "att allt som kan sägas likväl inte bör sägas och att yttrandefriheten har sina gränser. Att inte säga vad som helst är i själva verket en grundläggande förutsättning för mänsklig kommunika­tion."(DN 11/2 -06)

I 1990-talets början drog den amerikanske litteraturvetaren Stanley Fish en liknande slutsats. Den som gör yttrandefriheten till ett egenvärde och förordar allas princi­piella rätt att yttra vad de vill, skriver under på en idé som gör det meningslöst att yttra sig. I ett samhälle där yttrandefriheten ger samma skydd åt lögn som åt sanning vet man snart inte längre varför folk säger vad de säger och det blir meningslöst att säga emot.

Fish drog den slutsats som uttrycks i titeln på hans bok: "There's no such thing as free speech, and it's a good thing, too." Det fria yttrandet finns inte, och det är helt ok.

Men notera nyansen. Fish talar inte om yttrandefrihet (freedom of speech) utan om det fria yttrandet (free speech). Yttrandefriheten finns, till exempel i lagtexten. Men den innebär inte att ordet är fritt.

Stanley Fishs bok var ett inlägg i de amerikanska kulturkrigen kring 1990, som kännetecknades av ett utbrett missbruk av liberalismens principer. Yttrandefriheten blev ett försvar av folks rätt att skrika nigger och guling till sin nästa. Jämlikheten användes för att bekämpa antidiskrimineringslagar som tog hänsyn till kvinnor och etniska minoriteter. Varför skulle de behandlas annorlunda än vita män?

De universella frihetsprincipernas styrka är också deras svaghet. Varför behöver vi yttrandefriheten?

För att fritt få rikta tv-reklam till småbarn?

För att fritt få lägga ut foton på nakna småpojkar på nätet?

För att rasister ska få annonsera fritt i dagspressen?

För att få publicera halvsanningar utan att behöva ta konsekvenserna?

För att i kyrkan få säga att homosexuella är en cancersvulst?

För att höja skräptidningars lönsamhet?

För att kända författare fritt ska få säga vad de vill om sina döttrar utan att döttrarna ska kunna säga emot?

För att fritt få smäda muslimer?

Det finns en punkt där yttrandefriheten underminerar sig själv. Vi nalkas den punkten. Blå buss nummer 300.

Desto större skäl att ta temat för årets bokmässa på allvar. I stora delar av världen åtalas, fängslas och mördas författare. I världens konfliktzoner har så många journalister dödats att hela världsdelar lagts i skugga. De som åker dit för att rapportera gör det med livet som insats. Inför sådana situationer förstår man de verkliga skälen till att yttrandefriheten behövs och ska försvaras.

I spetsen för detta försvar går de djärvaste. Dels inhemska intellek­tuella, som i sin vardag tar stora risker för att förmedla kunskap och bilda opinion. Dels fria reportrar och fotografer, som vägrar att låta sig bäddas in i makthavarnas världsbild.

På bokmässan uppmärksammas deras kamp. Men bland alla institutioner som deltar - bokförlagen, bokhandlarna, pressen, etermedierna och de stora mediekoncernerna i gemen - är det få som drar några slutsatser för egen del.

Hoten är ju inte obekanta. Medie­koncentrationen riskerar att ödelägga bokutgivningens och det offentliga samtalets mångfald. Med koncentrationen följer strängare lönsamhetskrav. Din synpunkt må vara livsavgörande för mänskligheten, du må ha skrivit ett mästerverk till roman, men går den inte att förena med ägarnas önskan om sextonprocentig vinst har den ringa möjligheter att nå offentligheten.

Det finns visserligen fortfarande mycket kvalitet på våra bokförlag och massmedier. Men det beror sällan på att ägarna önskar den, utan på att medarbetarna nonchalerar deras ekonomiska påbud och fortsätter att göra vad de tror på. När hörde vi senast en stor svensk medie­chef säga något trovärdigt eller intressant om vad han eller hon vill åstadkomma med sina medier?

Om man pressade mediechefen om saken, skulle han sannolikt svara som alla i Göteborg: "Jag värnar yttrandefriheten!"

Det är givetvis en lögn. Ingen skaffar sig en tevekanal, en tidning, en nätportal eller ett bokförlag för att värna yttrandefriheten. Antingen vill man tjäna pengar eller också vill man bilda opinion, förmedla kunskap, sprida information, ge underhållning. Motiven kan se olika ut - de kan vara ekonomiska, politiska, konstnärliga eller kriminella. Men det finns alltid ett motiv. Yttrandefriheten är en förutsättning och ett redskap för att främja det.

När dagens massmedier hävdar yttrandefriheten som verksamhetens självändamål skaffar de ett vackert alibi åt syften som i regel är rätt krassa. Ty så snart yttrandefriheten upphöjs till princip lånar den sig till allt. Men yttrandefriheten ska inte ses som en helig princip, utan snarare som en demokratisk praktik, kanske rent av som själva demokratins praktik. Den har sina gränser och existerar bara i kraft av dessa gränser.

Yttranden som avsiktligt mobbar, sårar, exploaterar, ljuger eller sprider oförståelse bör inte försvaras i yttrandefrihetens namn. Därmed inte sagt att sådana yttranden bör förbjudas. Det offentliga samtalet är i sig ett ständigt prövande och patrullerande längs dessa gränser. Vad får samhällets medborgare säga till varandra? Vilka värden, handlingar, ord är socialt acceptabla? Vad får ett samhälle påstå om sig självt? Poängen med yttrandefriheten är inte att alla får säga vad som helst, utan att alla får delta i ett samhällsformande samtal.

Därför måste yttrandefriheten ständigt stämmas av mot meningen och värdet hos det som yttras. Yttrandefriheten har under historiens lopp åberopats till försvar för obekväma sanningar, storslagen litteratur och fri opinionsbildning. Så är det fortfarande på många platser. Men i väst gäller numera även motsatsen. När någon åberopar yttrandefriheten för att försvara sina ord eller sina trycksaker, då kan man misstänka att han eller hon har något ovanligt dumt att säga.

Gärna lovtal till yttrandefriheten! Men först en kritisk debatt om dess gränser. Och till yttrandefrihetens ivriga tillskyndare bland bokvärldens moguler borde man ställa en enkel fråga: I vilka syften använder du din?

Stefan Jonsson

sakine sa...

Det fria ordet varken kan eller bör stoppas. Vill du till ett paradis där man nte får säga pip har du en hel drös diktaturer att välja bland.

Sven Holmström sa...

"1) Det finns grader i helvetet.

2) Det är kemalismen som framtvingar motstånd och hat.

Funderar du aldrig över orsakerna? Lite djupare, alltså. Jag tror att det är nödvändligt om Turkiet ska gå åt rätt håll. Allt annat är naivt önsketänkande."

Som du nog förstår är jag fanatisk motståndare till allt vad kemalismen står för (nationalism och socialism för att uttrycka det snällt).

Men att att det bara är kemalismen som driver konflikten kan jag verkligen inte gå med på. Att bota nationalistisk sjuka med en ny nationalistisk sjuka (den kurdiska) är inget som verkar särskilt bra i min ögon, som utanförstående.

Samtidigt kan jag mycket väl begripa att det ser annorlunda ut för de som kommer infrån konflikten.

Sven Holmström sa...

Förövrigt: Stefan Jonsson tänkte just mycket, men dåligt. Synd för honom. Kommentarer inte överflödiga, jag är bara för lat.

Fredrik Lindholm sa...

Madon: Det finns ingen rationell förklaring till deras beteende.

Gunnar sa...

Stefan:
Du vänder ju upp och ned på hela debatten och slår självmål i din egen målbur.

Din inställning är ju att yttrandefrihet är bra om den leder till bra saker. Det kan ju tyckas vara en vettig åsikt, men tänker man ett steg längre inser man att detta är just att vara emot yttrandefrihet. Du är ju nämligen bara för "yttrandefrihet" när det passar dig. Och då är det inte mycket till frihet.

Det handlar nämligen inte om att ha rätt syften med det man säger. Poängen med yttrandefriheten är att staten (eller du) inte ska reglera vad som förekommer i samhällsdebatten. Den berikas och vi ges större frihet som indivder.

Kom in i matchen, vetja!

Gunnar sa...

(Och ja, jag inser såhär i efterhand att det inte är Stefan som skrivit, men skitsaksamma. :)

Josephine i Haag sa...

En viss regissör i mitt nya hemland (Nederländerna) fick sota med sitt liv för att han en gång för mycket kallat muslimer för "getknullare". Theo van Gogh.

Inga ordningsvakter som tog ner honom i tid från scenen...

Gunnar sa...

Oj, Jos i haag:
Jag är just Gunnar i Antwerpen och fick för ca tjugo minuter sedan höra hela historien om Theo van Gogh. Av en liberal republikan amerikan som jag ska iväg till och dricka öl hos typ... nu. ;)